 |
|
|
| |
|
Полезно |
|
Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена 
Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес |
|
| |
|
|
|
|
|
|
Споделена история от Образование |
Некомпетентен учител
преди: 6 години, 6 месеца, прочетена 1459 пъти
Здравейте!
Аз съм момиче на 18 години(12-ти клас) от град в близост до столицата. От началото на тази година започнах ежедневно да намирам грешки в преподавания материал от учителката си по Български език и литература.
И за да не решите, че си въобразявам ще ви дам няколко примера:
-Наскоро ме убеждава, че правилното изписване на "неуловим" е неОловим. Което напълно противоречи на правилата.
-Друг пример е, че деепричастията не се съгласували с вършителя на действието(подлога). Тоест изречение като:"Вървейки в парка, вятърът задуха силно" за нея е правилно. Но то не е, защото вършителите са различни:някой върви, а вятърът духа. Правилно ще бъде, например: "Докато вървях в парка, вятърът задуха силно. "
Изключително съм разочарована. Тази учебна година аз ще се явявам на матури, а тя преподава елементарни неща грешно.
Вече взех мерки-не й обръщам внимание в час, уча сама и ходя на консултации. Но този факт не ми дава мира.
Исках да ви попитам дали има към кого да се обърна, защото тази преподавателка не бива да продължава работа. Вече един път се опитах да й противореча, но тя твърди, че нейното е правилно. Отгоре на всичко постоянно ми пише петици на контролни без грешки и по този начин започва да ми разваля успеха, който миналата година беше 5, 92, а тази година също ми е много важна заради кандидатстването.
Ще се радвам ако някой ме посъветва какво да правя.
Благодаря.
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
Коментари |
|
 Вземи последните коментари по RSS |
| |
|
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: 1f45118c87 |
|
1. Рaботaтa ти (тест, темa, есе т.н.) с НЕЙНИ попрaвки, неин подпис и оценкa директно в инспекциятa нa обрaзовaнието. Зa всеки случaй и копия зa някой новинaрски сaйт aко се окaже, че е нечия снaхa, брaтовчедкa...шуробaджaнaщинa.
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: ecd2d8a22c |
|
2. И аз имам некомпетентни учители, но знаеш ли? Никого не го интересува. И в днешно време образованието не е важно, така че давай смело напред моето момиче и не ставай филмарка!
Ж20
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: efa9bac49f |
|
3. Ако за 12 години това е първият некомпетентен учител, който работи с теб имаш наистина голям късмет!
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: 43b409cd10 |
|
4. При деепричастието(без да знам правилото) наистина самото то не се съгласува с действието.
-Вървейки в парка, вятърът задуха, когато те се целунаха.
-Вървейки в парка, той видя, че вятърът задуха по-силно
То показва, че едно действието се е извършвало, когато в същия момент се е извършвало и друго действие.
-Вървейки в парка, усетих, че вятърът задуха
Самото деепричастие няма род и число - може да е той(вървейки), може и да са те(вървейки)
При думата "неуловим", работата е по-скоро свързана с гордост. Дори преподавателката да вижда, че си права, ако признае грешката си, за нея означава ти да си по-умна, а това е недопустимо. Това е като в спор - дори човек да вижда, че греши - не отстъпва, понеже хората винаги спорят, спорили са и ще спорят, и обикновено е кофти да видиш мазната физиономия на човека, когато му кажеш, че е прав. Никой не би се изкарал по-глупав от другия.
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: a2e6672454 |
|
5. Абе дете, ти реални проблеми нямаш ли? Ако нямаш да ти дам няколко от моите?
|
...
| преди: 6 години, 6 месеца hash: e093a0fdb1 |
|
6. Номер 4, моето дете, малко по-внимателно в часовете по литература! Дори формално да са правилни примерите, които даваш, те са стилистически погрешни. Конструкцията на изречението е нарушена, което измества неговия смисъл. Редакциите на авторката на темата са напълно правилни. И сега до самата авторка: не си длъжна да приемаш поставената ти оценка. Винаги можеш да я оспориш и да искаш комисия. Това безотказно ми е вършило работа, докато следвах, защото разчитах на стипендия за отличен успех и една четворка или тройка на изпит просто не ми вършеха работа. При такива оценки подавах молба до ректората да ми бъде назначена комисия по еди коя си дисциплина. Стягах се като за световно и накрая изкарвах отличен. Когато държиш изпит пред комисия, няма как да зависиш от субективната оценка на отделен учител. Не се занимавай с неграмотността на преподавателката, ти няма да я превъзпиташ, сега имаш много по-важна задача - да оформиш добра диплома. Така че провери, действително, в Инспектората по образование, а защо не и при директора на училището, каква е процедурата да оспориш оценката си и действай.
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: c2ee006352 |
|
7. Според теб хората с ниски оценки да не са малоумници. Голяма работа си направила като си изкарала 6. Стегни се малко и недей да пишеш глупости по форумите. Не ти преподавала правилно, та то 12 клас ходи ли се на даскало изобщо. Гледай само да не направиш проблеми на учителката понеже с това си изкарва хляба.
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: 8f16fa33de |
|
8. От авторката:
Номер едно. Все още нямам на хартия доказателство, защото събира всичките ни писмени работи, но ще се опитам да запазя някое. Благодаря ти.
Номер две. Ако за вас образованието не е важно, то не искам да си представям какво е.
Номер три. За съжаление, не е първият такъв учител, но е първия с такива елементарни грешки допускани ежедневно.
Номер четири. Мисля, че номер шест ти е дал абсолютно точен отговор. :)
Номер пет. Не знам какво за теб са реални проблеми. Може би финансовите, сексуалните... Е, не-аз си имам мои. И на този етап образованието ми е най-важно, така че коментара ти е напълно излишен. :)
Номер шест. Благодоря ти. Ще имам предвид идеята за Инспектората. До комисия се надявам да не се стига, но ако се наложи-не се плаша. :)
Номер седем. По коментара ти съдя, че си на не повече от 19 години с типично държание на тиинейджър в късния пубертет. :D Аз такива изказвания чувам само от хора, които нямат други интереси освен цигарите, дискотеките, гаджетата и паричките, които Слава Богу, мама и тате още им дават. :)
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: e093a0fdb1 |
|
9. Номер 7 след една-две години ще пусне тема тук "Защо не мога да си намеря добра работа? " Не съм врачка, но много познавам...
|
| преди: 6 години, 6 месеца hash: 43b409cd10 |
|
10. 6, конструкцията в българския език може да се променя, запазвайки смисъла - не е, както в английския. Не винаги(понеже вече няма падежи, които да показват отношение към предмет или лице), но понякога езикът позволява.
1.Когато те, вървейки в парка, се целунаха, вятърът задуха.
2.Вятърът задуха, когато те, вървейки в парка, се целунаха.
3.Когато се целунаха, вървейки в парка, вятърът задуха.
4.Вървейки в парка, те се целунаха, когато вятърът задуха.
5.Те се целуваха, вървейки в парка, когато вятърът задуха(и заваля дъжд).
Смисълът на 1,2,3,4 и 5 е един и същ. Само при 5 видът на глагола показва повторяемост на действието, докато са вървели - демек, че са се целували много пъти, докато се е извършвало ходенето, а не само веднъж.
Авторката е искала да каже, но не е обяснила добре, че подлогът трябва да извършва 2 равни по време действия, докато на фона на случващото се, се извършва някакво трето действие(което не е задължително условие), а конструкцията не играе значение, защото можеш да кажеш, че вятърът е задухал, както в началото, така и в края на изречението.
-Вървейки в парка, те се целунаха, когато вятърът задуха (деепричастието показва, че докато са вървели, са се целунали - едновременно извършени действия от подлога(ТЕ)). Излиза, че авторката е права(деепричастието се съгласува с вършителя на действието), но това не означава, че изречението, което е дала учителката й, е съвсем неправилно -"Вървейки в парка, вятърът задуха силно" - неправилно е само в определен контекст, понеже изглежда, че има два подлога(вятър и хора).
Ако Стивън Кинг реши да напише някоя фантасмагория, придаваща на вятъра човешки качества, като ходенето, тогава изречението "Вървейки в парка, вятърът задуха(или засвири)", ще излезе, че е напълно граматически издържано - вятърът си ходи и си свири.
Ако ви кажа: "Ходейки на сън, носът се изсекна ", ще е абсолютно граматически и логически безсмислено, освен в повестите на Гогол, като "Нос", където носът може да ходи.
Като пример, който не позволява изменение в конструкцията, е изречението "Дъждът валеше, отскачайки от ламаринените покриви" - тук езикът не позволява изменение в конструкцията, защото, ако се промени изречението и стане "Отскачайки от ламаринените покриви, дъждът валеше", цялото изречение не звучи добре, понеже не Ви показва, дали един подлог извършва и двете действия. Но, ако добавя едно "си" - нещата заспиват. "Отскачайки от ламаринените покриви, дъждът си валеше".
"Отскачайки от ламаринените покриви, дъждът валеше", е неправилно, защото не се знае дали Иван е отскачал или дъждът, и дали конструкцията позволява - в случая не позволява. Това ти е цялата игра.
-"Иван пеейки, се къпеше" - един подлог, две действия.
-"Иван къпейки се, си пееше" - промяната в конструкцията, изисква и "се", което да покаже, че Иван се къпе, иначе ще трябва уточнение, като: "Иван къпейки набора, си пееше".
-"Иван пеейки, валеше навън" - неправилно, понеже имаш 2 подлога, нищо, че действията са две(за деепричастие ти трябват две действия на един подлог). Ако в някоя приказка Иван се е превърнал в дъжд, който пее, тогава ще е правилно.
6, много съм умен - без да знам правилото, видях в какво се е състоял проблемът и го разреших. Отделно виждаш, че не винаги конструкцията играе роля, поне не и в българския език.
|
...
| преди: 6 години, 6 месеца hash: 8f16fa33de |
|
11. От авторката:
И аз, и учителката ми гледаме въпрос от матурата. Виждам отговора на въпрос, казвам й. Тя отрича моя отговор, показва друг. След това проверявам отговорите на матурата и виждам, че аз съм права. Този процес вече повече от пет пъти се повтаря.
Благодаря на всички за коментарите. Спирам да следя темата. :)
|
|
|
|
| Коментари очaкващи одобрение: няма |
| ... |
|
|
|
|
