Огромен страх от смъртта - Spodeli.net


Нещата от живота...
 
Реклама


 Начало
 Правила
 Добави история!
 Контакт
 
Споделени истории (120671)
 Любов и изневяра (29587)
 Секс и интимност (14309)
 Тинейджърски (21852)
 Семейство (6438)
 Здраве (9549)
 Спорт и красота (4686)
 На работното място (3138)
 Образование (7285)
 В чужбина (1643)
 Наркотици и алкохол (1113)
 Измислени истории (796)
 Проза, литература (1730)
 Други (18389)
 Избор на редактора (156)
 
Полезно

Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

 

  

Споделена история от Други

Огромен страх от смъртта
преди: 5 години, 8 месеца, прочетена 5558 пъти
Здравейте. На 15 съм и напоследък съм в нещо като депресия от смъртта. Знам, че на моята възраст това не е нормално, но си мисля само за това. Страх ме е, че някога ще изчезна и не мога да си отговоря има ли живот след смъртта. В главата ми си представям как умирам и как ще изчезна. Иска ми се да вярвам, че след смъртта има живот поне за душата, съзнанието, но не съм сигурен. Много съм притеснен, че някога ще изчезна. Моля ви ми дадете съвет как да изляза от тази депресия, че вече сам не мога да се търпя.

 
Сподели историята:
 
<< Предишна Случайна Следваща >>
 
 

Коментари

Добави Коментар!
Вземи последните коментари по RSS
 
Изпрати ми имейл, ако някой добави коментар към тази история (какво е това?)
 
Email:
  ... ... ...
Коментари на страница: Най-отгоре:
51-100 от 109

преди: 5 години, 8 месеца
hash: a95bf2f49e
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

55.   52, "Значи можем да наречем и Вселената - Бог".

Ами то реално си е така. Просто Вселената си има различни аспекти. Някои я разбират само като материя, други и като енергия, трети и като творческа сила. Именно последния е причина тя да се самосъздаде. А може и няма да въобще самосъздаване, ако времето не съществува. Кой, как и дали я е създал за мен не представлява интерес. За мен представлява интерес интелекта на/зад Вселената, който някои като онзи в коментарите отричат, но за мен е факт, че го има и то се вижда с просто око. Нищо не е случайно.

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: a95bf2f49e
гласове:
1 2 3 4 5
  (4 гласа)

56.   54, добре, но и така да е, учените не са критерий. Човечеството знае едва 4%. Така че и да е истински учен, това нищо не променя. Просто няма човек на света, който да може да докаже и знае всичко за Вселената. Като измислят лекарство за хрема, тогава да имат претенции.

Аз също нямам претенции, но поне интелекта го забелязвам, а мен това ми е интересно.

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 7c49d23746
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

57.   "За мен представлява интерес интелекта на/зад Вселената, "
Въпросът е ИМА ли интелект зад вселената!??
Щом като може човек от първобитен и "мучащ" (а е имал ОЩЕ от древностста също толкова голям мозък, че и по-голям при някои клонове Хомо!! ) да стане Хомо сапиенс ползваш език- говоримо и даже писмено и това не удивлява никого и е станало съвсем естесвено за много години, защо да не може материята съвсем естествено да се е самоорганизирала, а намирате това за толкова удивляващо нещо и непременно тябвало (върховен) разум да е намесен!??

 
  ... горе^
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 7c49d23746
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

58.   В днешната цивилизация точно учените са критерия, няма кой друг. И не защото знаят всичко, не, очевидно не знаят, защото науката е ТЪРСЕНЕ ан ИСТИНА (ако знаеха всичко и всичко беше открито нямаше да има наука вече!). Учените са просто търсачи (на истина)! И в това търсене те акумулират знания. И те са тези, в съвмененната цивилизация (а и винаги), които знаят най-много и са посветили живота си на търсене на истината. Това им е работата просто.

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 7c49d23746
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

59.   "Големият взрив е космологична научна теория, описваща ранното развитие на Вселената. Разширяването на Вселената, което следва от уравненията на общата теория на относителността, бива потвърдено с наблюденията за раздалечаване на галактиките. Екстраполирайки назад във времето стигаме до извода, че Вселената трябва да е била или много малка, или дори да е била събрана в точка – т. нар. сингулярност. Теоремата на Хокинг-Пенроуз показва, че от уравненията на общата относителност следва, че такава точка даваща начало на пространството и времето трябва да е съществувала. Естествено следствие от това е, че в миналото Вселената е имала по-висока температура и по-висока плътност. Терминът „Големият взрив“ се използва както в тесен смисъл за момента, в който започва разширението на Вселената (закон на Хъбъл), така и по-общо за преобладаващата днес космологична концепция обясняваща произхода и еволюцията на Вселената.

Терминът Големият взрив (на английски Big Bang) е въведен през 1949 от Фред Хойл в радиопрограма на BBC. Хойл не поддържа теорията, а се опитва да ѝ се присмее.

Едно от следствията на Големия взрив е, че условията в днешната Вселена са различни от тези в миналото или в бъдещето. Съгласно този модел Джордж Гамов предвижда, през 1948, че от ранната гореща фаза на Вселената трябва да е останало остатъчно лъчение, което трябва да има спектър на абсолютно черно тяло и да идва от всички посоки на небето. Така нареченото реликтово излъчване е открито през 60-те години на XX век от Пензиас и Уилсън и служи за потвърждение на теорията на Големия взрив срещу основната ѝ алтернатива, теорията за устойчивото състояние.

Според теорията за Големия взрив преди 13,7 милиарда години Вселената е в безкрайно плътно състояние с огромна температура и налягане. За първите 10-33 секунди от съществуването на Вселената няма задоволителен физически модел. Общата теория на относителността предвижда гравитационна сингулярност, където плътността става безкрайна. За разрешаване на този парадокс е нужна теорията на квантовата гравитация. Разбирането на този период от историята на Вселената е сред най-важните неразрешени проблеми на физиката. "

И за научените от аудиторията да поясня, че "научна теория" не означава непотвърдена хипотеза (както по разговорно му използваме " теория"), а означава много сериозна и стройна система от хипотези, подкрепени с фактически доказателства!

"„Теория“ в науката се нарича математическо и/или логическо обяснение или описание на набор от събития или явления, или техен модел. В този смисъл „теория“ всъшност се нарича такава хипотеза, която е потвърдена или установена чрез наблюдение или експериментиране и приета като изложение на известни факти; изложение на нещо, смятано за основен закон, принцип или причина за познато или наблюдавано явление. Една теория е в състояние да прогнозира бъдещи събития или наблюдения от същия род и да бъде подложена на тестове посредством експерименти, вследствие на което да бъде потвърдена (верифицирана) или опровергана (фалсифицирана). Оттук следва, че за хората, занимаващи се с наука, понятията „теория“ и „факт“ не са противопоставени. Теорията в науката е хипотеза, потвърдена от факти, за разлика от лаическия смисъл на думата "

 
  ...


...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 2131011665
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

60.   Налага се да коригирам номер 41, защото цитираната сентенция "По-добре да живееш 1 ден като тигър, отколкото 1000 години като овца" противоречи на тибетската философия, и като проверих се оказа, че не е тибетска поговорка, а думи на писателя Кристофър Хансард, който си продава книгите на тибетска тематика. За да ви стане по-ясно за какво става въпрос, ще цитирам въпрос в негово интервю:

"Как Юрген е знаел къде да намери своя ученик? „Четири години преди да ме открие, той изчислява с помощта на 120 000-годишния астрологичен цикъл на Бьон, че следващият му ученик ще бъде в Нова Зеландия - обяснява Хансард, "

Мисля, че е излишно да коментирам повече. :)

 
  ... горе^
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 844c5987aa
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

61.   52, четеш ми мислите
До другите: Вие защо не осъзнавате, че всичко, на което човек не е бил свидетел, е теория? Гравитацията, евоцията, Големия взрив, електронно, протони, кварки. Много обичате да използвате думата теория като синоним на "Просто предположение". Не. Теорията се обосновава на научни доказателства. Пълни глупости са това, че теорията за Големия взрив гуми популярност. Ама пълни! Разликата е, че Големия взрив е теория, основаваща се на доказателства и математически изчисления, предвиждания, години усилена работа и, а теория за "Висш разум" сам можеш да се досетиш защо няма. Защото няма доказателства, които да я подкрепят. Аз ще ти кажа, че Кума Лиса създаде Вселената. Еми това мое твърдение е подкрепено със същите доказателства, с които и твоето. Науката не е отричане да Бог, висш разум и т. н. Ако науката с нейните експерименти, математика, изчисления, наблюдения и т. н. беше открила доказателства за Бог, науката днес щеше да разполага с "Теория за Висшия разум". Колкото до Хокинг. Само може да те е срам да не знаеш за неговите постижения! И на мен не ми е лесно да поберат в главата си как нещо като вселената може да се самозъздаде. Но това е по простата причина, че еволюцията ми е дала толкова разум, колкото ми е било нужно да оцелея. Затова и човешката реч, и човешките възприятия за света за света са ограничени. Отговаряйки си на въпроса за възникването на вселената с Бог, Висш разум и Кума Лиса е просто прехвърляне на щафетата. Оттам идва въпроса "А откъде се е пръкнал този разум" Както 52 обясни, Вселената е Бог, Вселената е самосъздадел, а процесите вътре в нея- създатели. Това е и Айнщайновата гледна точка. Заради това много креационисти го слагат в техния списък. Всеки учен е една идея по-прав от предходния. И една идея по-атеист, защото знае една идея повече и с една идея е по-убеден, че всичко може да бъде обяснено без намесата на създадел.

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: daefdeadb6
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

62.   Според мен също е достатъчно да кажем ,че Вселената се е "самосъздала", но моето мнение е, че по-скоро Вселената Е и винаги е била, винаги ще е, а не е нещо което е създадено въобще, то просто е. Ex nihilo nihilo est - От нищото - нищо. Не може от нищо да стане нещо. Затова изводът е, че нещото е било винаги, винаги съществуващо.

Достатъчно е да кажем, че Вселената е Бог, че Вселенските принципи са законите на Бог. Няма нужда да се качваме в нивото на абстракция с "Бог" зад Вселената. Защото кой е създал този Бог? Друг Бог? Вселената е каквато е и ние я смятаме за интелигентна, но според някоя друга Вселена, където живеят същества милиони пъти по-умни, може нашата Вселена да им се вижда тъпа.

Ето едно NDE което може да ви наведе на мисли за мултивселена, в която всички вероятности и време-пространства съществуват едновременно впрочем

https://www.nderf.org/Experiences/1wilson_fde.html

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: f10006427c
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

63.   До 62. Само ще спомена, че Айнщайн, години подкрепя теорията за статична, вечно съществуваща и безкрайна Вселена. След това осъзнава, че такова състояние би било крайно нестабилно и колебливо. Той казва "Отстояването на теорията за статична, вечна Вселена е най-големият гаф в живота ми".

 
  ... горе^
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 8e01530a3e
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

64.   Всъщност Вселената все още не е създадена поради простата причина, че идеата за създаване предполага наличието на време и пространство, а такива има само в нашето въображение. Те съществуват само на физическо ниво, но колкото повече отиваш към първоизточника на материята - атоми, електрони, кварки - толкова повече разбираш, че всъщност материя няма, пространство няма и време няма. Най-малките частици съществуват навсякъде и едновременно. Атома представлява едно мъничко ядро, което ако се увеличи до грахово зърно, електроните около него ще са на десетки метри. Всичко вътре е кухо, същото е и с електроните, същото е и за техните частици и за техните, и за техните и всъщност така и не откриваш материя, а само празнини извън времето, пространството и материята.

Ако се движиш със скоростта на светлината или си в черна дупка, пространството и времето ще изчезнат за теб и ти ще си просто навсякъде и вечен. Просто едно присъствие извън времето и пространството. Взрива е глупава идея, защото пак предполага наличие на време и пространство. Ако го е имало, то това е било вече на по-ниско, по-физическо ниво, а това ниво е просто проекция на по-висшето, така че няма как взрива да е първопричина, дори и да го е имало.

Това е Вселената - присъствие извън времето, пространството и материя, не е създавана. Просто едно присъствие. Това е Вселената/Бог реално, а всичко друго е само в нашето въображение или айде не в нашето въображение точно, но по-скоро като проекция на това висше присъствие. И да, то е интелигентно, защото това е все пак висшето ниво така да се каже на всичко съществуващо. Ако дори най-тъпия човек има някакъв примитивен интелект, защо най-висшия аспект на всичко съществуващо да няма такъв? Ако въобще интелект е точната дума, може би дори е извън интелекта, просто някаква по-висша форма от интелекта. За нея няма име, тя не може да се назове, тя едновременно съществува и не съществува. Ако я наречеш, ти вече изменяш нейното значение, защото няма как да я опишеш. Лао Дзъ нарича това Дао, условно разбира се. Но добавя "Дао, което може да се назове, не е постоянно Дао *** Аз не знам на кого е рожба, то предшествува появяването на бога"

 
  ...

...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: bb6c1d0a4f
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

65.   Първо са били динозаврите, умрели са и вече ги няма. После сме се появили ние, след време ще умрем и ще се появят други създания след нас. Това някъде го бях чела

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 02bbc6ef2f
гласове:
1 2 3 4 5
  (9 гласа)

66.   Номер 27, искам да ти отговоря накратко: БОГ (Вечният ДУХ) е създателя на вселената, на живота и на всичко което е в нея. И да, има живот след смъртта на човека-това е животът на Душата. Тя, Душата никога не умира, тя се преражда от едно тяло в друго тяло докато тя през многото си прераждания постигне върховно духовно просветление и тогава се слива завинаги с БОГ. Това пълно сливане на Душата с БОГ (Вечния ДУХ) се нарича РАЯ. В този РАЙ Душите на Духовно просветлените са във вечно блаженство т.е. те са едно с БОГ. Това се отдава на много малко хора, затова ние ще продължаваме да се прераждаме и духовно да се просветляваме , докато стигнем този духовен връх. Човека се е появил на земята преди около 20,000,000 години (не във сегашния си вид),еволюирал е до сегашния си стадий и ще продължава да еволюира към по-съвършенна физическа и духовна степен. Това е смисъла на еволюцията; произлизаме от БОГ и трябва отново да се върнем духовно при него т.е. пълно сливане на Душата ни с БОГ (ДУХА).
Драги, ако твоите знания и разбирания ги намираш в книгите на Ричард Докинс и Стефан Хокинг това говори много зле за теб. Аз съм чел книгата на Докинс "The GOD Delusion" където той направо пред цял свят показва огромното си духовно и научно невежество. Аз даже се чудя как е можал да получи PhD като биохимик. Той е бил един зубрач в университета и повтаря само онова, което е научил там без да разсъждава, както и ти цитираш него от книгите му без да влагаш свои разсъждения. Прочетох му и книгата "The blind watchmaker" и в нея показва същото невежество. Той осмива тези, които вярват в интелигентен дизайн в природата.Този твоя Ричард толкова ли е интелигентно сляп, че не може да разбере, че еволюцията е интелигентно дизайнвана, а не всичко да става случайно. Този Ричард Докинс е станал за смях пред най-съвременните учени биохимици. Ако не вярваш напиши в Гугъл на английски ( мисля, че разбираш) "Bacterial flagellar motor" и виж какво става там. Има много видеота, но има едно видео от 9:36 минути, гледай го и разсъждавай задълбочено. Недей да бъдеш интелектуално сляп. Виж какво обяснява професора биохимик Michael Behe, който също е написал книгата "Darwin`s black box". Дарвин е отречен от най-модерните биохимици, но ти трябва да четеш малко повече не само Докинс за да разбереш това. Аз мога да ти посоча още автори, но се съмнявам дали ще имаш смелостта да ги прочетеш и разбереш. И другия твой приятел Хокинг нали знаеш, че той беше бащата на черните дупки. Преди години той казваше, че каквото влезе в черната дупка нищо вече не може да излезе от нея, а после започна да казва, че някои неща могат да излезнат. Ти кажи как може такъв учен да си противоречи. Мога да пиша още, но не съм сигурен дали има смисъл. Впрочем мисля да напиша една статия за произхода на вселената, но не от гледната точка на Докинс, но не съм сигурен дали сайта ще я публикува. Преди съм изпращал няколко теми но не бяха публикувани.

 
  ... горе^
преди: 5 години, 8 месеца
hash: a95bf2f49e
гласове:
1 2 3 4 5
  (6 гласа)

67.   66, не се хаби. Няма смисъл да обясняваш на прекалено материалистичен и незачитащ чуждото мнение твърдоглавец. Той си знае Хокинг и взрив човека и за всичко друго е сляп и за него не съществува. Освен да се натовариш емоционално, друго няма да постигнеш.

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 844c5987aa
гласове:
1 2 3 4 5
  (7 гласа)

68.   66, невежеството е изцяло от твоя страна. Как не те е срам да говориш за неща без видни доказателства, за неща, които ни най малко не са подкрепени с факти. Мислиш ли, че на мен не мис е иска да се преродят? Дарвин в никакъв случай не е отричан, дори всеки ученик в 10 клас е длъжен да се запознае с неговите заслуги.
Няма нищо по-приятно това един учен да осъзнае грешката си. Няма нищо по хубаво от това един учен да се самоанализира. Както Айнщайн, и той е осъзнал, че греши в някои от теориите си и се е поправил. Обяснява подробно защо е сгрешил, кое го е подвело и каква в новата му теория. Не случайно съществува термин "Хокингово лъчение". Лъчение на черни дупки, което той чрез самопризнание в грешка доказва. Прочети "Произход на видовете", образовай се по темата за съвременната представа за еволюцията. Не повтарям думите на учените като папагал. Мислил съм над тях, запознал съм се с аргументите и контрааргументите. И познай какво- не открих едни смислено доказателство за твоята теза. И да, живеем в 21 век, и единственият критерий за наука е истината, търсенето ѝ, доказателствата и фактите, а не вярванията и постулатите. Сподели, моля, на базата на какви доказателства се гради твоята теза?

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: a95bf2f49e
гласове:
1 2 3 4 5
  (6 гласа)

70.   66, казах ли ти? С гьотверени не се занимавай. Нямал си доказателства. Защото пък той бъка от доказателства и е присъствал на самия взрив, че е толкова убеден във всичко, все едно го е видял с очите си. Цитира някакви предположения и теории с претенциите, че са доказателства. Ами то има и обратните теории.

Няма смисъл. По-добре спори със стените, има по-голям шанс да водиш конструктивен диалог.

 
  ... горе^

...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 02bbc6ef2f
гласове:
1 2 3 4 5
  (7 гласа)

75.   До 68. Слушай драги, преписваш ми голямо невежество, но хайде да ти кажа още няколко неща и да видим кой наистина е невеж. Ако ти си чел само Докинс и Хокинг то аз съм чел не само това което споменах в предния ми коментар. Да, чел съм "The origin of species" както и "The descent of man" и още много други автори, за които ти дори не си чувал. Но нека да спомена един от тях, който е бил съвременник на Дарвин и двамата лично са се познавали и дори са обменяли информация по между си. Този учен се казва Alfred Wallace. Чуй какво казва той:
"Тези хора, които имат очи да гледат и разум дълбоко да размишляват за най-малката клетка, за молекулите, за кръвта, за сърцето, за целия животински организъм, за земята, за вселената ще види и ще разбере, че има интелигентно и съзнателно направление на всичко в природата или с други думи има космически разум".
Понеже искаш доказателства ще ти дам няколко малки примера, които говорят много и както казва Мr. Wallace "който има очи да гледа и разум дълбоко да размишлява" да видим дали ти това ще го приемеш като доказателство или не, освен ако ти това не го виждаш. Сега си отвори устата и си погледни езика отгоре и отстрани и виж колко вкусови жлези има. Защо са там и как и защо са се появили? Ти не виждаш ли, че те са разумно създадени да помогнат на човека какво трябва и какво не трябва да слага в устата си. Пак гледай в устата си и виж, че от вътрешната страна на бузите ти има слюнчени жлези точно на нивото на кътните зъби, които произвеждат слюнка спомагаща за по-лесното разлагане на храната. Продължавай да гледаш в устата си, сега си вдигни езика нагоре и виж какво гемче има отдолу, което предотвратява да си глътнем езика ако много се разприказваме. И още един пример; във външната страна на окото има жлеза, която произвежда сълзи за лубрикация на окото, а от вътрешната страна на окото (към носа) има отводнителен канал чрез който сълзите се стичат в гърлото. Хайде сега, не виждаш ли, че всички тези органи са интелигентно дизайнвани за да може нашия ( а и на животните) организъм да функционира правилно. Мога още примери да ти посоча, но ти ако от тези примери не можеш да осъзнаеш, че всичко в природата се направлява от космически разум какъв е смисъла да ти говоря за други доказателства, които за теб ще бъдат съвсем мъгляви.
Аз ти дадох линк където можеш да гледаш как "Bacterial Flagellar Motor" интелигентно дизайнван от над 40 вида протеини напълно прилича като електрически мотор построен от човека. Гледа ли това видео? Отвори си очите драги, гледай и размишлявай много задълбочено, както казва Mr. Wallace. Ако тези очевидни примери не ти говорят за интелигентен дизайн аз не зная какви други примери ще те накарат да прогледнеш. Аз нарочно не ти говоря за духовно просветление защото знам, че там съвсем те няма, но все пак да те попитам: Какво мислиш за Баба Ванга? Тя на шарлатанин ли ти изглежда. Как мислиш, тя дали е можела да вижда в миналото и в бъдещето. Нейната дарба се дължи на духовно просветление, но в много по-ниска степен отколкото най-високото духовно просветление на Исус Христос. Има и духовни доказателства за интелигентния дизайн на вселената и на живота, но за да разбереш тези неща трябва да си изучавал поне малко метафизика. Иначе ще живееш в тъмнина.

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 2c102b17df
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

79.   Животът е една огромна гадост. Защо ти е да се мъчиш и след смъртта с простотии? По-добре, когато умреш... да няма нищо. Всичко да свърши.

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 74fb62b474
гласове:
1 2 3 4 5
  (5 гласа)

80.   Няма по-безсмислен спор от религиозния. Това в какво вярваш си е нещо лично и не трябва да занимаваш хората с твоята истина, всеки човек го разбира и усеща по различен начин, защото всеки човек е различен и е минал през различен път. Единия чел еди какви си книги, а другия пък още по-умни от него чел. Има достатъчно хора с близки до смъртта преживявания, които разказват детайлно какво се случва. Дали ще повярва човек или не си е негов личен избор.

 
  ... горе^
преди: 5 години, 8 месеца
hash: e3642e8956
гласове:
1 2 3 4 5
  (4 гласа)

81.   80, е там е работата, че някои наистина сме ги преживявали тези работи, и трябва да ти кажа - това коренно променя светогледа, отношението към живота и всичко. Да не кажем че го обръща на 180 градуса.
Преди това бях заклет материалист и атеист, дървен философ. Никой не можеше да ме убеди в обратното.
А сега какво да ти кажа... искрено се забавлявам с наивните душици, които се самозалъгват че със смъртта всичко свършва, и никой няма да си носи последствията от това, как е живял приживе.
Животът е като сън, а "горе" си има строга духовна йерархия, доста критично настроена към "живите", но и с чувство за хумор, и толерантност към грешките им.
Идеята за ад и рай са глупости. Развитието е безкрайно и индивидуално. Кой в каквото ще да вярва и да си мисли, но аз с чиста съвест мога да ви успокоя и уверя, че "смъртта" не е края, и внимавайте много как живеете, и на кого какво мислите, за да не се срамувате от себе си един "ден"...

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 2131011665
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

83.   Към вярващите - дори да има висш разум, който е създал всичко (освен себе си :)), Няма никакви доказателства, че е точно този от вашата вяра/религия. Осъзнавате и се разкайвате за грешките си само, ако са такива спрямо вашата религия, което е тесногръдо и двулично.

Към учените - липсва абсолютно познание, което категорично да покаже каква е истината за битието. Чест ви прави, че търсите истината и си признавате грешките, дори това да коства всичките ви предишени убеждения и труд. Това е правилното поведение на осъзнато разумно същество.

 
  ...

...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: a95bf2f49e
гласове:
1 2 3 4 5
  (4 гласа)

85.   81, междувпрочем и аз съм имал няколко духовни преживявания, но не мисля, че има особен смисъл да ги споделям. Всеки човек сам трябва да мине през материалистичния си период и в един момент да се осъзнае. Ние няма как да минем този път вместо тях, колкото и да им обясняваме. А и не трябва, защото така само ще им нвредим - всяко нещо с времето си.

Между другото имам един съученик бивша мутра, който биеше за пари, беше замесен с наркотици и т.н. Иначе беше умно момче, но да речем, че попадна в грешна компания. Толкова си беше повярвал, че се чувстваше недосегаем и безсмъртен. Полицаите бяха комбина с него и т.н. Обаче мислейки си, че е безсмъртен караше с 200 където му падне, вкл. и на пътища, където не позволяха. Разбира се, неизбежното се случи и катастраофира. При което си счупи врата и оцеля като по чудо. Но остана парализиран завинаги само на 28. Докато го спасяваха, месеци наред беше в кома. Но от време на време излизаше за кратко, после изпадаше в мозъчна смърт и така редуваше всякакви моменти между живота и смъртта.

После като се събуди окончателно, обясни, че докато е минавал през тези периоди на губене и връщане към съзнание и преживявания близо до смъртта, е имал множество духовни преживявания и много неща са му били казани. А именно, че е прекалил, че прекалено е съдел хората и куп неща. След това стана нещо, което никога не съм очаквал. Той знаеше, че никога няма да проходи, а беше само на 28-29, но беше адски щастлив и благодарен, че не са му ампотирали ръцете, че е жив и т.н. Изобщо мирогледа му стана коренно коренно различен, аз до ден днешен съм в шок от тази трансформация. От мутра бияч да се превърне в това. Той няма никакъв страх от смъртта, защото видял какво е от близо и не било страшно.

 
  ... горе^
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 74fb62b474
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

86.   от 80. Аз също съм имал такова преживяване, но как да ти кажа.. за да осъзнаеш някои работи ти трябва да имаш развита интуиция, както и да наблюдаваш знаци и т.н. Но моят брат примерно твърди, че няма нищо след смъртта. Няма как аз да го убедя в обратното, защото той ги няма развити тези работи, не е минал по моя път, няма тази нагласа към живота. Следователно тези работи, които мога да му ги кажа, той няма да ги възприеме. Пък и така трябва да е.. Човек трябва да пази мъдростта за себе си, защото на теб ще ти трябва повече от колкото на другите и никой няма да ти я оцени. А и всеки отделен човек трябва да извърви самостоятелно своят път и да преживее собствената си еволюция.

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: 7c49d23746
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

87.   Имам въпрос към поддръжниците на "интелигентния дизайн". На мен еволюцията и Големият взрив звучат съвсем логично. Давам шанс и на поддръжниците на креационизма да ми го обяснят лочино.

Дотук прочетох "доказателства" ЗАЩО смятат, че има интелигентен създател (така и не прочетох от къде и как точно се е появил този създател?), но не и КАК е създал Вселената този създател?

И за начало един (леко елементарен въпрос, но нека да започнем отнякъде): в един и същ момент във времето ли създателят е създал вселената и всичко в нея, или в много моменти или дори непрекъснато продължава да я създава? Тоест, ако е в много моменти от времето, това означава ли, че е създал да речем динозаврите, оставил ги е да просперират с милиони (!!) години, после кой знае защо е пратил комента да ги убие (и 90% от всичко живо на Земята) и е създал бозайниците и хората? Споменах вече, че това е много опростен въпрос, но той може да се разшири и за всичката флора и фауна, която не е била една и съща в различните геологическите ери! Все едно дизайнът е бил преправян хиляди пъти и кой знае защо точно в такъв ред, който изглежда възходящ, но защо този супер интелиген създател не е създал този краен най-добър вариант на Вселената от първия път? Зашо не есъздал перфектия климат, а са се редували ледникови периоди с парников ефект и т.н.т.? Или казвате, че е създал Взелената като кълбо от материя след което е станал Големия взрив, еволюцията и т.н.т.? Или какво точно казвате за НАЧИНА на работа на този създател?

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: a95bf2f49e
гласове:
1 2 3 4 5
  (6 гласа)

89.   хахахахахахахахахахаха номер 87 изби рибата с този пост. Не виждам смисъл да се води дебат с такъв човек. Щом Господ не бил създал света от раз, значи нямало Бог. Ами то тогава направо всички да започваме с 12-ти клас даже с абитуриентски бал, за какво ни минаваме през първи, втори и т.н. клас?... И като се замисля, че бях тръгнал да водя диалог с такива...

И като го създаде направо в завършен вид, то какво ще правим тогава, като всичко е постигнато и завършено (без усилия и израстване)? Ще си бием шамарчета от скука и ще спрем развитието си?

 
  ... горе^
преди: 5 години, 8 месеца
hash: e3642e8956
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

90.   Мда, 87, светът е създаден само за да си похапваме, попийваме и попръцваме...
Всичко е постигнато. За какво да се мъчим? Ние сме си консуматорчета...

 
  ...

...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: a59c7c49f0
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

91.   87, защо си мислиш, че е малкият ти мозък има капацитета да разбере тази мистерия?

"Life is not a problem to be solved but a mistery to be lived."

"Life has no goal. Life is a goal unto itself. Life is eternal. If the universe has a goal, it can be achieved , easily. Then what? "

"Existence is playing with itself"

 
  ...
преди: 5 години, 8 месеца
hash: daefdeadb6
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

92.   Науката и религията са двете страни на една монета. И при двете се изисква определено количество вяра. При науката трябва да вярваме, че нещо е дошло от нищо чрез някакъв взрив. При (аврамистичните) религии трябва да вярваме, че някакво изначално същество е създало нещото. Все се иска вяра. Затуй най-добре да сме агностици. Не се знае има ли, няма ли, какво има... това е най-развиващата и широкоскроена позиция според мен. Останалите позиции са опит на ограничените ни умове да поберат Вселената в себе си и да я определят с някакви принципи... нещо, което няма как да стане.

 
  ... горе^
преди: 5 години, 8 месеца
hash: a006db732d
гласове:
1 2 3 4 5
  (5 гласа)

93.   87 - Стига с тези твои глупости и предубеждения. Целия този спор ми напомня на един виц как една риба - ти, искала от другите риби да и докажат, че има живот и свят извън езерцето им хахаха. Да те убеждава човек, че има Бог и пратения от Него Иисус Христос е безсмислено главно поради следната причина. Причината е казана от Господ Иисус Христос Който казва: никой не може да дойде при Мене ако не го привлече Моят Небесен Отец. Това е същината, ако ти можеш да повярваш, тогава и само тогава пред теб започва да се разкриват доказателствата и величието на Бога, защото тогава разумът ти има правилната настройка. Обикновено хора които не искат да повярват в Бога, не искат да повярват в Него, защото не искат да приемат, че ще има отплата за лошите им деяния които са вършили. До това опира всичко, те не искат да приемат мисълта, че съществува Бог Който ще им потърси сметка и затова са склонни да приемат всякакви алтернативни макар и глупави теории с цел да успокоят съзнанието си. Тези хора приличат на щрауси които когато има опасност си заравят главата в пясъка и сигурно си повтарят - няма опасност, няма опасност. Така и тези които знаят, че са постъпвали неправилно и грешно и не искат да се променят търсят спасение от неспокойствието в съзнанията им като си повтарят, че БОГ го няма. Обаче Бог го има и тяхното отричане няма да им помогне когато дойде времето им.

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

94.   89, това не беше дебат, а въпрос, зададен съвсем по човешки. Не можа да му отговориш, ясно е защо! Вместо това нападна с обиди... Истинско облекчение изпитвам, че не те познавам на живо! Моята среда е от интелигентни хора, слава на бога!

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

95.   93, аз не споря, аз ПОПИТАХ! Човешки. Явно тук нямам човеци на среща си!

 
  ... горе^

...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: 2131011665
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

96.   От 83

Това за големия взрив е теория, 92, не е нужно да се вярва в нея, а да се има предвид, като едно от възможните развития в битието. В нея може да вярват само атеисти, защото и те като ерлигиозните вярващи, са роби на убежденията си. Но един учен би трябвало да поставя под съмение всичко, дори собствените си теории. И аз съм агностик, в нищо не вярвам. Или знам заради явни доказателства, или не знам и само мога да предполагам. Писанията на други хора може да са верни, може да не са верни, а може и да са комбинация от истини и лъжи, каквито са тези на религиите и на много други манипулатори. Кой може да е сигурен, дали нещо написано някога от друг човек е достоверно? Няма никаква гаранция. Затова, като агностик, не изключвам и възможността наистина да има някакъв шантав бог, например като променливият лошодобър от аврамистичните религии, който да се забавлява със създадените от него светове, както играч на Симс, или друга стратегическа игра, се забавлява да манипулира ботовете, да трепе създанията си и да завладява територии за лично удовлетворение. Но всеки създател е отговорен за действията на творенията си. Сега някой вярващ ще каже, че ковачът не е виновен, че някой друг е ползвал направения от него нож, за да убива, но ножът сам няма да тръгне да убива, както прави творението на бог, нали? Интересното на библията е, че в нея има оправдание за всичко. В нея самият бог си признава, че е творец на добро и на зло. А с бог не се спори. :) След това в новия завет явно си променя първоначалната унищожителна позиция и той вече е "Любов" и предишният закон е усъвършенстван - не само грешното деяние ще се наказва, но и самата мисъл за него. И въпреки това животът си продължава по същия начин и с още по-мащабно зло през вековете.

93, всичко което си написал пасва напълно и за вярващите. Страхът ви кара да си заровите главите във вярата си. Знам, че има много добри хора между вас, които нямат сили или разум да приемат обективната истина за живота, и имат нужда от надежда, за да не падат духом. Разбирам ги напълно и не бих тръгнал целенасочено да им отнемам надеждата. Единственото положително нещо на религиите е да контролират жестоката същност заложена в човека. Но вече живеем в свят пълен с леснодостъпна информация за всичко, и е време хората да дадат приоритет на разума и умственото си развитие, които са най-доброто средство за осъзнаване, превенция или решаване на проблемите. Невежеството и простотията са най-големите врагове на човечеството. Предните ми твърдения може да са верни, може да не са, а може да са и двете. :)

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: 02bbc6ef2f
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

97.   Н. 87 почти бях завършил коментара си към теб, но компа ми превключи нещо и целия ми коментар беше изтрит. Сега няма да започвам пак отначало. Искам само да ти кажа, че след 2, 3 дена ще изпратя до сайта една тема със заглавие "Как е сътворена вселената". Там ще обясня всичко от духовна-философска-научна гледна точка. Дано успееш да разбереш нещо.
Ти защо не ми отговори за примерите които ти дадох с устата и очите. Не искаш или не можеш да навлизаш в такива дискусии. Поглеждай, когато се появи статията "Как е сътворена вселената", ако я публикуват.

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a95bf2f49e
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

98.   до 94

извинявай, ако съм те засегнал. Разбирам, че е било въпрос, но щом имаш претенции да си интелигентен, би следвало и въпроса ти да е интелигентен, а аз такъв не видях. Въпросът ти е невеж. Моля да бъда разбран правилно - това не е обида, а констатация. Нямам нищо против теб.

Никъде не съм те обиждал, а изразих мнение, че не виждам смисъл да водя диалог, пардон да отговарям, на човек, който очевидно няма да разбере, дори и да му обясня. И въпреки всичко съм проявили толерантност и съм се опитал да обясня чрез метафора, която очевидно пак не е била схваната дали от все още ниско ниво на осъзнатост или от голямо его вече не знам.

Подчертавам, че в това няма лошо, а това си е един естествен материалистичен етап, през който миннаваш, така както всички са минали или ще минат.

ПС: не бързай със заключенията, че не се познаваме или че не искаш. Може и да се познаваме, а и мисля, че можеш да научиш много от евентуално познанство, ако си готов, разбира се. Аз от теб няма какво да науча, защото материалистичния си етап съм го минал и тази опитност вече съм я преживял и то в този си живот.

 
  ... горе^
преди: 5 години, 7 месеца
hash: 984ef1e1ec
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

99.   От 93 до 96 - Ти си объркан относно вярата в Бога и представата ти за Всевишния, но това не е чудно понеже самите Свети Писания казват, че Бог не разкрива тайните Си на невярващи. Нека ти помогна и осветля правилно картината. Бог не си играе произволно с творението Си както ти предполагаш подобно на играч на симс. Той е Бог на правдата и върховен съдия. Да, в Библията се казва, че Бог е творец и на добро и на зло. Доброто е за тези които вършат правда а злото е за тези които вършат неправда. В Библията винаги се открива този двоичен принцип, още в началото се казва "Рече Бог: да бъде светлина. И биде светлина. Видя Бог, че светлината е добро нещо, и отдели Бог светлината от тъмнината." Значи този принцип на разделение и съответно правене на разлика и различна съдба и третиране го има навсякъде в Библията. Светлина-тъмнина, правда-неправда, добро-зло и т.н. Някои хора които са изучавали Словото Божие твърдят, че в Бога преобладават само две емоции - Любов и Гняв. Любов към тези които вършат правда и спазват Неговото Слово и Гняв към тези които вършат злини и си правят каквото си решат без да внимават за вредите които нанасят на другите. Относно обективната истина за живота е, че голямата истина за живота идва от познаването на Словото Божие, тя идва отгоре. Вярата идва от четенето, слушането и разбирането на Словото Божие. То не е просто наръчник за мотивация и как да живеем по-добре а представлява Пътя за спасение на нашите безсмъртни души.

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

100.   97, надявам се да си обяснил МЕХАНИЗМИТЕ на създаването на Вселената. Дано да имаш познанията и да можеш да обясняваш (това е отговор на тоето дано). Ще чакам темата.

 
  ...

...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

101.   За устата и очите не беше писано към мен затова нямаше какво аз да отговарям! И както вече казах мен не ме интересува има ли интелигентен дизайн, а ако има КАК точно е станало това!
Но щом питаш- извинявай, но къде да се появи една уста и едни очи- очевидно ще еволюират на близо едно до друго- полезно е да виждаш какво ядеш!

 
  ... горе^
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

102.   98, ПРЕДУПРЕДИХ, че въпросът е елементарен. Ако е толкова лесен, защо избягваш да отговориш!? Ако ме имаш за невежа, може пък други четящи да ти разберат отговора! Но щом избягваш да отговориш ДОРИ на "невежия въпрос" ... нали не би трябвало да те затрудни ни най-малко....
И между другото са няколко въпроси, но ако го обобщя в един той ще е: КАК ТОЧНО Е СЪЗДАДЕНА ВСЕЛЕНАТА СПОРЕД "ТЕОРИЯТА" на интелигентия дизайн?

Между другото (за други писатели тук), обясних по-горе какво означава научна теория, не е това, което обикловените хора смятат при изказвания от рода на "ама това е само теория, трябва да се съмняваме в нея"!

Пак ще цитирам Уикипедия, там е обяснено прекрасно:

"„Теория“ в науката се нарича математическо и/или логическо обяснение или описание на набор от събития или явления, или техен модел. В този смисъл „теория“ всъщност се нарича такава хипотеза, която е потвърдена или установена чрез наблюдение или експериментиране и приета като изложение на известни факти; изложение на нещо, смятано за основен закон, принцип или причина за познато или наблюдавано явление. Една теория е в състояние да прогнозира бъдещи събития или наблюдения от същия род и да бъде подложена на тестове посредством експерименти, вследствие на което да бъде потвърдена (верифицирана) или опровергана (фалсифицирана). Оттук следва, че за хората, занимаващи се с наука, понятията „теория“ и „факт“ не са противопоставени. Теорията в науката е хипотеза, потвърдена от факти, за разлика от лаическия смисъл на думата "!!!

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

103.   91, колко научни статии и дисертации си публикувал с големият си мозък? Чакам бройка!

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

104.   "Наличието на необяснени явления показва, че определена научна теория не дава задоволителен модел, с който да се обяснят или предвидят точно тези последствия. Така например, вълновата теория за същността на светлината не обяснява фотоелектричния ефект, въпреки, че успешно предвижда резултатите от експеримента с двете цепнатини (показващ дифракцията на светлината). По-късни теории, основаващи се на квантовата механика, дават подходящи моделни обяснения и на двете явления.

Логическа грешка е да се твърди, че след като дадено явление е непредвидимо по настоящата научна теория, то по-добра теория не може да бъде формулирана, която да обясни въпросното явление. Ако се предложи като обяснение свръхестественото действие на Бог, то в този случай става въпрос за аргумент от типа Бог на белите полета (в познанието).

От друга страна, логически неправилно е да се приема, че след като една теория обяснява всички познати явления, тя задължително е вярна. Фактът, че не са известни факти, които да са в противовес на дадена теория, не е само по себе си доказателство за верността на теорията (както сочи Карл Попър). Съществува винаги възможността да съществува някакво все още необяснено явление, което да не се вписва в теорията. Така например, няма нито едно известно явление, което да противоречи на теорията на Големия взрив. Това по никакъв начин не е окончателно доказателство, че произходът на Вселената е резултат на Големия взрив.

Често научната общност е подложена на критика. Обичайно учените се изразяват и постъпват така, сякаш една теория (напр. на Големия взрив) е окончателно вярна. В подкрепа на учените обаче идва чистата практичност – въпреки, че от чиста логическа гледна точка, допускането за вярност е грешно, то е абсолютно непрактично (ако не и невъзможно) да се планират експерименти или да се прави оценка на данни, при отсъствие на каквито и да е било допускания. Науката се нуждае от някакъв набор от фундаментални допускания, на които да стъпи, за да се развива. "

 
  ... горе^
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

105.   "В биологията еволюция означава промяната на наследствените белези на една популация от поколение на поколение. Белезите са проявление на гените, които биват копирани и предавани на потомството по време на размножаването. Мутациите в тези гени могат да доведат до създаването на нови белези или до промяна на старите. Това води до наследствени изменения между организмите. Нови белези могат да се получат вследствие на трансфер на гени: между популациите, например при миграция, или между видовете, при хоризонтален генен трансфер. Еволюцията настъпва тогава, когато тези наследствени разлики станат по-чести или по-редки в популацията: неслучайно – при естествен отбор, или случайно – при генетичен дрейф.

Естественият отбор е процесът, който води до това наследствени белези, които благоприятстват оцеляването и размножаването, да станат по-често срещани, а вредни белези – да станат по-редки. Това се случва, защото организми с благоприятни гени предават повече копия на техните белези в следващото поколение.[1][2] През поколенията настъпват адаптации чрез комбинации от последователни, малки, случайни промени в белезите, и чрез естествения отбор на най-приспособените към околната среда варианти.[3] В противовес, генетичният дрейф води до случайни промени в честотата на белезите в популацията. Генетичният дрейф се дължи на ролята, която играе шансът върху това дали даден индивид ще оцелее и ще участва във възпроизвеждането.

Едно от определенията за биологичен вид е „група организми, които могат да се размножават заедно и да дават фертилно потомство“. Когато обаче видът бива разделен на изолирани популации, то тогава мутациите, генетичният дрейф и селекцията на нови белези водят до натрупване на разлики от поколение на поколение и до поява на нови видове. Приликите между организмите говорят за това, че всички познати видове произлизат от общ прародител (и по-точно казано – от общ първичен генофонд) чрез въпросния процес на постепенна диференциация.[1]

Докато фактът, че видовете на Земята са се променяли в течение на времето, е бил признат още в началото на 19 век, то механизмът на тези промени е бил непознат.[4] Теорията за еволюцията чрез естествен отбор е предложена почти едновременно от Чарлз Дарвин и Алфред Ръсел Уолъс, и е изложена подробно в книгата на Дарвин „Произход на видовете“ (1859). Тя се сблъсква първоначално със съпротивата на религиозните власти, вярващи, че хората имат божествено място извън животинското царство. През 30-те години на 20-и век, естественият отбор на Дарвин бива съчетан с унаследяването (открито от Грегор Мендел), с което се полага основата на съвременната теория за еволюцията.[5] В него се прави връзката между единиците, на които се основава еволюцията (гените) и механизма на еволюцията (естествения отбор). Тази теория притежава мощна обяснителна и предсказателна сила. Днес тя представлява основният организационен принцип в съвременната биология и дава единно обяснение за разнообразието на живота на Земята.[6] "

 
  ...

...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

106.   "Креационизмът е възгледът, че човечеството, животът, Земята и Вселената са създадени от свръхестествено божество (или няколко божества), което е съществувало преди тях. Стриктен креационизъм или библейски креационизъм е форма на креационизъм, основаваща се на буквалната интерпретация на описанието на сътворението на света в библейската книга „Битие“. Второто понятие понякога се използва в по-широк смисъл като допуска възможността за теистична еволюция.

В наши дни креационизмът най-често се свързва с разпространения в Съединените щати християнски фундаментализъм, привържениците на който приемат „Битие“ за достоверен източник за възникването на живота и възрастта на Вселената и Земята. Това контрастира с възгледите на някои църкви, включително Римокатолическата църква, които приемат по-алегорична интерпретация на тези текстове.

В случаите, когато научните изследвания водят до резултати, противоречащи на креационистката интерпретация на Светото писание, стриктните креационисти отричат изводите на съответното изследване, научните теории, на които то се основава, или неговата методика. Най-известните примери за това са ефектът на еволюцията върху развитието на организмите, геоложката история на Земята, образуването на Слънчевата система и произходът на Вселената. "

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: 8e01530a3e
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

107.   102, още в първия си отговор ти отговорих чрез метафора. А следващите са го обяснили добре и съм съгласен с тях. Други въпроси?

 
  ... горе^
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

108.   107, метафората ти не отговаря на въпроса КАК?

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a95bf2f49e
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

109.   108, никой не знае как, но въпроса "как" няма особен смисъл, нито значение, а и така или иначе никога няма да разберем (вкл. и учените). Имат значение други въпроси. Надявам се да съм бил полезен.

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: a0478544e5
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

113.   "108, никой не знае как, но въпроса "как" "

А така, дойдохме си на думата!
Науката винаги търси отговор на въпроса как! Дали това е важно или не, няма да коментирам, за мен е очевидно!

Всеки да си решава дали да вярва на научна теория (не, това не е лаишкото значение на думата теория, не е хипотеза!!!), която обяснява как нещо е станало или на постулати (неизветно от кого и от къде, без доказателства), които не обясняват как.

Да, зная, че страхът е най-силната емоция и често, за съжаление, най-силния мотиватор. Страхът от смъртта кара хората да вярват в създател (предполагайки, че създателят е грижовен към създанието си, както един родител към детето си), както и неспособността да дефинират морал без външни предписания. Често срещано е, нормално е, и е лочино. Но това не е логично обяснение за създаването на вселената.

Както казах, всеки има свободата да избере дали да е разумно съшество или не. И, не, вярата в създател не ви прави "духовни", нито разумен е обратно на духовен, даже е обратното!

 
  ... горе^

...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: 2131011665
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

114.   От 96.

99, от написаното се вижда (спокойно мога да кажа "доказва", според свещеното ви писание), че този бог не знае какво сътворява, и едва след като го е създал разбира дали е добро или не е. Също като дете, което тепърва си играе като си майстори или рисува нещо. Това поставя под съмнение всемогъществото му - той не знае всичко, не знае и какво е бъдещето. Точно затова го определих, като играч, според доказателствата от вашия извор на "истината", не според мои убеждения или някакви други доказателства. Минал съм по твоят път, няма нужда да ми казваш откъде идва вярата. Съзнанието гради илюзорни светове при липсата на трезва мисъл. А има и други примери в библията, които показват несъвършенността му и противоречията в нея. Няма да задълбавам защото си на ниво, което не приема критична мисъл.

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: cdaeb9f796
гласове:
1 2 3 4 5
  (4 гласа)

115.   Сега пък "как точно" бил създаден света?!? Ами в Библията се казва, че Бог е сътворил всичко чрез Словото Си. Изрича думите и нещата се появяват и придобиват битие. Ама ти сигурно 102 ще питаш "ама как точно"? Ми как да ти отговорим на това? Ти знаеш ли колко точно кръвни телца имаш в момента в кръвта си? Може да погледнеш в нета и да придобиеш някаква обща представа, ама "знаеш ли ТОЧНО" ? Не знаеш. Пък и кой си ти, че да изискваш отговори на такива въпроси? Една мравчица която се големее в подножието на велика планина и изисква да и обяснят как е устроена и възникнала планината с цялото и устройство, без да разбира, че заради гордостта си не заслужава отговор, че заради незначителността си няма полза от това и, че поради липсата на капацитет не може да разбере пълния отговор. Постоянно постваш в темата дословно копирани текстове от псевдо-учени атеисти които нищо не знаят, нищо не могат и нищо не значат и само дрънкат празни приказки и изказват надути теории измислени от самите тях. В Словото Божие е казано: Може ли слепец да води слепеца? Няма ли и двамата да паднат в ямата? Може ли някакъв човечец който не иска да вярва, защото не иска да приеме, че Бог е върховен съдия и, че човек ще бъде съден според делата си и който си измисля напразни теории като това, че всичко създадено и съществуващо е в резултат от избухването на някаква точка да води други? Има истина която не е от човешки произход, тя идва от горе, от Бога и идва чрез Господ Иисус Христос да осветли човеците които Му вярват за да не живеят в тъмнина а да преминат в царството на светлината. Тази е голямата истина.

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: 8e01530a3e
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

116.   113, agree to disagree

 
  ... горе^
преди: 5 години, 7 месеца
hash: 85149568da
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

119.   115 "и създаде човека по свой образ и подобие"
Перифразираме: И създадоха човечеството по свой образ и подобие!
В библията се говори за създаване (лабораторно) и клониране от онези, които за примитивните са изглеждали като Богове!
Има няколко раси хора, и няколко вида хуманоиди! Различни ДНК!

 
  ...
преди: 5 години, 7 месеца
hash: ff634b61f8
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

120.   До агностика. Да, така е, трябва да подлагаш под съмнение всичко. Но пропускаш главната грешка на агностицизма. Например, 50:50 си относно теорията за Големия взрив, която е подкрепена с милиард доказателства и факти, но също така си 50:50 относно божието битие, което не е подкрепено с нито едно смислено доказателство, а напротив- съществуват доказателства единствено против неговото съществуване. Схващаш ли къде ти е грешката? Трябва да си поне 90:10 за Големия взрив и 10:90 за Бог. Агностик можеш да си останеш на тема извънземни и подобни. Библията не е доказателство за бога, Библията е доказателство, че хората в миналото за можели да пишат и да си измислят.

 
  ...

51-100 от 109
Коментари очaкващи одобрение: няма
...

Коментари, които са написани неграмотно, с латински или главни букви няма да бъдат добавени!

1. Бъди полезен на другите с коментара си!
2. Хейтъри не се толерират!
3. Обидните квалификации не са аргумент :-)
4. Пазете мъдростта за себе си, другите имат нужда от съчувствие!

Знаете ли, че след символите запетая и точка винаги следва интервал?   [ Да ]   [ Не ]

При нас коментарите се одобряват ръчно. Въведи своя имейл адрес и ще получиш известие, когато бъде публикуван нов коментар.(какво е това?)



Copyright © 2007 Spodeli.net
eXTReMe Tracker