Капитализъм, Социализъм и Демокрация. Кой от трите строя харесвате. - Spodeli.net


Нещата от живота...
 
Реклама


 Начало
 Правила
 Добави история!
 Контакт
 
Споделени истории (82820)
 Избор на редактора (108)
 Любов и изневяра (18754)
 Секс и интимност (9830)
 Тинейджърски (18662)
 Семейство (3971)
 Здраве (6804)
 Спорт и красота (3586)
 На работното място (1580)
 Образование (4665)
 В чужбина (1034)
 Наркотици и алкохол (831)
 Измислени истории (697)
 Проза, литература (1317)
 Други (10974)
 
Зъбни импланти
Възстановете Вашата усмивка в рамките на седмица!

Зъбни импланти - цени

 

  

Споделена история от Други

Капитализъм, Социализъм и Демокрация. Кой от трите строя харесвате.
преди: 1 месец, 10 часа, прочетена 900 пъти
Моля редакторът да одобри темата. Въпросът за политическите системи засяга не само България, не само Европа, а целия свят. Ще засегна въпроси най вече за България и за Европа. БГ е членка на ЕС вече 10 г. Политическата система в България я наричат демокрация, но дали в действителност това е така. Също и пол. система в ЕС я наричат демокрация. Какво всъщност е Демокрация? Демокрация е правителство в което върховната власт е в ръцете на народа и се управлява чрез тях или чрез тяхните избрани депутати чрез свободна избирателна система. До тук добре, но я да видим каква е действителността. Веднъж след като депутата е избран той забравя за всички обещания пред гласоподавателите в предизборната си кампания. Започва организиране на групи за личен интерес, а не за интереса на народа, на държавата като цяло. От тук нататък същността на думата демокрация вече се е изпарила. Всеки дърпа "чергата" към себе си или към своята група. Вижте какво докара демокрацията на България. Два милиона млади хора напуснаха БГ. Една малка група от свръх забогатели хора живеят в разкош, а 85-90% от хората страдат. Къде е тук справедливостта! Моята предпочитана система е Социализъм, (не Комунизъм), както някои неосведомени биха го разбрали.
Ще посоча две държави: Швеция, където до преди няколко години имаше истински Социализъм. Там нямаше бездомни и гладуващи, на всички нуждите бяха задоволени и имаха безплатна медицина. Също имаха и милионери, което не противоречи на определението Социализъм. Социализъм е грижа за цялото общество.
Другата държава е Швейцария, където има истинска демокрация. Преди доста години правителството искало да построи път в някакъв Кантон, но жителите му не били съгласни и правителството провело референдум на който голямото болшинство гласували против построяването на този път. Правителството се вслушало във волята на народа от този кантон и пътя не бил построен. Ей това е истинска демокрация.
Сега ще дам един пример от България. Има едно предаване със заглавие "Столетниците на България" с видео в ЮТЮБ. В едно видео журналистката посещава една Госпожа Евдокия на 99 г. от Варна. Госпожа Евдокия казва, че е завършила гимназия в 1939г. Живяла е в Капиталистическия строй, 45г. е живяла в Социалистическия строй, а сега живее в Демократическия строй и казва, че Демокрацията е най-лошия режим. Аз съм напълно съгласен с нейното мнение.
В едно интервю по b. tv журналистът Тома Томов казва: "Идват тъмни времена". И с неговото заключение съм напълно съгласен, че идват много лоши времена.
Само няколко думи за ЕС. Бюрокрацията в Брюксел не е избирана от гласоподаватели, а всички са назначени. Брюксел осъжда Унгария, че нейното правителство било корумпирано, защото Унгарския Министър председател Виктор Орбан казва, че Унгария няма да стане държава на мигранти от мюсюлмански държави. Унгарския парламент е избран с голямо мнозинство от Унгарския народ. Унгарското правителство изпълнява волята на своя народ, който не иска такива мигранти и това се казва истинска демокрация. Драги посетители в този сайт вие какво мислите коя политическа система е най-справедлива. Само ви моля, когато говорим за Социализъм не го отъждествявайте с Комунизма.
Още един път умолявам редактора или модераторите да публикуват темата ми, защото въпросите повдигнати в нея засягат живота на целия Български Народ.

 
Сподели историята:
 
<< Предишна Случайна Следваща >>
 
 

Коментари

Добави Коментар!
Вземи последните коментари по RSS
 
Изпрати ми имейл, ако някой добави коментар към тази история (какво е това?)
 
Email:
 
  ... ... ...
Коментари на страница: Най-отгоре:

преди: 29 дни, 10 часа
hash: 88aafbeeff
гласове:
1 2 3 4 5
  (6 гласа)

1.   Не правя разлика между капитализъм и демокрация. Всички режими са добри на теория, на практика не особено. Не мога да направя избор. При всички случаи имам леви размисли - ще ми се относително равенство в обществото, разпределени блага. Но това е една утопия. Има много филми за Новия световен ред, илюминати и съвет на 300те. Това не е конспирация. Ние сме пионки в ръцете на свръхбогатите и те диктуват правила, заплати, достъп до здравеопазване.

 
  ...
преди: 29 дни, 9 часа
hash: 4b3216d354
гласове:
1 2 3 4 5
  (5 гласа)

2.   Капитализъм и социализъм са икономически понятия, а демокрация е политически. По-успешна от капиталистическата икономическа система още няма. При социализма никаква конкуренция, никакво разнообразие от стоки, дефицит на жизненоважни и хигиенни продукти. Няма човек, който да предпочете социалистичеката планова икономика. Тя, за да съществува, е нужен начален капитал (създаден по капиталистически), забрана на конкуренцията и робски, неплатен труд. Тъй като не е ориентирана към печалба, системата изяжда началния капитал и увисва. Капитализмът още се държи.

За демокрацията... Не знам. Разни чалгари да ми избират други чалгари за представители... Не ми е по вкуса. Но поне мога да отида на избори с повече от един кандидат.

 
  ...
преди: 29 дни, 8 часа
hash: 1d4cf2015b
гласове:
1 2 3 4 5
  (5 гласа)

3.   Точно така - комунизъм и демокрация са политически, а капитализъм и социализъм са икономически понятия.

А иначе само човек, който си няма представа, може да твърди, че социализма е по-добър от капитализма. Последния с всичките си недостатъци си остава най-малкото зло.

Демокрация/капитализъм има от Древна Гърция и продължава да съществува, а просперирала комунистическа/социалистическа страна до днес няма. И въобще комунизма е оцелял едва 45 г. в цялата ни човешка история. Това мисля, че говори достатъчно.

Историята многократно е доказала, че няма ли конкуренция в едно обществото, то започва да залинява. Такива филми с равенство и братство, без значение кой колко е тъп и мързелив, няма. Няма как работливия и мързеливия и тъпия и умния да са равни и еднакво платени и обществото да върви напред. Ти ако си работлив, ще си съгласен ли да взимаш същите пари като някой, който по цял ден лежи? Или ще възроптаеш, или и ти ще станеш мързелив.

Може би след години ще се измисли нещо по-добро от капитализма, но до момента такова няма.

 
  ... горе^
преди: 29 дни, 7 часа
hash: e7ed171571
гласове:
1 2 3 4 5
  (7 гласа)

4.   За мен е Национал-социализма. Като изключим расизма, който също не харесвам, системата е перфектно създадена в полза на човечеството.

 
  ...
преди: 29 дни, 7 часа
hash: 1882bc10e2
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

5.   Съгласен съм с коментари 1, 2 и 3 и да допълня, че Швеция като политическа система е демократична конституционна монархия, а като икономическа система е капиталистическа страна с доминиращ социалдемократичен модел. Това няма нищо общо със съветския социалистически стил, при който хората са безправни полуроби.

 
  ...


...
преди: 29 дни, 5 часа
hash: 88aafbeeff
гласове:
1 2 3 4 5
  (4 гласа)

6.   3 -То и сега като си работлив, взимаш по-малко от някой реститут или някой с наследствена фирма. Не се съгласявам хора да ровят по кофите или да умират от глад, докато покрай тях лети джип за 50 000. Не се съгласявам хора да нямат пари за платено лечение, докато екстеншъните на някоя миска струват колсото една операция. Там ни е кризата в обществото. Пляскаме на миските, вместо да останем и да се борим за по-доброто на всички, изнесе се половин народ да мие задници на гръцките баби. На нас манталитета не ни е да мислим как ще е добре и на бедните - живи ли са, болни ли са. "Пешо е тъп, затва е беден. Яз ше си карам джипа." Държава от свръхбогати и работещи бедни без средна класа.

 
  ... горе^
преди: 29 дни, 5 часа
hash: 723f79f8f8
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

7.   " Веднъж след като депутата е избран той забравя за всички обещания пред гласоподавателите в предизборната си кампания. Започва организиране на групи за личен интерес, а не за интереса на народа, на държавата като цяло. От тук нататък същността на думата демокрация вече се е изпарила. Всеки дърпа "чергата" към себе си или към своята група. " - това е Ганьо. (неслучайно като ученичка само Алеко ми спечели вниманието, защото това е най - проницателният бг автор) Това е демокрацията в България, защото това е манталитета на мнозинството българи от доста време вече и понастоящем.
А замисляш ли се защо прави така депутата? Какъв човек е бил той преди да стане депутат? Как е живеел? Как се е издържал? Как е отгледан -от какви родители, в каква среда? Независимо от коя партия са политиците в България не мислиш ли, че страшно много си приличат по темперамент? Не са ли от едни поколения всичките? А всеки един от тях какво го е мотивирало да влезе в политиката, чист идеализъм, или.. ?

Аз смятам, че всеки политик е огледален образ на масите, които са го избрали, дали избора е бил от душа и сърце, дали защото са получили по някоя левче за гласа си - резултата е един в крайна сметка.

За да имаме реална, качествена и ефективна демокрация трябва да се промение манталитета на мнозинството, а това е от бавен към невъзможен процес според мен. Един човек в зряла възраст лесно ли е да му се промени мисленето? А какво остава за маса такива..
Та поблема не е в системата, а в манталитета на хората според мен. Иначе съм за демокрацията по принцип.

https://www.bnt.bg/bg/a/gan-o-balkanski-se-zava-rna-ot-evropa#

 
  ...
преди: 29 дни, 5 часа
hash: c842eb0b12
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

8.   Не знам защо си тръгнал да разискваш такава сериозна тема точно в тоя сайт. В тая държава сигурно има десетина човека на кръст които могат да кажат нещо наистина смислено.

Не, демокрация не е същото като капитализъм. Капитализъм е форма на функциониране на икономиката, и самият той е сигурно поне 10-тина вида. Примерно и Клинтън и Тръмп бяха капиталисти, но от различен вид. Тръмп е за националистичеки/протекционен/имперски капитализъм, докато Клинтън е за глобален/интернационален капитализъм. Всъщност съвсем друг капитализъм е този на свободният пазар (какъвто вече няма защото това не е "система", а липса на всякаква държавна намеса), още по-друг - олигархическия капитализъм (като в Русия).

Демокрацията за тези които не им е ясно е просто начин на избиране, нищо повече. Сама по себе е едно своеобразно шоу за народа. Реалността е, че за да спечелиш избори трябва да стоиш зад нечии интереси и нечии пари. Трябва да раздаваш и обещания които не можеш да изпълниш, и подкупваш най-простата прослойка на народа, и даже да я увеличаваш. Не си ти единственият който е забелязал, че демокрация, поне в този модерен вид, е сигурно най-лошият начин за управление на една държава. Това което става е, че въпреки добрите заложени правила в конституцията и законодателството на републиката, лидерите постепенно започват да разяждат системата отвътре. Същото и даже по-зле става в социалистическа/тоталитарна система. Ако не знаеш кой доведе "демокрацията" в България - ми самите комунисти. Те самите си разрушиха предният строй, за да могат да го ограбят после. Защото докато функционираше комунизма, колкото и да се е крадяло, не можеше да става чак такива мащаби, като при смяна на режим.

За мен най-доброто е свободен пазар и демократическа република - това което се пресруваме че сме, но не сме. Трябва да е нещо като в древна Гърция - определена категория хора само да участват директно и индиректно в управлението на държавата. Естествено, на много хора това няма да им се хареса. Но все пак може компромис да се направи. Ако искаш да гласуваш - месец преди това отиваш на изпит. Като го вземеш - гласуваш, ако те скъсат - пробвай следващият път... Като сме демокрация, да не би като кандидатсваш за работа да те вземат просто така? Но интересно, като става дума за държава, всеки сульо, срещу някое друго кебапче и обещание става "гласоподавател". Това си е чисто безумие...

Но е вече твърде късно, защото никой политик няма да въведе ограничения, защото би значело да загуби гласове. Статуквото удовлетворява властта и тези които стоят зад нея. Повечето хора са и достатъчно прости да не виждат проблем. Гледат изборите както гледат футболен мач - и да паднем, и да бием, все ще се напием...

И още един съвет, гледам те че биеш към социализъм. Оправи се отрано - няма такъв филм. Разбери това което разбраха Американците и станаха велики - на НИКОЙ друг не му пука за теб. Това е човешката природа. Тези които се преструват на социалисти, са комунисти или даже по-лоши... Всичко е фасада. Това което може да даде държавата е равни правила на всеки да се развива, нищо повече...

 
  ...
преди: 29 дни, 4 часа
hash: 7fba573b36
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

9.   Президентска Република с Пряка Демокрация като в Швейцария.

 
  ... горе^
преди: 29 дни, 3 часа
hash: d963bae574
гласове:
1 2 3 4 5
  (4 гласа)

10.   (Стана много дъло, но темата е комплексна все пак)

Ще започна като разясня нещо за демокрацията. Демокрацията е главно два типа: представителна демокрация и пряка демокрация. При представителната демокрация хората гласуват за национални представители (депутати), които да изпълняват волята им. При пряката демокрация повечето решения се взимат пряко от народа чрез референдуми. И в двата случая властта е в народа, защото те в крайна сметка решават какво решения да се вземе на референдум или кога да вкарат в парламента. И двете форми си имат плюсове и минуси. Аз лично бих предпочел да има комбинация от двете като главно важни решения се взимат чрез референдуми, защото смятам, че не може всяко малко нещо да минава през референдум.

За жалост много хора обвиняват демокрацията за различни проблеми. Ще дам пример:

"Заради демокрацията много хора напуснаха България!"
- Това е отчасти вярно. Но трябва да се има предвид, че по времето на Соца в България е било почти невъзможно и на практика нелегално да емигрираш и ако си посмял да направиш такъв опит е имало сериозни последствия за теб, ако бъдеш хванат, и за семейството ти. Не е било възможно дори да се преместиш да живееш в друг град свободно. Днес просто трябва да си стегнеш багажа, да намериш квартира, и можеш да живееш почти където си поискаш. От София до Варна. Така, че няма как да се правят сравнения между двете системи (демокрация и тоталитаризъм) по този начин. Нормално е, когато миграцията е забранена, по-малко хора да напускат страната. Ще дам също така пример с ЕС. Когато България влиза в ЕС през 2007, също много хора емигрират. Това означава, че ЕС е прецакал България още през първите няколко години ли? Според мен не. Просто миграцията се улеснява и много хора, които са искали да емигрират преди, но не им се е занимавало с визи, или са нямали възможност, не са го правели. Също така ако при Соца е било толкова хубаво, защо хората се изселват в страни, които от много време са демокрации? Защо не се изселват в Куба, Виетнам или Китай, които са тоталитарни страни, както ние бяхме преди?

В крайна сметка демокрацията просто представлява политическа система, в която народът решава кой да вкара в парламента чрез избори, или как да гласува на референдуми.


Аз не харесвам капитализма. Аз го обичам! Капитализмът не е "система", а свобода. Капитализмът има само няколко елементарни главни правила, които трябва да се спазват:

1. Уважавай правата на собственост.
- Тоест, ако някой притежава имот, дрехи, фабрика, кола, фирма телефон и т.н., те са си негови и нямаш право да ги крадеш или разрушаваш.

2. Не инициирай използването на сила срещу другите.
- Тоест, не убивай, не кради, не удряй, не прилагай насилие върху другите. Разбира се, ако някой те напада, можеш да се защитиш. Но все пак тогава ти не "инициираш използването на сила", а се защитаваш

3. Спазвай договорите си
- Тоест, дръж си на думата.

Ще ти направи впечатление, че всички тези неща се учат още в детската градина - Не удряй другарчето. Не взимай нещата на другарчето без негово позволение. И не лъжи, дръж си на думата. Това не е "система". Ако държавата например ти казва за кого трябва да се ожениш или омъжиш, е един вид система. Но ако държавата ти позволява сам да правиш това решение, вече не е "система", а свобода. Свобода на избор.

Колкото повече икономическа свобода има, толкова по-богата е държавата. Да погледнем индекса на економическа свобода (ще сложа линк), почти всички държави, които са на върха са супер богати или в процес на забогатяване - Хонг Конг, Сингапур, Швейцария, Естония, ОАЕ, Ирландия. Всички държави с ниска икономическа свобода са супер бедни - Венецуела, Северна Корея, Зимбабве, Украйна.
Да вземем две държави например - Венецуела и Сингапур. Венецуела е огромна държава (близо милион кв. км.) с огромно население (28 млн.), с огромна обработваема площ и с най-големите нефтени запаси в целия света. Сингапур е просто един миниятурен остров град-държава. Нямат почти никакви природни ресурси и обработваемата площ е твърде малка, за да изхранват 5 милионното си население. Също така нямат достатъчно питейна вода. Въпреки това хората, които живеят в Сингапур, са едни от най-богатите в целия свят, а венецуелците дори не могат да си купят тоалетна хартия от магазините. Защо? Икономическа свобода и свободна търговия.

https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom

Мога още да говоря много по тази тема, но вече написах доста, и дори не знам дали някой ще се навие да го прочете цялото. xD
За тези, които стигнахте до края, искам да изкажа благодарност за отделеното време! Ако имате въпроси моля пишете. :)

-Калоянски

 
  ...

...
преди: 29 дни, 2 часа
hash: 1d4cf2015b
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

11.   6, по-добре ли е едни да са по-равни от други, защото са партийци? А другите да ги пращат в Белене, защото са разказали виц за бай Тошо или са отказали да се преименуват? Същата работа беше, че и по-зле. И да, капитализма не е идеална система, но е в пъти по-добре от комунизма.

9, с купените цигански гласове сме само за пряка демокрация

 
  ...
преди: 29 дни, 52 мин.
hash: be780cccf3
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

12.   "Демокрация е правителство в което върховната власт е в ръцете на народа" - това е доста глупаво твърдение и доста повече съвпада с твърденията през социализма. Кой и кога ти е казвал, че върховната власт е "в ръцете на народа"? Не само върховната, а и низшата власт не е в народа. Това, че думата Демокрация значи власт на народа е едно условно понятие. Демокрация е система, която дава власт на отделни хора и партии чрез избори, в които участват всички от народа. Но това не значи, че народът държи властта - след като минат изборите, избраните управляват, а народът стои и се чуди кой глупак е избрал тия тъпаци. А защо избират тоя или оня - защото едни подкупват избиратели, други манипулират изборните резултати/секции и се получава желаният избор. И най-важната особеност, която мнозина не схващат е, че може да имаш някакъв въображаем избор, но те карат да избереш Сульо или Пульо да управлява. Ако искаш да управлява Асен - искай си, но не те пита никой. В бюлетината пише (1) Сульо, (2) Пульо - избирай. Може да има още 10, за които предварително си информиран, че няма да имат и 3%, т.е. ако искаш ги избирай, но няма да са те - та последно Сульо ли избираш или Пульо. После стой и се чувствай значим и отговорен за избора. Ползата от демокрацията е, че някой ако е много зле евентуално ще изберат другия. И отделно покрай изборите се напъват да направят нещо поне за няколко месеца на всеки 4 години.

 
  ... горе^
преди: 28 дни, 20 часа
hash: 34bdc7ed45
гласове:
1 2 3 4 5
  (7 гласа)

13.   От номер 4. За тези, които са ми дали минус само ще кажа. В Германия през третия райх е създадена първата асвалтирана улица, първата пералня, първите закони за защита на животните, първата система 8 часа работа- 8 часа почивка- 8 часа съм с почивни дни събота и неделя ( преди това са работили по 16часа без почивни дни). Американските бойскаути са 100% копие на създадените Хитлер йугенд с цел укрепване на младежите и създаването на полезни навици още от най-ранна възраст. Раждаемостта е стимулирана на 100%. Въпреки, че Хитлер е загубил войната, много от нещата изобретени през Национал- социализма се копират от други държави. Нещо повече, след войната Сащ прибира цялата немска интелигенция и това е моето обяснение за нейното величие в момента. Може и всичко това да е заради немците, но тази система ги е стимулирала. Не може да се каже, че ги подкрепям на 100%, но им се възхищавам искренно за успехите им.

 
  ...
преди: 28 дни, 16 часа
hash: 4b84a5fbcb
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

14.   Демокрациятя е илюзия. Номер 6 е прав за всичко. Не може всеки реститут и новобогаташ да се докопва до най-горните етажи на обществото, а по-умните да са под него. Едно време майка е проектирала заводи, които скокльовците от десети на площада затриха. Сега взима 500 лева, а някаква майсторка на кавалите, дето кара скъпа кола и дава десен мигач при ляв завой -хилка и нещо. Да теглиш кредит от банка и да се мислиш за богат. Имам приятел дето има да връща 12хил. на банка и е потънал до шия, само и само да си купи една тъпа астра и да се прави на гъзе пред мацките. Да не говорим, че всеки броящ до десет и знаещ таблицата за умножение е студент и след години ще бъде висшист, а разни бедни деца нямат пари и да се лекуват и обучат. Половината население на сттаната живее в София. Според подробни проучвания на ЦРУ, подобна ситуация говори за мъртва държава. Хора с по 2000-5000 печалба се мислят за богати и ги е страх да не се върне соца, а реално са марионетки в ръцете на тия дето взимат десет пъти повече от тях . В България се броят на пръсти богаташите. Повечето са дребна буржоазия. И един съвет от мен. Борете се за право на безплатно здравеопазване, защото да живееш не е услуга, а право. И не мога да осъзная, какъв е умственуят проблем на този, който е дал минус на 6. Явно на някой не му изнася истината.

 
  ...
преди: 28 дни, 15 часа
hash: fc498f7e28
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

15.   Изключително дълбоки теми, за които има цели специалности - социлогия, политология и томове от философски и икономически трудове. Следователно да се опише мнение или гледна точка в един коментар е абсолютно реалити шоу. Масово обикновенните хора не могат да проникнат и да разберат основни структурни системи. И за това дори имащи нужната информация и власт имащи хора по целия свят се изправят пред също толкова неуспехи, създават си врагове, а от край време войната и робството продължават под различни форми. Правилата са прости - обичай ближния си, така както Бог в себе си. Вниквай и уважавай всеки един живот. Тогава нямаше да има нужна от никакъв строй.
От гледна точка на човешката природа социализмът е по-доброто нещо, но той също служи с изкривени методи и капитала. А от там следва , че му е нужен достатъчен пазар. Ако не вътрешна конкуренция - външна. Тоест отново се стига до империя и отново едно общество е задоволявано и манипулирано за сметка на ограбване на друго при определени възможности. А специално за България - ние няма как да сме добре в капиталистическа система, докато служим като колония или просто сме разпродаден гьол за чужди интереси. Капитализмът е хубав само в държава успяла да поддържа някакъв стандарт с нужни ресурси и развито общество. При аборигени капитала може да се превърне в човекомелеща машина. И в крайна отново да отбележем, че докато има неразрвито човешко съзнание, отдалеченост от Бог и любовта като основна движеща висша сила - няма как да съществува истинска, продължителен човешки цивилизационен модел. Всеки модел се разпада в един момент на деградация, причинени от същите хора, а не от нещо друго.

 
  ... горе^

...
преди: 28 дни, 15 часа
hash: 133b01bf90
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

16.   До 11 -Да. Онези са произвеждали и осигурявали сигурност, а днес си свободен да ровиш по кофите и да се чувстваш либерал. Има по-малко зло и по-зло. Нормалните избират по-малкото.

 
  ...
преди: 28 дни, 13 часа
hash: 49c46dc305
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

17.   Човек като автора който си задава такива въпроси е добре да прочете малко история за да си отговори. Разбира се няма нужда да чете древна история достатъчно е да прочете какво се е случило в България и Европа през последните 300 г, кога, каква, колко, на къде и защо е имало миграция на население, като изключиш насилствена миграция, идеята е да погледнеш само миграцията която е по желание. После е достатъчно да си отговори на въпроса на Цицерон: „Кому е изгодно?”
Преди 200-300г България под османско владичество, миграция на българи към Европа има минимална и то само с цел образование във Виена и др образователни центрове. Другото население макар да му е позволено да ходи където си иска по света не е мигрирало да работи другаде. Преди 150-100г има по голяма миграция вече свързана и с работа има данни за известността на българските зеленчукопроизводители около големите средноевропейски градове. По царско време до комунизма пак има ниска миграция, по голямата част от нея свързана с бизнес и образование. През комунизма почти никаква миграция уж заради това че не било позволено, но щом няколко стотин са успели да мигрират, ако човек е имал голямо желание е можело /лично познавам българка омъжила се за италианец през 1978 година и излязла от държавата законно през граница, след това семейството й не е било репресирано, лично питах, даже правителството е издало документи на родителите й през 1980г да й отидат на гости за две седмици/. Това ме навежда на мисълта че по скоро е нямало силно желание за миграция, от колкото да е било чак толкова невъзможно. Миграцията днес на всеки е ясна, изводът е че най лошо се живее днес щом 1/4 от населението е напуснало страната през последните 20 години. Защото реално човек се изнася ако е възможно да намери място с по лесен начин на живот. По турско не са мигрирали защото Европа не е можела да предложи на необразованите по добър живот, по царско също, през комунизма заради страх или убеждения не са бягали, днес напускат главоломно, защото Европа им предлага по добър живот срещу същите или по малко усилия в работа.
Оставям автора сам да прочете историите на европейските народи. За да запълни липсата на работна ръка през 1955 г. Федералната република сключва споразумение за набиране на работници от Италия. Следват споразумения с Гърция и Испания (1960), Турция (1961), Мароко (1963), Португалия (1964), Тунис (1965) и Югославия[1] (1968). Ще разбере кога и защо Италия е имала същите проблеми, като нашите днес и множество италианци са мигрирали по икономически причини, ще си извади и извода защо цял свят познава добре пицата и пастата, макар те да са национални италиански ястия.

 
  ...
преди: 28 дни, 13 часа
hash: 1d4cf2015b
гласове:
1 2 3 4 5
  (5 гласа)

18.   Един професор по икономика от Тексас, който се гордеел с това, че никога не е късал студент, веднъж скъсал един цял клас. Студентите в този клас настоявали, че социализмът (всъщност комунизмът, но в оригинал е използван терминът социализъм - бел. ред.) работи и ако бъде приложен никой няма да бъде беден, както и никой няма да бъде богат. Иначе казано, ще настане голямото равенство.

Професорът решил да им даде шанс да докажат теорията си с малък експеримент. Условието било, че всички ще получат оценки, които да са средно аритметично на сбора на всички оценки. Така няма да има скъсани, но пък и никой няма да бъде отличник.

След първия изпит оценките били изравнени и всички получили петици. Студентите, които учили съвестно били разочаровани, за сметка на тези, които пък въобще не били учили, но със усреднената система извадили късмет.
Когато наближил вторият изпит, студентите, които учили малко този път учили още по-малко, а тези, които преди учили съвестно решили, че сега това няма особен смисъл и те учили по-малко. След втория изпит всички имали четворки.

След третия изпит всички получили тройки. Това довело до скандали между студентите, обвинения и караници, като след тях никой вече не искал да учи заради другите. Така на следващия изпит всички били скъсани.

 
  ... горе^
преди: 28 дни, 12 часа
hash: e36eed4c34
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

19.   15, ами ти защо се изказваш тогава?
И не е ли хубаво масите да се учат, да бъдат провокирани и стимулирани да мислят, да разсъждават?
Или викаш по - добре да си гледат там риалититътъ и чалгатъ..

Иначе съм съгласна с това: "Вниквай и уважавай всеки един живот. Тогава нямаше да има нужна от никакъв строй."
и това: " Всеки модел се разпада в един момент на деградация, причинени от същите хора, а не от нещо друго. "

 
  ...
преди: 27 дни, 15 часа
hash: e653bc00b1
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

21.   Чисто теоретично социализмът е по-добрата система, но той е абсолютно неприложим, защото почти всички първо, сме роби на материалното и второ, на лъжата и тарикатлъка в една или друга степен. Експеримента на професора е много показателен в това отношение. Може да се пробва и с няколко човека, които вършат една и съща работа, за едни и същи пари. Още в първите дни 1 или двама ще започнат да работят по-малко и останалите, като видят, че вършат и тяхната работа, но получават същото възнаграждение, ще спрат да се стараят. Подобно общество може да се изгради върху много силно развити християнски ценности във всичките му членове, в противен случай е обречено на провал още в зародиш. Колкото до истинска демокрация, такава няма никъде по света, защото навсякъде, малко или много тя е устроена така, че да защитава интересите на едрия капитал.

 
  ...

...
преди: 27 дни, 12 часа
hash: 09b6abae6b
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

22.   Съгласна съм донякъде с автора (нищо лично, правописът му куца), както и с коментиращите по-долу, най-вече 6 и 14, само желая да направя някои корекции и уточнения. Да, прави са хората, демокрация и комунизъм са политически понятия, докато капитализъм и социализъм са икономически. Както е и вярно, че сме пионки в ръцете на свръх богатите. Така, няма нищо лошо и човек да е комунист. Като човек завършил история и политология, заявявам, че демокрация няма ни в България, нито където и да е по света. Демокрация означава толериране на пошлостта, слободията, изкуствено равноправие, обезличаващо малцината умни и способни, затова пък на тълпата й се внушава, че е индивидуална и с право на мнение. Също така, млади приятелю, Демокрация и Капитализъм е едно и също. Демокрацията е възникнала в Древна Гърция, но в действителност елинските полиси не са дали права на жените, робите, чужденците, а демократичната власт е била източник на корупция и поквара. В Швейцария и Швеция няма социализъм, нито демокрация. Това са тоталитарни държави, където узаконяват содомията, отнемат децата от родителите им, а случаят Брейвик там не е прецедент. Швейцария е създадена от банкерските кланове на Ротшилдови, за да се съхрянават парите на богатите, това е измислена държава.
Аз съм комунистка по убеждение. Много хора плюят комунизма, от незнание, или защото така е модерно. Сега ни управляват децата на комунистите, но тези комунисти бяха такива по статут, не по убеждения. Всъщност, в България дори нямаше и подобие на социализъм. Ако имахме придобивки, то бе заради моделът на СССР, а не заради бай Тошо, както някои тъпоумници мислят, та, чак леят сълзи от умиление. БСП не са комунисти, нито лява партия - който го твърди, значи или е без ум, или не е запознат с понятието комунизъм. На Запад и на Изток е пълно с младежки леви организации, дори във Вуз-овете им се преподават икономическите теории на Маркс, защото са изключително правдоподобни - робовладелски строй, феодален, капитализъм, и т. н., както и теорията за свръхпроизводството. Хубаво е да прочетеш " Капиталът" и "Комунистически манифест", за да се убедиш, че всичко, което е написано, се сбъдва на практика. Само тука Маркс е забранен, а всички плюят комунизма, и са големи националисти - нямам нищо против национализма, напротив - но съвременният национализъм се изроди, и последователите му даже не схващат, че той е част от капитализма, както и че не комунизма е еврейско изчадие, а именно национализма. На Запад управляват едни социалисти, които не са никакви социалисти, а са една прослойка с десните, мръсници и либерасти. За тези, твърдящи, че Сталин е диктатор, им препоръчвам да спрат да се помпат от пропагандата, и да говорят колко хора е избил комунизма, щото другите системи са изтребили много повече хора. Не защитавам тоталитаризма, но той не е плод на комунизма, а на локалния манталитет. Да твърдиш, че комунизма е виновен, е все едно да смяташ, че Иисус или Мохамед са виновни, че техните последователи израждат религията и безчинстват. Ограничено, надъхано, и смешно. Аз лично съм за религиозния комунизъм - много лидери са религиозни комунисти, вкл. духовни лица, свещенници, имами, гурута, и др. Говорих с един от тях, и той бе сигурен, че ученията на Буда, Кришна, Мухамад (известен при нас като Мохамед), Иисус, ученията на богомилството, исихазмът, суфизмът, се препокриват изцяло с идеите на социализма, Маркс, утопистите като Мор и Кампанела, Анархизмът е друга тема. Ако искаш, провери за българската социалдемокрация, земеделската партия, и за Петър Дертлиев. Комунизмът и религията са в противовес - да ти кажа ли защо? - защото Маркс е бил син на равин, и е лично озлобен; пък и Църквата и комунистите не могат да се разберат за имоти и земи, оттам тръгва, щото поповете имат общо с Христос, колкото имат нашите тиквеници и обирджии с Че Гевара или Толстой, социалист по убеждение. В СССР са подложени на гонения свещенници, защото болшевишката революция я правят евреи, които мразят православието, но после Сталин (правилно) им вижда сметката, та затова е цялото плюене срещу него. Александър Велики е утепал къде-къде повече люде, или Хенри 8, или Цар Симеон, ама те са велики? Кой пише историята - победителите, и тези, дето бесят героите, както се казва в един филм. Лошото е, че социализма изглези хората тук, затова плюят. Всички бяха хамелеони и хвалеха БКП, след демокрацията изведнъж станаха репресирани, щото нали се сещащ, накъдето задуха вятърът. Що се отнася до демокрация, това е нещо извратено и невъзможно, просто е против природните закони. Да, комунизмът е утопия, както и индуизмът, будизмът дори и най-вече християнството, но от всяка утопия могат да се извлекат практическите идеи. Говорила съм с западни професори и академици, и те признават, че по-верни и точни икономически теории от тези на Маркс не са срещали. Който твърди, че Маркс бил платен от евреите, и че комунизмът е измислен от тях, нека прочете неговата творба " За еврейския въпрос". Маркс мрази ЕВРЕИТЕ и твърди, че ТЕ ЗАДЕЙСТВАТ ФИНАНСОВИЯ КАПИТАЛИЗЪМ - нещо, което Оруел, антиутопист, Достоевски, антисоциалист, също твърдят. Е?
Това е най-човешката ИДЕОЛОГИЯ(не говоря за действителността, там е страшно),след ученията на пророците и философите като Диоген, и други, проповядващи равенство. Равенство, икономическо и правово, а не не равенство и уеднаквеност, толерастия. Достъп до безплатно и задължително образование, безплатно здравеопазване, дом и работа, действащи заводи, ТКЗС-та и производство, армия, липса на престъпност, мафии, казина, бардаци, наркотици, Спин, курви, проституция, порно, упадъчно изкуство и порядки, унижаващи жените и човека, липса на консуматорско мислене, хомосексуална пропаганда. Мутри, кифли нямаше, циганите не вилнееха както сега, бюрокращината не бе в такъв мащаб, а Гери- Никол единствено можеше да я видиш на някое тайно внесено списание от Запада за възрастни. Иначе кусурите бяха повече от благата,определени хора имаха повече привилегии, номенклатура, комунисти и чадата им, агенти, и прочие, токът ни го спираха, заплатите пак бяха ниски, а банани виждахме по Коледа. Но това не бе комунизъм, а някакво бг. извращение, каквато ни е демокрацията сега. Колкото до религията - никой не е забранявал на никога нито да вярва, нито да влиза в църква, аз редовно си ходех. Споменаваш ЕС. Това е американска проекция на подчинените и окупирани от Сащ европейски народи. Говориш за мюсюлманите? Не ги защитавам - но се замисли кой разби държавите им? Симпатизирам на Орбан. Но ако европейците не бяха грабили векове наред от другите, замисли се, какъв щеше да е днес светът? Мултикултуризмът им го натресоха евреите и либералните им власти, пряко подчинени на най-големия терорист Сащ (още Достоевски го предсказва). Говориш за Швеция? Но драги, там е най-голямата либерастия и произвол, емигрантите са повече от местните, изнасилват и грабят, а тамошната власт ги окуражава. Иначе България си заминава, това тук е бардак. Светът също заминава, обезличен от липса на ценности, религия, бездушие, технологии, разврат, поквара, уеднаквеност, войни, глад, престъпност, заеми, изкуствени кризи, мафии, и насилие. Защото КАПИТАЛИЗМЪТ е съществувал винаги, от зората на ПРАИСТОРИЯТА. Всичко е било капитализъм,макар и под различни форми. Той е раков тумор, но да се изреже е невъзможно, защото хората са така устроени. Те не могат изведнъж да станат добри, да обикнат ближния, да са свободни, защото свободата означава отговорност, а и обичат да бъдат тъпкани.
Пряка демокрация не съществува, и е грешно да съществува. Това означава, че Тесла и Гери-Никол имат еднакъв глас, а последната ще решава. Не става държава без политици и организация, разберете го. Политиката не е мръсна дума, впоследствие се получава така. Една държава има нужда от здрава ръка - Путин, Сталин, Кастро. В Северна Корея, колкото и да е ужасна, за сираците, психичноболните и инвалидите се грижи държавата от самото им раждане, в буквалния смисъл. Ким може и да е престъпник, сигурно. Но Макрон не е по-добър - той е пионка на корпорации и финансови картели. Чърчил не е по-добър от Сталин - убива 11 млн. индийци, Холокост над Холокостите. Англосаксите избиха 160 млн. души в Америките и Австралия. Какви са Колумб, Писаро, Кортес, Джордж Вашингтон,и др.? Аз даже не мисля, че проблемът е в евреите, илюминатите, Рокфелер. Проблемът, е че западът съществува. Светът преди тях не е бил рай, но откак тези диваци се пръкнаха, планетата беше ограбвана, опорочавана, и съсипвана.
Всеки си прави сам сметката и равносметката. Нравствеността не е въпрос на избор, тя е вродена. Моралът е въпрос на избор. И той трябва не да се възпитава, а да се НАЛАГА. Единици са нравствени. Но за да оправим своя живот, в личен и обществен план, да направим този свят по-добър, за да сменим системата, трябва да бъдем морални, обединени, солидарни един с друг. Не да се учим, че животът е джунгла, че надделява силният, който всъщност е слабият, че сме произлезли от маймуни, че щом няма Бог, всичко е позволено, че грубият колективизъм или индивидуализъм са истина, защото нищо не е черно или бяло. Философия, създадена преди хилядолетия в Индия, и развита от Индуизма и Будизма - живот в мир със себе си, природата и хората. Нещо, което западните варвари няма как да проумеят. А как ще проумеем тези истини, забили очи в смартфони и Инстраграми, не виждам. Едни хора се раждат да бъдат занаятчии, други да бъдат писатели, и факт. Не да бъдем стадо, в което надделяват простаците, не. Най-великият революционер, Иисус Христос, самият Божи син и Ипостас, дойде, за да обнови Човечеството преди две хиляди години. И какво? Все същите животни, борещи се за коричка хляб, състезаващи се, облечени в дрехи, правещи мръсотии, живеещи за инстинктите си и вещите, раждащи деца, живеещи по правилата, слугуващи вкъщи, и накрая - умиращи сами. За какво е била Жертвата му тогаз? Аз не искам да живея така, като другите, по тези правила. Искам да бъда себе си, да съм емоционална, да се радвам, да ми позволят а бъда тъжна, да бъда радостна, да бъда жена, да не бъда жена. Е, много се отплеснах, за което се извинявам. Темата ми се проточи, надявам се, няма да те отегча, авторе. Спокойно, и тази империя ще се разпадне. Радвам се, че си стигнал до тези прозрения, и то сам Интересно ми е, каква ти е възрастта, с какво се занимаваш?
Номер 17, примерът със студентите, който даваш, е неточен. Ние не сме за фалшивото равноправие, а за икономическото. Точно при демокрацията е налице извращението, за което говориш. Примерът ти не е удачен, защото наградата според заслугите и труда е въпрос на справедлива оценка. Ние говорим за равен достъп до РЕСУРСИ и икономически блага. Правиш ли разлика?
И за финал, думите на големия Буковски " Демокрацията е диктатура, само че те питат какво искаш", и на другия голям Уайлд " Демокрация означава да биеш народа в името на народа". Чърчил бил казал обратното, че по-добро от демокрация не е измислено, когато още Аристотел определя демокрацията като най-страшна тирания. И ГОЛЕМИЯТ БРАТ не е Оруеловия. Просто няма нужда от такъв. Важното е хората да се насъскат срещу различните, всеки да потъпква човешките и божии закони. От такава тирания няма къде да избягаш, нито знаеш срещу кого да тръгнеш. Получава се властта на DAS Man, Масовия човек, То, или Човекът- маса, както смятат Ортега-И-Гасет, и Хайлдерберг. Томас Хобс го е дефинирал най-добре - Левиатан, война на всеки срещу всеки. И не че преди е било прекрасно, дори по-зле е било, всъщност, нищо не се е променило, просто имаме дънки и джиасеми. Хляб и зрелища, секс и войни. В Корана се говори за АЛ-Даджал, Антихристът, в Християнството за Апокалипсис и Звяр, в Юдаизма за Гог и Магог, а в инуизма - за Кали-иуга, епохата на хаоса. Всъщност, това е определение за всяка една епоха.
Беше ми приятно! Простете за дългият пост. Ще се радвам да се получи диспут, да поспорим, да обменим идеи! Всичко хубаво!
Послепис: Струва ми се, че начинът по който са живеели някои индиански племена и славянските задруги, отговаря на соц. модел. Трябва ли да бъде държавно всичко - заводи, училища? Трябва. Трябва ли обаче аз, жена с две висши, родила три деца, владееща два езика, прочела 1000 книги, същото важи и за съпруга ми, да получаваме ниски заплати като учители? На всичкото отгоре съм и с заболяване, а какво получавам насреща? Бездушно и ужасно отношение от чиновници и държава, от ученици, свивам се от всеки простак, който си е купил кола. И не, не ми казвайте, че българите са бедни, защото не са. И защо една фризьорка получава повече от мен? Така беше и при социализма. Ето това е вече ИЗВРАТЕН СОЦИАЛИЗЪМ.

 
  ... горе^
преди: 27 дни, 12 часа
hash: 09b6abae6b
гласове:
1 2 3 4 5
  (1 гласа)

23.   Пак съм аз, последният номер. Да добавя - Платон е искал да създаде идеалната държава, управлявана от мъдреци, философи, занаятчии и войни - подобна е индуистката кастова система. Прекрасно, но невъзможно на практика. Иначе първите християни-общинници са прототип на комунистите. Съгласна съм с номер 21. Той казва всичко, което написах и аз, но обобщаващо и сбито.

 
  ...
преди: 27 дни, 11 часа
hash: e535faf035
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

24.   От автора.
Искам да отговоря на някои от коментарите защото мисля, че някои от вас не обръщат внимание на смисълът на темата. Всеки знае какво е капитализъм и комунизъм, но не всеки разбира какво е социализъм. Казах още в началото на темата да не бъркате социализъм с комунизъм. Искам да обясня, че думата социализъм идва от думата SOCIETY-ОБЩЕСТВО, което означава обществото на цялата нация. В такъв смисъл социалистическата система трябва да е справедлива към цялото общество на нацията, а не само към отделни групи. Не казвам, че не трябва да има някаква форма на капитализъм. И социализъм и капитализъм могат да се допълват. Капитализмът ти дава частната собственост и от това идва самоинициативата на човека или на група от хора. Създават се фабрики, заводи, корпорации произвеждащи продукти за нуждите на обществото. Социалната система в такава държава трябва да се погрижи, че цялото общество да има достъп до продуктите на частния бизнес.
Бях споменал за социалната система в Швеция. Когато Социалдемократическата партия печели изборите през 1920 г. един от нейните идеолози (не му помня името) казва, че народа в една държава е като едно семейство. В едно семейство никой от членовете му не трябва да бъде пренебрегнат. Всеки член в това семейство участва според знанията и способностите си за неговото благополучие. Никой от семейството не е пренебрегнат. Мъдрите думи на този Социалдемократичен идеолог са направили дълбоко впечатление на останалите социалдемократи. Така започва социалната част от шведската политическа система, където до скоро, преди да навлезнат мигрантите, Швеция беше посочвана за пример дори от някои Американски политолози. За толкова много десетилетия поради социалната им система в Швеция не са имали бедни, гладни и бездомни граждани. Добре платени работници, безплатна медицина, безплатно образования, справедлива пенсионна система и още много други неща от този род. И да, Швеция има часни фабрики, заводи, корпорации, т.е. капитализъм.
Н.2 казваш, че по-успешна от капиталистическата система още няма. Сигурен ли си. Можеш ли да ми кажеш каква е системата в Китай. Там още управлява Комунистическата партия. И защо бъркаш Социализма с българския комунизъм. Даваш примери, че нямало никакво разнообразие на стоки и дефицит на жизненоважни продукти. И в Швеция ли е било така, в Норвегия, Финландия. Отвори си повече очите, недей само да сравняваш България с Америка.
Н.3 и на теб трябва да повторя това което вече казах по-горе. Социализъм с Капитализъм могат да съществуват заедно, въпроса е как се разпределят богатствата на държавата. Това го решава социалната страна на системата. Нямало просперираща комунистическа/социалистическа страна до днес. В Китай освен комунизъм/социализъм има и капитализъм, но контролиран капитализъм. И Китай ли не просперира. Знаеш ли, че един Английски учен, дипломат, професор и още много други титли е живял много години в Азиатски страни и пише книга: "When China rules the World" (Koгато Китай управлява света). Не е лошо и ти да прочетеш малко повече книги за да имаш малко повече представа за света, какво става и накъде отива света.

 
  ...
преди: 27 дни, 8 часа
hash: 88aafbeeff
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

25.   Какво значи обикновеният човек масово не може да проникне в смисъла на тези системи? Обикновеният човек иска достъп до здравеопазване и да получава едни нормални пари като работи. Честно: сега глобализацията и Новият световен ред толкова набраха сили, че няма значение син ли си, зелен или бенбен. Всички системи са диктатура и замазване на очите на масите. Вие знаете ли, че има места по света, в които има огромни подземни хранилища за храна и медикаменти (потърсете видео в нета) - каква е логиката толкова хора да умират от глад НАД тези тунели? Знаете ли, че цялото население на Земята може да се събере в Австралия - всеки мъж, жена и дете и да има обработваема земя за изхранване. Внушават ни, че Земята е пренаселена. Всичко са игрите на кукловодите. Коя система е добра? Никоя.

 
  ... горе^
преди: 27 дни, 4 часа
hash: 1d4cf2015b
гласове:
1 2 3 4 5
  (6 гласа)

26.   24, примера ти с Китай не е много удачен, защото там не е точно комунизъм. Там де факто си е капитализъм с пазарна икономика, частна собственост и т.н. Това не е никакъв комунизъм. А развита комунистическа страна НЯМА и никога не е имало. Нито Куба е развита, нито КНДР, нито пък бившите комунистически страни бяха. Може би само СССР до известна степен заради изкопаемите горива, но само в началото, докато не е рухнала системата, както е описано в примера с професора.

Ако комунизма беше толкова хубав, нямаше да се срине в цял свят след само 45 г. съществуване, а щеше да измести демокрацията и сега цял свят да е комунистически и да си просперира. Само че реалността е маааалко по-различна.

Капитализма винаги е бил трън в очите на некадърните, защото в такива условия не могат да просперират. Те искат всички да работят в един кюп и после да взимат по равно като другите на техния гръб. Кадърния не иска това, той може да си изкарва много пари и да се развива точно в условия на капитализъм. Социализма винаги ще си остане строя на слабите и некадърните, но той не е полезен като цяло за обществото, защото прави всички ни слаби и готованци и в един момент няма кой да работи и да прави икономиката.

Съветът ми е вместо да демонизирате капитализма и да идеализирате социализма да си стегнете задниците и да вземете да се хванете малко на работа. Не сте по-умни от няколко хиляди години човешка история и няма как да докажете нещо, което не е вярно и историята е доказала.

Когато комунизъм оцелее няколко хиляди години, елате и ми се обадете. Лично ще ви се извиня. Ще стане точно като цъфнат налъмите.

 
  ...

...
преди: 26 дни, 17 часа
hash: 49c46dc305
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

27.   Авторе от 1930 до 1975 Швеция активно провежда програма за подбор на "генетично чисти шведи", като в същото време шведската държава насилствено стерилизира десетки хиляди граждани. Причините - расова чистота и елиминиране на "малоценния живот". И макар Швеция да се оттегля от идеите за "арийската раса" окончателно около 1960 година, стерилизациите продължават до 1975. Причината ? "Шведското икономическо чудо" и световноизвестната социална политика няма да издържат, ако трябва да се грижат за хиляди психично болни, социално слаби или недъгави след още 20 или 30 години. Или простичко казано - социалната държава Швеция е проектирана само за физически и умствено годните "арийци". Но Европа мълчи, а лошите са източноевропейците и тяхната "нетолерантност" към малцинствата...

Иска ми се да се обърна към №26, опитвам за втори път, защото опровержението ми на темата за професора на №18 незнайно защо не бе одобрено. Сега ще си позволя само да задам въпроси към 26. Моля кажи в европейските капиталистически държави няма ли некадърни? Моля да каже как нашите некадърници като отидат в Европа изведнъж стават работливи и спазващи правила, че дори им харесва?
Спрете да обвинявате българите в некадърност, в България има родени толкова на брой некадърни колкото средно статистически в всяка друга нация. Разликата с европейския капитализъм е тази че в Европа дори да си най некадърния на най ниска длъжност (метач по улиците) получаваш възнаграждение за труда си достатъчно не само да оцеляваш, а и да си позволяваш удоволствия, докато в българия ако си на ниска длъжност получаваш заплата с която ако пестиш от храна и ток в дома си може и да оживееш до другия месец че да продължиш да бачкаш на българския робовладелец. Казвам робовладелец, защото българския работодател дава по малко и от американския робовладелец преди няколко стотин години. Сравнете сами американския робовладелец не само е влагал пари в закупуването на роби, а ги е хранил и им е осигурявал покрив, дърва за огъня, някакъв лекар, ако направят дете то бива отглеждано в плантацията, днес българския работодател дава заплата колкото за храна и дърва за отопление, тоест днешния български работодател му излиза по евтино от колкото ако си купи роби и си ги отглежда.

 
  ...
преди: 26 дни, 16 часа
hash: df37ea44d3
гласове:
1 2 3 4 5
  (2 гласа)

28.   27, очевидно не разбираш за какво ти говоря и затова не те публикуват. Аз пиша едно, ти говориш за съвсем друго.

 
  ... горе^
преди: 26 дни, 15 часа
hash: d0eac321f0
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

29.   От 15. Не твърдя, че развитието на подобни теми от обикновенния човек не е необходимост. Ето, че виждаме интелигентни и осъзнати коментари с логика и факти. Макар че в по-голяма част всеки ще отстоява на собственосто си мнение или ще се обединява с подходящи близки привърженици. Да, дълбочината и истината ще се засенчват от появили се безброй гледни точки на хора от всякакво социално ниво и реалити шоуто ще се активизира. Това реалити шоу може да се използва най-много за социологически експеримент или изваждане на статистика, която да послужи на същите тези паднали, безпринципни и зли престъпници, които мразите. Улицата няма да се превърне в нищо повече от кряскаща разгневена тълпа. Едни ще заемат про-майдана, а други ще се озоват в организран контра протест. Докато всеки се бори със зъби и нокти за една идея или положение, в което вярва ( а най-вероятно и ще се оповава на свобода, равенство, братство).
Да, процесите са сложни. Замесени са повече от две гледни страни или държави. И винаги ще има безмислостни провокатори.
Установяването на един равноправен ред от едни благородни хора изкарани или извоювали попеда - рано или късно се заема от мястото на други. Първоначалната идея за социлизъм или светла система се преизначава в полза на нечии интерес свързан отново с власт или пари (капитал). Идеологията тотално се изменя от същността. Религията също. Дори самите хора получили целта си се променят, осъзнали част от неуспеха си.

И така. Докато по-голяма част от обществото и хората живеят в материалната капсула и се поддават на първични страсти. - Умствените модели няма да помогнат. Осъзнаването на идентичността, на инвидиуалнта вътрешност е нещо, което е наша задача.

Днес богатите хора, щастливите хора са нищо повече от едно преходно състояние. Те рано или късно разбират несъществената празнота в живота им. Независимо дали милиардер или пък нещо друго - човек не е нищо повече от умственото си, мисловно тяло, което в един момент чака да се разпадне, за да разбере истинската си същност на безкрайност, любов и покой. Никой милионер не е застрахован от провал. Щастието е временна форма на егото. Независимо от равнището на човек.

 
  ...
преди: 26 дни, 9 часа
hash: eb36c6d5f4
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

31.   Ужас, манджа с грозде! Авторе, научи каква е разликата между политика и икономика!

 
  ...
преди: 25 дни, 13 часа
hash: e535faf035
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

32.   Н. 26 Мисля, че ти си професора по международни отношения от една друга тема. И там даваше примери с най-бедните държави, както и сега тука правиш същото. Защо ми говориш за Куба и северна Корея и пак не ти избягва от главата бившия СССР. Пак говориш за комунизъм вместо за социализъм, нали ви предупредих в темата и в коментара ми. Но ти си знаеш твоето-комунизъм и пак комунизъм. Казваш, че в Китай си е де факто капитализъм с пазарна икономика и частна собственост. Целия бизнес ли е частна собственост, държавата нищо ли не притежава, никакви държавни предприятия ли няма. А кой управлява държавата, кой контролира икономиката и политиката. Мисля, че се казва Китайската комунистическа партия или и тук ще ме поправиш. Да, но тази комунистическа партия има отворени очи и съзнание кое как трябва да се уреди в държавата. Много ясно, че ще допуснат някаква форма на капитализъм, но отново ще бъде под контрола на партията. След като споменаваш Куба и северна Корея аз пък ще ти посоча цяла южна Америка с малко изключение на Бразилия. Нали и те имат капитализъм и колко са прокопсали. Знаеш ли каква беднотия има там. Нека отидем малко и в Азия, кажи колко са напреднали икономически Пакистан, Бангладеш, Тайланд, Лаос, Камбоджа, Филипините, нали те всички имат капиталистически системи. Виждам, че си голям американофил, искам да ми кажеш знаеш ли колко бездомници има в щатите, знаеш ли колко са бедните и колко хора нямат здравна застраховка въпреки факта, че Сащ са с най-развитата Капиталистическа система. Да, има хора с милиарди и милиарди долара, но много хора спят на улицата. Когато говорех за Швеция от преди 10-15 г. там не са имали бездомници като в Сащ. Същото бих казал и за Норвегия, Финландия, Дания където социалната система е на много високо ниво макар и те да имат развит капитализъм. Пак ще повторя, че Социализъм и Капитализъм могат да съществуват заедно и да се допълват. Но нали ти бъркаш Социализъм с Комунизъм затова няма да се разберем. Продължавай да си възхваляваш Капитализма без никаква форма на Социализъм. Аз пък съм и за двете системи в една държава поддържащи се взаимно за доброто на нацията, както в Скандинавските страни.

 
  ... горе^

...
преди: 25 дни, 5 часа
hash: b523abd912
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

33.   Живял съм в Китай и мога да потвърдя думите на 26.. Повечето китайци смятат, че режима е добре, но аз видях друго. Ако някой дава за пример Китай, като хубаво място за живеене. То той или не е бил там или не знае за какво става въпрос. Ако на някой му е интересно мога да продължа и да разкжа какво видях с очите си.

 
  ...
преди: 25 дни, 5 часа
hash: 1d4cf2015b
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

34.   32 добър опит. Сред капиталистическите страни има и бедни и богати, а сред социалистическите само бедни и нито една богата. Говоря за съветския тип социализъм, не за скандинавския - там е друга бира и не е точно социализъм в онзи смисъл, който сме свикнали да влагаме. Затова използвах термина комунизъм, за да наблегна на съветския тип, а не да се бърка със скандинавския модел, който е по-скоро хибрид между социализъм и капитализъм.


И не съм професор, бъркаш ме.

 
  ...
преди: 25 дни, 3 часа
hash: fdc0860c1c
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

35.   Авторе, отвори си ти очите, разгледай снимки на източна Карелия, която през 1923 г. става социалистическа и снимки на градовете от финландската част, които са си останали капиталистически.

Сравни живота в Лаос, Камбоджа и Виетнам със тези в Малайзия и Тайланд например.

Отоговори си, защо хора от ЕДИН ЕТНОС - корейците, са толкова различни. Северните са с няколко см по-ниски от южните. При положение, че през 1950-те години, преди соца, не е имало таква разлика.

Запитай се, защо хората всеки ден масово отиват от Венецуела в Колумбия, а не обратното.

Защо има кубински лодки към Маями, а не обратното.

В последна сметка, направи си една екскурзия до Берлин. Там ще ти стане най-ясно.

И не ми говори за Китай, който се държи на невероятно ниско и неадекватно платен труд, да не кажа робски. Граничи с робски. И на технологични кражби и плагиати. Дядо ми това работеше в НРБ. Техническо разузнаване. Щото нямахме пет лева да се усмихнем, да си набавим суровини и да си спретнем едно нормално радио, да не говорим за касетофон или кола.

 
  ... горе^
преди: 24 дни, 15 часа
hash: e535faf035
гласове:
1 2 3 4 5
  (0 гласа)

36.   Н.33. Кажи колко време си живял в Китай и като какъв си бил там. Казваш, че повечето китайци одобряват режима, но ти си видял нещо друго, което китайците, въпреки, че харесват режима не са могли да видят. Говориш ли китайски и на какъв език се разговаряше с хората. Ако не сте си говорили на английски или на китайски ти трябва да си много проницателен за да разбереш това "другото", което тамошните хора не виждат.
Колкото до това дали е хубаво да се живее в Китай това няма нищо общо с темата. Аз бях споменал, че системата в Швеция, преди сегашните мигрантски проблеми, ми харесваше, също и Швейцария, но няма да ми е хубаво да живея там поради климата (снегове и студ през зимата). Климата няма нищо общо със политическата система. Хайде моля ти се, ще ми бъде интересно да разкажеш какво си видял с очите си.
Авторът

 
  ...
преди: 14 дни, 17 часа
hash: d1c5d7a367
гласове:
1 2 3 4 5
  (3 гласа)

38.   Да говоря китайски и живях доста време там. Какво съм видял ли.. Като питаш китайците дали им харесва режима те стават целите червени. Естествено, че им харесва. " Нямаме право да протестираме, но и няма и за какво. " Това са повечето думи на китайците. Истината е, че живеят в ад, а в същото време ги е страх дори да си помислят, че са против нещо. Страхът и телевизионната пропаганда толкова много им е промил мозъка, че те не си и помислят, че са против нещо. Защото ако си го помислят, може да го кажат, а ако го кажат някой може да ги чуе. Всеки втори в китай докладва на властите. На двама човека да кажеш какво мислиш по даден проблем е достатъчно. А проблемите са изключително сериозни. В Китай, както е известно е забранено да имаш второ дете след като имаш момиче, нарушителите са принудени или да направят аборт или да платят глоба, повечето обаче по селата и по-бедните райони, раждат децата нелегално за да избегнат глобата. Проблемът е, че това дете цял живот ще е без документи, обречено на глад и мизерия. Това означава, че това дете не може да започне работа никаде, когато порастне. Единственият избор пред тях са производствените заводи, където им плащат по 200 лв наши пари, колкото да не умрат от глад и ги настаняват в един дълъг коридор на двуетажни легла 300-400 човека, като кучета. Това лично съм го видял. Българин там произвеждаше, коледни играчки и фалира защото се оказа, че в другия завод до него им плащат още по-малка заплата и съответно продукта им е по-евтин. Ето защо стоките от Китай са толкова евтини. Ето защо Китай е най-големият производител в света. Ето защо в Китай е най-мръстният въздух в света. В Пекин на 200 метра не можеш да видиш нищо от смог. Хората в цялата страна са принудени да си слагат маски. Китайското правителство обаче много добре знае, че икономиката се крепи на този фактор и естествено не предприема никакви действия. Зад стабилната икономика на Китай се крие един Ад. Колко са на брой тези хора никой не знае. Според мен много хора ще започнат масово да измират на по 50- 60 години заради замърсеният въздух и вода.

 
  ...

Коментари очaкващи одобрение: няма
...

Коментари, които са написани неграмотно, с латински или главни букви няма да бъдат добавени!

1. Бъди полезен на другите с коментара си!
2. Хейтъри не се толерират!
3. Обидните квалификации не са аргумент :-)
4. Пазете мъдростта за себе си, другите имат нужда от съчувствие!

Знаете ли, че след символите запетая и точка винаги следва интервал?   [ Да ]   [ Не ]

При нас коментарите се одобряват ръчно. Въведи своя имейл адрес и ще получиш известие, когато бъде публикуван нов коментар.(какво е това?)



Copyright © 2007 Spodeli.net
eXTReMe Tracker