 |
|
|
| |
|
Полезно |
|
Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена 
Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес |
|
| |
|
|
|
|
|
|
Споделена история от Други |
Вярвате ли, че климатичните промени са причинени от човека
преди: 4 години, 9 месеца, прочетена 1236 пъти
... или са естествен процес? Без да съм много запознат, смятам, че това е пропаганда и повод за събиране на данъци. Климатът никога не е бил постоянен, имало е ледени епохи и топли периоди. Гренландия се казва Гренландия, защото едно време е била зелена, дори се отглеждало лозя там. Буквално зелената земя. Въпросният СО2, за който толкова се говори е под 0,04% от атмосферата и според мен няма как да предизвика толкова повишване на температурите. А дори и да предизвиква, почти цялото количество СО2 се изхвърля не от човека, а от световния океан.
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
Коментари |
|
 Вземи последните коментари по RSS |
| |
|
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: a91d6d317e |
|
1. Явно не си чел достатъчно! Изгледай това видео: https://www.youtube.com/watch?v=Kibpn9UTGzA&feature=share
Човекът не разрушава планетата, а разрушава възможността да живее на нея!
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 4d2684e9ad |
|
2. 1, факт, който никой не може да отрече е, че на Земята е имало и далеч по-топли периоди, както и ледникови периоди... Човекът има някакъв принос, но това според мен са приказки от 1001 нощ... Да не говорим, че Земята, заедно със Слънчевата система, пътувайки през пространството, среща области по-наситени с водород от обикновено. Това води до триене във високите слоеве на атмосферата и съответно до (глобално) загряване.
Друг факт - Слънцето осветява Земята изпращайки към нея светлинна енергия с мощност около 1KW на квадратен метър. Ако умнижим това количество по площтта на половината Земя (и по още някакви корекционни коефициенти) ще получим постоянна мощност, в сравнение с която цялата ни човешка енергетика е примерно 0,01% или 1/10000. Нали не мислиш сериозно, че такава незначителна мощност, която е по-малка от случайните флуктоации, може да наруши енергийния баланс на планетата?
Има и още много, ама наистина много факти и изчисления, които обаче не смятам да описвам тук - който се интересува наистина, а не просто да си чеше езика, нека да потърси и да проучи.
Общо-взето всичките тези камапнии, въглеродни емисии и всякакви подобни щуротии са за пари.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: bc954e256e |
|
3. Колкото и да го пресмятаме авторе водорода е дадено количество на земята и нито се увеличава нито намалява. Казват хората изсичали джунглите, ама не споменават че на тяхно място в повечето случаи сеят плантации, които поглъщат повече СО2 дори от джунгла.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 715c5b241d |
|
4. Моля, прочетете коментара ми докрай, че имам въпроси.
1. Не е открит естествен причинител за повишаването на средната температура от науката.
2. Вижте графика на средните годишни температури от края на 19-ти век досега. Пак има периоди на застудяване и затопляне, които зависят от 11-годишния цикъл на Слънцето и други фактори, но самите стойности на тези периоди (взети заедно) са по-високи.
3. Но, добре... Няма глобално затопляне, дават ни фалшиви данни за тези температури (така и не разбирам каква е икономическата изгода от това, но както и да се). Или има такова, но не е причинено от човека. ОК, лъжат умишлено. Кажете ми - няма ли елементарна логика в това, че като изхвърляш (вкарваш) някакви вещества (СО2 и всички други) в една система (каквато е атмосферата на Земята) - че тази система вече ще промени поведението и свойствата си? А изсичането на горите и киселинните дъждове, които унищожават източника на кислород?
Ето това е въпросът - намесваш се в състава на една система - атмосферата - и очакваш тя да не се промени - да не се променя температурата й, въздушните течения, кръговрата на веществата? Как?!
4. Добре, няма глобално затопляне. Как това оправдава замърсяването на въздуха (и не само)? А влиянието на това в/у здравето на човека?
5. Много хора казват, че от тях нищо не зависи. Че "капка по капка вир става" го знае всеки, но и друго: Индустриията замърсява, а не отделните хора. ОК. Ама на тази индустрия крайните продукти не са ли пак за отделния човек (потребител)?!
Всички подобни мнения като това в тази тема си е просто успокояване на съвестта според мен.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: f7a19bda5d |
|
5. Човек дали вярва или не няма голямо значение в случая. Хората сме така устроени, че вярваме повече на това, което ни се иска да бъде. Тук обаче има много обективни признаци на това затопляне, които няма как да бъдат обяснени по друг начин. Топенето на ледниците по цял свят - планинските такива и тези в арктичните райони е неоспорим факт. За последните 10 години са се отдръпнали с по 1-2 км. Другия обективен е количеството лед през лятото в Северния ледовит океан. Площта му намалява няколко пъти откакто се правят такива измервания в средата на 20-ти век, а до 2050 се смята, че ще се разтопява напълно през лятото. https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/ - една графика на морския лед на север. Други признаци са забележими и тук в България - вдигането на зоните на широколистните и иглолистните гори в планините. Към момента горните им граници са с около 50 м над тези от преди 30-40 години, което означава затопляне от около 2 градуса средно.
Дали е причинено от човека- за периода от индустриалната революция до сега са изгорени милиарди тонове изкопаеми горива, въглеродния диоксид от тях си остава в атмосферата и причинява парниковия ефект. От тук нататък всеки може да вярва в каквото си поиска, както в рептили, харпове, кемтрейлс и всякакви конспирации. Обаче фактите със затоплянето са неоспорими независимо какво казват някои политици и учени.
|
...
| преди: 4 години, 9 месеца hash: bc954e256e |
|
6. Да предположим че го има! Да повярваме, че човека е виновен!
А как с данък, който вземат от обикновения човек ще спрат глобалното затопляне?
Ако СО2 идва от печките на бедните и безработните, които често горят гуми и обувки, как ще ги спрат? Бяха казали че ще раздадат на бедните печки на пелети, а кой ще им купи пелети, те досега горели стари обувки и като им раздадат печки на пелети ще спрат да горят обувки ли? Дори да им купуват пелети, самото производство на пелети, не замърсява ли, не харчи ли енергия?
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 6635a01da8 |
|
7. 6, данъка си е данък, да, с нищо не помага, защото не се използва за екологични цели, като производство на (евтина) ел енергия от Слънцето, а потъва в нечии джобове, но това не променя факта, че в околната среда се изхвърлят вредни вещества. Едното няма нищо общо с другото.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: bc954e256e |
|
8. Разгледайте моля картата на парниковия ефект и си дайте сметка как и защо Гвиана е държавата в най тъмно червено. Как тя замърсява най много?
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: e2b43a9d47 |
|
9. Не знам, не съм експерт. Аз вярвам в това, че ако си хвърлям отпадците в морето, не слизам от колата и консумирам без мярка със сигурност не помагам на планетата. Това което знам е, че преди имаше киселинни дъждове, сега няма. Туй-то, вярвай в каквото искаш.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 1663936ade |
|
10. Марс също покачва температурата си. И както си отбелязал Земята винаги е имала периоди с промяна на климата. Та според мен човекът не го причинява, а само добавя една съвсем малка част. Няма как да отречем, че примерно газовете от индустрия, коли и тн. не влияят - влияят, но малко. По-голямата част от процеса е естествена.
|
...
| преди: 4 години, 9 месеца hash: eaa08cdb7e |
|
11. Глобалното затопляне е лъжа на българските държавни служби през 50-те, информирай те се.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 1ab72c032d |
|
12. Ние сме паразит който обитава планетата. Смучем като пиавици благините и. Точели по не знам си колко петрол на ден. И кухината от която е източен я запълвали с вода. Сигурно водата е със същата плътност както нефта и няма проблеми. Е да ама не! За това има земетресения. За това има катаклизми. Тук наслагаха картинки на черва и обезобразени хора по цигарите, и всячески се опитват да обеснят как тютюна убива. Как замърсяваме околната среда с дим и фасове. Сигурно едно време пра дядовците ни не са пушили?! За това ли доживяха 85-90 годишна възраст? Ние не можем и 65 да доживеем. Най-вече като ядем "ЕКО" боклуците им!!! Някой помни ли истинския вкус на доматите? На лука? Хлябът който стоеше по две седмици в долапа и можеше да го направиш на сухар. Не днешния който след 48 часа лепне и мухлясва! Вдигнаха ми данъка на 30 годишната кола която гледам като писано яйце и напълно покрива техническите данни на нов и съвременен! И готово! Спряха циклоните! А самолетите най вероятно летят с вятър? На денонощие летят по 200 самолета. А онези ще стрижат нас! Спирали дизелите! А тецовете кой ще ги спре? Планетата милиони години се е нагаждала с паразита човек. И от веднъж избухнаха едни псевдо природозащитници и замятаха ракети да "спасявали озоновия слой! Не им идва на акъла, че тези катаклизми са сбор от сеч на дървета, точене на петрол, изстрелване на ракети против градушка и защита на озоновия слой. 30 "учени, ще затрият милиарди хора!
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: f95137583a |
|
13. Разбира се че климата се променя сам. Това е част от еволюцията. Проблема идва когато ние допринасяме за забързването на тези процеси.
Кратко, точно, ясно.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 83fd6285ee |
|
14. 13, как и от къде се разбира? Представяш нещо като абсолютна истина, а няма никакви научни доказателства за това. Тоест вероятно е, но много малко вероятно, а ти казваш, че "се разбира"?!
12, и петрола, и ТЕЦ-овете, и цялата индустрия работи, за да произведе неща, които в крайна сметка са за всеки отделен потребител. А човекът съществува като вид от около 30 хиляди години, не са милиони. Но до около средата на 19-ти век не е поовлиял на природата кой знае колко.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: f171ae023f |
|
15. "Вярвате ли...?" Лошо зададен въпрос. Човек трябва да се образова и да се стреми да знае, не да вярва. Вярата сама по себе си предполага липса на знание. Та по въпроса - четат се научни статии, анализират се данните, разсъждава се, готовата информация се проверява поне от няколко източника и т.н. Ако се разчита някой да даде готова информация, винаги ще има момента с "вярвате ли?"...
Глобалното затопляне се случва относително бързо (за скоростта с която протичат процесите на нашата планета), но все пак доста бавно, за да може да се възприеме директно от човека. И това позволява доста срекулации по въпроса. Според данните за средните температури, действително има затопляне. Това в което се съмнявам е, че ние като обикновени граждани имаме някаква сила да променим нещата. Но пък за сметка на това, страдаме двойно - и директно от ефектите и косвено чрез данъци и такси, което потъват кой знае къде без да се прави с тях нищо конкретно по въпроса.
|
...
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 7fb8121d94 |
|
16. 15, не случайно използвах думата "вярвате", понеже смятам, че колкото и да си информиран, няма как да знаеш със сигурност. Аз съм убеден, че дори и учените няма как да разполагат с цялата информация и да знаят на 100%, защото кой знае още какви факти има, които и те не са открили. Така че колкото и да се информираш, няма гаранция, че тази информация ще ти помогне или ще те заблуди повече, съответно момента с вярата и субективното мнение няма как да се избегне напълно така или иначе. Ако някой си мисли, че е напълно запознат, толкова по-зле за него.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: cd8a4a6f1c |
|
17. Какво значение има кой какво вярва? Единственото сигурно е, че при изхвърлянето на каквото и да е в атмосферата, това ще й повлияе. Сигурно е, че СО2 възпрепятства охлаждането на Земята.
Въпросът е безсмислен. Който си търси оправдание, за да не спестява каквото може на околната среда, винаги ще намери оправдание. На когото му пука - няма да иска да участва в унищожаването на планетата, независимо, че знае, че "една птичка пролет не прави".
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 7fb8121d94 |
|
18. 17. там е въпроса, че ние изхвърляме една миниатюрна част от СО2, така че колкото и да го намалим, няма да има особена разлика. А световния океан няма как да го спреш да извърля.
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: a9d163b5b7 |
|
19. Пич, почти целият ни живот е лъжа, дирижирана от олигарски. От това което съм чел - и "глобалното затопляне" е същото. Много използват термина "climate change", защото климатичните промени наистина са нещо доказано и общоприето. Това е научният факт. Иначе, всички знаем как "науката" се купува в днешно време. Вчера беше - яйцата вредни, днес - полезни. Утре не знаеш кой ще си плати, за да излезе поредната платена публикация... Науката се прави с пари, и който дава парите, също контролира какво излиза, и какво не излиза... За съжаление промиха мозъците на хората, до степен да забравят как реалният живот работи, и че всичко се върти около парата...
Ако бяха избрали нещо друго да нарочат, а не CO2, сигурно щях да се хвана. Но след H2O, това е другия основен газ в атмосферата без който животът щеше да е невъзможен. Ако наистина имаше проблем с CO2, нали се сещаш, че има много по-лесен начин да се справят с него - да контролират изсичането на дървета, да залесяват. Което реално е нещо което и без това трябва да се направи. Но реално всичко което слушам, е как едни пари трябва да се вземат. НИЩО ДРУГО. Никакви програми за реална екология, която спор няма, трябва да се развива. Но на никой реално не му пука за това. Става въпрос единствено за пореден начин за източване на средства...
А иначе относно климатичните промени, някой обсъжда ли проблемите с магнитосферата? Че северният магнитен полюс се движи с огромна скорост, и може да се стигне до обръщане на магнитните полюси? Нещо което е неоспоримо доказано, че е ставало в миналото? Някой обсъждали, че силата на магнитното поле има директно влияние върху климата? Някой свързва ли А и Б, т.е. че промените в климата може да са причинени от промените в магнитното поле? Това е апокрифна информация...
|
| преди: 4 години, 9 месеца hash: 83fd6285ee |
|
20. 19, дори и твоята теория да е вярна, това пак не оправдава замърсяването на въздуха (и не само). А данъците са друго нещо (писах за това вече), за тях се сърдете на тези, които ги прибират и не правят нищо.
|
|
|
|
| Коментари очaкващи одобрение: няма |
| ... |
|
|
|
|
