Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

Коментари

Добави Коментар!

6.   Какво значение има кое е по-лошото? Важното е само кое от двете е истината.

7.   6, то и истината няма значение кое е, защото нито можем да разберем коя е, нито да я променим.

8.   Няма Бог в смисъла на човеко-изглеждащ старец гледащ ни отгоре. Има Бог в смисъла на Вселената и уравнението на Шрьодингер. Цялата реалност е квантов хаос, който се само-организира. Това е Бог - самата Вселена. Реалността ни принадлежи и ние си носим цялата отговорност.

9.   Грешиш, че не можем да разберем коя е истината. Не се иска много интелект, а само проста логика за да си отговориш вярно на въпроса. За останалото си прав, истината не можем да променим. Можем само да я разберем. Но и това все пак нещо, и то най-важното в живота ни.

10.   До 1

Облогът на Паскал е интересен, но отхвърлен от християнската общност и оспорван от повечето философи.

11.   До 4

Погледни кръстоносните походи, "Светата Инквизиця", историята на Франция преди Просвещението, гоненият на боомилите, избивването на 52 рода боляри и друи и и ми кажи, как сме по-морални, като вярваме в Бог?

12.   9, ако мислим логически, има Бог, но един Бог знае каква е логикат в духовния свят. Може и да няма нищо общо с нашата.

13.   12, Логиката е само една. Няма две логики. Именно това я прави логика и единствена. За каква логика в духовния свят говориш. Абстрахирай се от всякакви вярвания и помисли пак.

14.   До номер 11, от номер 4 - не говорех за Бог от християнската религия, не случайно споменах, че всеки има различно разбиране за Бог. Да не забравяме, че хората са вярвали в различни Богове и преди Христа. Чисто човешкото възприятие за морал си го има, все пак не убиваш себеподобните си когато вече не могат да бъдат пълноценна част от "глутницата" . Това, че редом с морала са се появили сумати негативи, като фанатизма например, е отделен въпрос.

15.   13, напротив има много логики. Давам пример. Ако се родиш в размирна зона и на 10 останеш пълен сирак, след като пред очите ти родителите ти са разкъсани от бомби и целия ти живот мине в насилие от терористични организации. Ако всеки ден до края на живота си се молиш да умреш, за да спре агонията, най-естествената логика е, че това е живот ад без всякакъв смисъл и полза. Обаче от духовна гл. т. това е една опитност, която малко души биха се осмелили да вкусят. Съответно израстването в духовен план може да е огромно. Като умреш и отидеш на онзи свят, ще си доволен от резултата и в този смисъл там това е за гордост и за хубаво. Ето как едно и също нещо може да има две коренно противоположни логики в зависимост от нивото ти на осъзнаване. А ние може и изобщо да не предполагаме на още по-високите нива в духовната йерархия какви логики и действителности може да има. Не забравяй, че сме изучили едва 4% от материалния свят и почти 0% от духовния. Останалите 90 и кусур % един Бог знае какви логики и закони има.

Дори в този свят всеки двама имат различни логики в зависимост от опита и нивото си. Дори математиката не е еднозначна и не винаги 2 и 2 прави 4 и Айнщайн го доказва. А какво остава за други светове, за които почти нямаме информация.

То и мравката ако питаш за нашата действителност, няма и подозира, че света не е само да намериш зрънцето и да го занесеш до мравуняка.

16.   Пак съм 4, до номер 15 - логика и духовност в едно изречение нещо не ми се връзват. Това за духовното израстване не е логичен изход, това е предположение, теория ако щеш... Дори и в първия случай краят не е обвързан по никакъв начин с логиката. Ти можеш да измислиш колкото си искаш евентуални развръзки на съществуването, по време на земния живот и след него, но те няма да имат нищо общо с логиката... Тук не може да се говори за една, две или три логики, по-правилно е да се използва думата истини, в зависимост от гледната точка може да има повече от една истина. Но логиката е в подкрепа на науката, за това не може да я обвързваш с духовното. Все пак науката и религията са открай време в конфликт.

17.   16, теория-нетеория, казвам ти, че ние нищо не знаем и един Бог знае какви още действителности може да има. Това е. Не може по нашата действителност тук да се опитваш да съдиш за някакви други евентуално действителности, каквито може да има и за които не подозираме. Не казвам, че има 2 логики, а че може да има и не бива да сме като коне с капаци само за нашата, без да допускаме други. Ако пък ми твърдиш, че освен нашата със сигурност няма други логики, явно си доста по-умен от учените, които твърдят, че познаваме едва 4% от Вселената, и от Айнщайн, който твърди, че не винаги 2 и 2 е 4. Ама едва ли да си. Ако беше по-умен от Айнщайн, щеше да имаш няколко нобелови награди. Който разбрал, разбрал. Край.

18.   17, просто ти казвам, че думата която е правилно да се използва не е "логика", а "истина". "Истина" има по-голям обхват. Когато, например, някой умре - той е мъртъв и това е ЛОГИЧНО( що се отнася до познанията, които имаме за физичния свят, на базата на който правим логически заключения), а ИДТИНА, за определен човек или кръг от хора, може да е това въпросният мъртвец да продължи съществуването си в отвъден живот. Но второто е теория, не е доказана, не е неупровержима, а точно такава трябва да е логиката.

19.   18, абе не е баш тъй, ама нямам хал да споря повече.

21.   Няма значение дали има или не, важното е дали вярваш в него или -не.

22.   Бог е Природата, а религията е Човечността.

23.   Мисля че по-страшното е да няма Бог.

Ако оставим религиите настрани и анализираме само това, което виждаме, стигам до следното - светът е смачкан от корупция на всички нива. Богатството на земята е разпределено несправедливо, богати ощетяват бедни непрекъснато, има войни, битки за власт, натиск върху обикновеното население. Сами знаем как е само в нашата държава. Ако няма Бог, който да въздава възмездие след това, значи че престъпниците и всички, които ни тъпчат, са тези, които са умните, а другите са балъци, защото са морални. И така крадците взимат, това което смятат че им се полага.

Ако пък има Бог, който междувременно е и участник в случващото се, ще даде всекиго според заслуженото (както например е в християнството).

Но ако има Бог, който не е участник по някакъв начин, то тогава излиза че е същото като и да няма Бог т.е. той щом не наказва лошите, защо ни е този Бог? И защо ни е да живеем според някакъв морален кодекс щом той няма значение за по-нататък? Всеки може да прави каквото си иска. Тогава няма да има дори оценка за кое е морално и кое не, защото ще бъде лично възприятие.

Но тук аз стигам до противоречие - защо тогава всички знаем, дори и престъпника знае кое е добро и кое е зло? Защото имаме морален печат вграден в съзнанието ни явно.

Обобщението ми е че:

Вариант 1&2 Има Бог - неучастник = няма Бог (за нас е същия ефект като да няма Бог т.е. няма справедлива оценка на морал, всеки си прави,каквото си иска, моралните са балъци)

Вариант 3:
Има Бог-участник=справедливост (смисъла да си морален вече има смисъл, защото някой те оценява след това, а и вътрешно се чувстваш по-добре, защото се стремиш да си добър)

24.   Ако говорим за всемогъщия източник, който е създал всичко, което съществува, той е неутрален по природа и никога няма да се намеси в някакви прости физически дела. С други думи - всеки трябва да се оправя сам.
Що се отнася за боговете, които се бъркат в човешките дела - това са в повечето случаи негативни същности, които се хранят от нашата енергия - с една дума "паразити".
Човекът, за съжаление, не се е научил да поема отговорност за действията си, ами все очаква някой друг да го спаси - я някакъв бог, я правителството, я семейството му - само и само да не е той.