Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

Коментари

Добави Коментар!

6.   Зависи от дохода му ако е на минимална, няма да може много да даде. Все пак се очаква и двата родителя да издържат детето. Има разведени родители, които дори и толкова не могат да дадат на детето. Все пак бъди благодарна, че си ги дава, че има мъже дето напускат работа или се водят без договор за да не плащат..

7.   Ако бившият ти съпруг плаща по 170 лв., това означава че и ти трябва да отделяш по 170 лв. за детето, което е останало при теб обгрижването му, понеже ползваш привилегията на закона , който ти дава правото, децата да останат при теб. При сума от 340 лв. едно дете би могло да расте до пълнолетие нормално, дори и при днешните условия за живот, определени от стандарта. Не може при всеки развод, жените да стоварвате цялата вина и отговорност върху мъжете. Дори и тези 170 лв. от съпруга ти, не трябва да му бъдат наложени, а трябва той доброволно да се съгласи да плаща. Ами ако се изхожда от равнопоставеността между половете, за която днес милионите женски организации тръбят и вместо при теб, детето остане при съпруга ти, защото и той е равноправен колкото теб? Тогава ти ще се съгласиш ли да плащаш издръжка повече от 200-300лв. и да виждаш детето си два пъти в месеца, без значение дали имаш добре-платена работа или не?

8.   Според мен издръжка въобще не би следвало да се плаща. При положение, че Вие сте родителя-настойник и Вие сте човека, при който е останало детето, то следва Вие да поемате издръжката му или поне по-голямата част от нея. Знам, че положението Ви финансово не е розово, но не редно да искате изцялостна издръжка от бившия ви съпруг-"573лв". Все пак дори да приемем, че трябва да ви плаща половината сума от 573, то пак няма да е кой знае колко честно, защото детето ще е при Вас

9.   В общи линии по горе хората са прави и споделям мнението на кажи речи всички коментирали до сега. Основният момент е, че и от теб се очаква да дадеш пари а не да искаш пълната сума да ти бъде предоставена.

Но повечето "мамички" не мислят така. От години насам се шири разбирането - "дай да родя детенце, ще си го гледам по цял ден, няма да се занимавам с работа поне първите 2 години, само кафенце, паркчета и разходки. Само трябва да намеря някой който да плаща. Най-важният критерий - да е платежоспособен и да е добричък, че да си го въртя по лесно на пръста". Да де, ама почти винаги се оказва, че са си направили сметката без кръчмаря. По една или друга причина, татенцето духва. И после на тези "мамички" им идва нанагорно и почват да искат все повече и повече пари. Не само за детето, но и за себе си.

В заключение искам да уточня, че не искам да омаловажа никоя майка, нито грижите които те полагат. Но в крайна сметка всеки човек и родител, е длъжен да подсигури всичко необходимо преди да даде живот на едно дете, преди да го направи. Щото то тва най-лесно...

Иначе казано - все едно да си купиш скъпа кола, шото те кефи, и после да ревеш, че е скъпа за подръжка.

10.   Ами така сте повечето жени, все недоволни и изискващи, иначе много самостоятелни и решителни. Обаче като останете без нас настъпва страшен рев и паника, ако може мъжът всички пари да дава...
Имайте предвид, че аз имам щастлива връзка с дете, а нашите правилно се разведоха, но наблюдавам, че повечето жени си мислят, че всичко е ей така.... ама после...

11.   Естествено, че издръжка от 170 лв не покриват РЕАЛНИТЕ нужди на едно дете. И тъй като реалните нужди са разтегливо понятие, българският съд е дал минимум за издръжка и той е 1/4 от минималната работна заплата, което си е смях, разбира се. Издръжката би трябвало да обвързана с дохода на родителя, който я дължи. Само че такъв филм няма, да не говорим за дохода на хартия и този на ръка и т. н. Абе, в общи линии след развод с майката, бащата се развежда и с детето. Масовият случай. В края на краищата след като не участват в живота на децата си по никакъв друг начин, е редно да участват поне финансово. Но законът така е направен, че те си свиркат, докато не заведеш дело и след него. Да, такива страхотни бащи са, че трябва чрез съд да им го напомняш. За тези, които са се загрижили, че майката също трябвало да дава, тя си дава, и отгоре. И нали не си мислите, че с въпросната мърлява издръжка, присъдена от съда си купуваме козметика, дрешки и ходим по екскурзии? ! Тя просто е смешна!

До авторката: Няма как да направиш от един мъж баща, ако самият той не се чувства такъв.
Фактите в моя случай:
Дъщеря ми е на 17 и получава издръжка, определена от съда в размер на 150 лв. Делото беше преди 2 години. Бащата получаваше тогава бруто малко над 1000 по договор. Няма утежняващи обстоятелства като други деца, за които да полага грижи. :)

12.   Мисля че 170 лева издръжка плащана от бащата са напълно достатъчни. И майката ако влага 170 лева и държавата като дава 35 детски и стават общо 375 лева. Детето не плаща квартира, живее в квартирата или дома на родителя си, детето не плаща, ток, вода и парно. Затова 375 лева са напълно достатъчни за доста добро отглеждане на 1 бр дете. Като се има предвид че в българия има доста хора на 420 минимална, от които реално получават 330 лева и с тези пари хората и режийни плащат и деца гледат, то твоето дете с неговите 375 трябва да живее като цар.

13.   Жена съм и споделям мненията по-горе.

Лесно цитираш суми ама не се знае бащата дали и за колко работи и дали му е лесно да отделя дори тези 170 лева. Разбира се, съгласна съм че е длъжен да плаща след като е създал дете, но то и затова за деца се изисква СЕМЕЙСТВО състоящо се от двама възрастни и разводът си е голям лукс.
Ясно е, че като се разделяте разходите ви почти ще се удвоят и това ще е в ущърб на детето. Затова, който си обича децата си седи на г*за.

Съгласна съм с номер 1 - тези 573 лева са за възрастен човек с разходи за наем, данъци и т. н. Но даже и да бяха и за дете, ако мъжът ти взима колкото теб, то вие и заедно не можете да осигурите по 573 лв на човек от семейството (2*678)/3=452

Междудругото като работиш за 678 лева, ще ти задам твоя въпрос " Смятати ли, че тези пари са достатъчни да покрият реалните нужди на едно дете.? " Не трябва ли да има и минимален доход на родителите под който да не създават "бедни деца"? Ако ти излезнат непредвидени разходи за образование, лечение, ремонти, откъде ще ги покриеш?

Издръжката от бащата ти се явява допълнителна помощ, а не е предвидена да покрие 100% всички разходи по детето. Същото се отнася и за детските и майчинството.

14.   При това отношение на мъжете, че за децата са отговорни само майките им, а те могат да си веят байрака както решат, не се учудвайте защо нацията се губи - защото няма МЪЖЕ.

15.   Няма как да кажем колко трябва да бъде, защото всяко семейство живее с различни финанси. Така си остава и при развод. Друг е въпросът с декларираните доходи у нас. А и не само у нас.
Ж

16.   Аз съм номер 9.

Може ли някой да ми обесни откъде накъде издръжката трябва да е пропорционална на доходите на бащата?

Втория ми въпрос (който е риторичен, ако аудиторията която питам, е твърде тъпа, че да зацепи) - след като очевидно това е разпространеното мнение на тези "мамички", това не е ли пряко доказателство, че именно платежоспособността е била доста важен фактор за избор на татенцето?

18.   16,
Ето ти го отговорът - трябва да е пропорционална, защото ги дава за добър старт на детето си. И ако му се "свидят", странно е, че изобщо има дете. Както едно семейство едва храни детето си, така други семейства купуват само най-добрата храна, зимата е добре отоплено, не живеят 5 души в една стая, децата им могат да си позволят тренировки, уроци, репетиции, екскурзии или друго по преценка на родителя. Защо след развод таткото да откаже стандарт на детето си, ако той живее охолно? Сега - ако няма доходи ок, но ако има? Не е ли странно да не иска да даде за собствената си кръв?
А преценката се пада главно на родителя, при когото живее детето. Сега, ако майката харчи парите за себе си, а лишава детето, то татковците да си направят сметката каква майка са избрали за децата си, какви са ги "мъдрили" и какви са ги вършили. И там вече има други варианти - да се плащат пряко разноските по детето (уроци и т. н. ) или бащата да докаже в съда негодността на майката и да вземе детето. Но стиска ли ви? И негодна ли е действително майката или вие сте съперници спрямо собствения си наследник?
Но знаеш ли? Ти нямаш пари (едва ли много богати хора имат време да висят тук) и заради това разсъждаваш така. Поне на запад и в щатите богатите хора сами дават за децата си. Без някой да ги "притиска". И точно там повече бащи се борят в съда за децата си. Тук... Тук много татковци просто гледат да избягат от отговорност. Слава Богу, има и отговорни!

19.   Двамата разделят минимума за оцеляване, като се приспадат от грижите. Над минимума дава този родител, който има финанси, независимо с него ли живее детето или не. Дава ги не за някой друг, а за детето си!
И тук не говоря за пол.

20.   №16 аз ще ти обясня, като родител таткото е длъжен да споделя благосъстоянието си със своето поколение, без значение дали е разведен или не. Децата са точно толкова негови колкото на съпругата му или на бившата такава. Нелогично е детето, да живее бедно, да няма пари за колело, а в същото време баща му да кара джип за 200 хиляди лева. Ти намираш ли логика? Децата имат право да живеят добре, ако родителите им могат да си го позволят.
Не не е пряко доказателство, че платежоспособността била важен фактор, той таткото може да обеднее или да е забогатял, след като е направил детето, ако все пак е бил богат преди да направи дете, то той е избрал за майка на детето си красавица, актриса или манекенка и детето му е много красиво само защото е можел да си го позволи. Този факт обаче не го освобождава от задължения към поколението му. Това че се е скарал с майката на детето си, че тя му е изневерила примерно, не означава че детето му трябва да живее в бедност и лишения, защото майка му съгрешила. Къде намираш логика в това баща-родител да лиши детето си от пари за тренировки или екскурзия, при условие че може да си ги позволи, защото с майката имат неразбирателства? Това може ли да е причина да лишиш детето си? Детето има ли вина че родителите му се развели, или че се скарали? Защо то трябва да бъде лишено и наказано по този начин за чужди грешки?
Бащите трябва да осъзнаят че са родители наравно с майките! И също трябва да осъзнаят, че не само майката е длъжна да сменя компреси на челото на детето когато то е с температура, и ако тези грижи се полагат само от майката, то бащата би трябвало да помогне в оздравяването на детето по друг начин поне като плати антибиотика. Щом таткото е в невъзможност да сменя памперси е длъжен поне да даде пари да се купуват нови памперси за своето поколение. Грижите за поколението трябва да се поделят между двамата родители, и след като единият поема повечето физически грижи то другият трябва да поема повечето финансови.

21.   300 лева да напълно достатъчни за отглеждането на дете. 150 от теб и 150 от бащата. Също така смятам, че е крайно време да се въведе така наречения "мъжки аборт". Накратко казано, това е възможността бащата да може да се откаже от евентуално бащинство. Така както жените имат възможността да решат дали искат да родят или не, да дадат детето за осиновяване, така и мъжете да могат да решат искат ли да бъдат бащи или не. Като при отказ да не се налага да плащат издръжка, но и да нямат никакви права над детето.

22.   №16, тя НЕ е пропорционална. И защо да не е? В така обичаните за цитиране "бели", вече не толкова де, страни знаеш ли каква е издръжката след развод - говоря и за майката, и за детето и какъв процент от заплатата на бащата е? Поинтересувай се и си отговори сам защо е така. В България държавата работи в полза на безотговорните бащи. И затова има и подобни коментари на твоя. От същите такива или от солидарност към тях. Да, да си родител не означава само да осигуряваш средства, а и много други неща и точно в другите неща бащата обикновено липсва. Ами като липсва там, да присъства в материалната подкрепа. Като имате претенции към издръжката изобщо, най-често водени от емоции към майката, правете влог на детето и внасяйте там. Колко от вас го правят? Минимум има за издръжка, таван няма. Ама и желаещите да дават повече от определеното или при различни от обичайните месечни разходи обстоятелства, няма. Брекети, очила, алергии, зъб, извънредни пари в училище, скъсана маратонка и т. н. Бащата нямал. Не можел. Ама майката няма начин да НЕ може. Така че картинката е от ясна по-ясна - на пръсти се броят бащите, които полагат грижи за децата си във всяко едно отношение след развода и майките могат да разчитат на тях независимо от него. Имаш ли дете, родител си завинаги и разводът не променя това.

№11

23.   "Може ли някой да ми обесни откъде накъде издръжката трябва да е пропорционална на доходите на бащата? "

Оттам натам, че ако нямаше развод, детето щеше да "разполага" с баща с ТОЧНО НЕГОВИЯ доход! А не с фиксирана сума!

24.   16 съм.

18,
Много ме изкефи как веднага ми направи психо профил и реши, че "немам пари" :)

Само за протокола ще ти кажа, че си в грешка и логиката ти е погрешна. Не храня илюзии, че ще повярваш, шото такива като тебе са просто убедени в правотата си, без значение дали доводите им се базират на факти. Най досадният тип кифли.

Пак за протокола ще кажа, че евентуалните ни разминавания се получават защото тука коментиращите общо взето се разделят на 2 отбора просто защото визират 2 съвсем различни видове развой на събитията след развод :

1. Татенцето е духнало, и не желае да участва по никакъв начин в отглеждането на детето, нито финансово, нито материално, нито морално. И майката е поставна в безиходица, опитвайки се да се справи сама. И да, прави сте, тя няма голям избор в този случай, и единсвтеното което и остава, е да се справи сама, както може.

2. Татенцето го е осенила идеята, че е направил голяма грешка избирайки именно тази майка за детето си. С която по една или друга причина вече не се понасят. Обича детето си, но не иска да има нищо общо с майката. Обаче понеже закона винаги е на страната на майката(аре да не се лъжем точно по този въпрос, а? ), татенцето е в почти патова ситуация и трябва по един или друг начин да спечели позволението на мамичка, за да може да си вижда и контактува с детето си. В този случай, общо взето неговото единствено право се оказва едно - само да плаща.

Както виждате има доста голяма разлика в двата случая и единственото общо нещо е, че имаме развод.

НО аз съм бил свидетел на доволно количество случаи и от двата типа, за да знам, че всеки си пее от своята камбанария.

Донякъде съм съгласен, че ако таткото може да си позволи по висок стандарт, то трябва по някакъв начин да рефлектира на детето му. Но, има едно голямо но - тази помощ трябва да отива директно за детето. Довода "дай ми пари за това, за онова" много добре знаем в какво се превръща - просто мотив мамичка да цоца. Естествено има и изключения и ако наистина е доказано, че тези пари ще отидат само и единствено за детето - ок съм, с 2 ръце.

Но и пак има уговорка - добре де, да речем, че бащата получава повече пари. Дали не е възможно той да си е дал зор не само защото иска да ги профука за пиене, к*рви и други глупости, ами защото е искал да подсигури материално своето дете? А мамичка най-често най много обича да мрънка, работи за ниска заплата, шото "държавата ни е скапана, фирмата ни е скапана, шефа е кретен". И през ум не и минава, че получава такива пари защото чисто и просто толкова си заслужава. И някак си все се очаква татенцето да рине повече, за по висока заплата.

Дупе знае 2 и 200. Ако майката толкова много иска детето и да се чувства по добре но няма възможността, а татенцето може да подсигури по добър живот на детето, защо просто не го тръшне на бащата? Нали иска най доброто за детето? Да де, ама не, нали? Най-доброто, ама ако може и тя да намаже. Мислете, че някой баща в тази ситуация ще си изхвърли детето в кофата ли?

Не сте го обмисляли от този ъгъл, нали? Къде по лесно е да е да си правите крайни заключения, напълно убедени в правотата си.

22,

Аз много добре знам, че законово не е пропорционална. Може би защото все пак законите не ги решават хора като вас. И слава богу. Питах само, защо вие очаквате, че щом татенцето може да си позовли повече, това непременно значи, че той е длъжен да плаща повече.

Не си правете труда да ми отговаряте. По нататъшния спор е излишен защото говорим за различни неща. Татковците все повече ще отсвирват такива майки, а майките все повече ще изтъкват подобни нелогични глупости а дефакто единственото нещо което искат е чиста пара в ръчичките им, поне в общия случай който е много по разпространен последно време, смея да твърдя.

Искам да се извиня на майките които единствено са искали да имат нормално семейство и са били склонни да се трудят и борят за това не по малко от мъжа. И след развода, се справят както могат, стискат зъби и постоянно се опитват да предоставят най доброто за детето си. И най много ги боли, че децата им растат без мъжко присъствие, без грижата и любовта която бащата е носел в домашното огнище. Защото пари се изкарват. Кадърните хора винаги ще имат пари, без значение къде живеят, работят, къде "висят". Но другото не може да се купи. И от това ги боли най много. Поклон пред такива жени. Но от дотук писалите, не видях такъв тип. Така, че визирам евентуални бъдещи читателки.

Единствената сигурна истина тука е, че децата страдат от всичката тази гадост.

25.   Номер20 даде най - добрия отговор!
Много ми се иска всички хора, които са родители да започнат да разсъждават като него/нея.

Нека не се налага децата да плащат по какъвто и да било начин за това, че мама наранила егото на татко или татко там не знам си какво обидил/наранил мама...

26.   Как така детето нямало разходи за наем и консумативи?? То може да живее в боксониера с майка си, така ли? Защото не му трябва своя стая може би? Или се къпе с безплатна вода. И баницата му се пече на безплатен огън. Екскурзиите от училище и те безплатни. На първо число идва добрата фея и му носи нови маратонки. Услужливо взима боклука на детето и го хвърля на феиното сметище, за да не прави детето разход към общината.

Това че едно дете живее при единия си родител, не означава, че другият няма родителски права! Както майката го гледа с тази достатъчна според някои издръжка, така бащата има право на глас при всички важни решения и без този глас детето не може да отиде да учи в друг град например или да отиден на море в Гърция с майка си. За 170 лева и без да му прави сандвич всеки ден, без да му купува дрехи, без да му ближе раните, другият родител има ЕДНАКВИ права с този, който реално полага грижите.

За издръжката: тя трябва наистина да е такава, че на детето да не му липсват съществени неща. Каквото не може да поеме бащата, се поема от държавата и после тя да си ги търси от бащата (респ. майката, ако тя е тази с издръжката). Ако ще на три работи да ходи, ако ще в затвора да влиза, не ме интересува. Ако живееше в едно домакинство с детето си също отнякъде щеше да намира. Това, че се е изнесъл/ изнесла не го/я освобождава от отговорност.

Не може само права!!!

27.   Аз съм дала вариант - влог на името на детето, ако т. нар. баща е решил, че може да дава над договорената издръжка, която средно за страната е около 150 лв. Да, говорим за различни неща - ти ми говориш за безотговорни и нагли майки, които виждат в бащата единствено касички и се възползват и за себе си, а аз за безотговорни бащи. Вярвай ми, че визираните от мен са в пъти повече и делата в съда го доказват. И аз приключвам с коментари по темата.

28.   Не спомена за дохода на бащата, но ако дава 170лв надали е под 1000лв, защото ако взимаше 600 700лв надали щеше издръжката да е повече от 130 140лв

29.   21, 150 лв. спокойно отиват за частни уроци, на които се налага да ходят било поради сериозен проблем по даден предмет или кандидатстване. Да това се отнася за деца в 7-ми клас или след 9-ти. Само че издръжката не мърда, нали се сещаш. . И остават 150 за всичко останало. Че как я виждаш като достатъчна, не знам.

24, бащите, които държат на децата си се грижат за тях във всяко едно отношение. Финасовата страна е част от това. И обратното. И обикновено тези, дето трябва да ги гониш за неплатени издръжки или да ги молиш доброволно да дават пари, когато се налага, са тези, които не поддържат и другата връзка с тях.

30.   Хаха, 24 каза толкова истини, но заради женската омраза изяде моментално минусите.
Така е, за съжаление държавата ни става все по-феминизирана. Не напразно в повечето "бели" държави мъжете вече избягват брак и жените като цяло, защото там положението е дори по-зле. Там при развод не само, че плащаш издръжка на детето, ами и на бившава отдеделно. Също така си губиш жилището, колата и всичко. С една дума оставаш на улицата като заедно с това трябва да плащаш и огромни суми издръжки, не го ли правиш - затвор. В тези така наречени от Н22 "бели" държави, самоубийствата на мъжете е в стотици пъти по-голям от тези на жените. Защото при развод само и единствено мъжа губи. Не напразно 80% от разводите са по желание на жената и то най-честата причина е, защото не се чувставала добре. :D:D:D

На мен пък ми е наистина много интересно следното. Нали живеем уж в държава, в която равенството е на почит. Е, добре тогава, къде е това равенство при получаване на родителските права!? Защото сигурно едно 99% от жените получават родителските права при развод, дори когато е видимо, че мъжете биха усигурили много по-добри условия за отглеждането на детето. Е, добре де 99% срещу 1%, това равенство ли го наричате? Защото на мен определено процентите не ми изглеждат особено изравнени.

Както и да е, с този феминизъм в скоро време само в мюсюлманските държави ще се раждат деца, защото там мъжете имат нормални права и не ги е страх, че утре жена им ще им сложи рога и после на капак ще поиска и развод. :D

Мнението ми е, че трябва да си много луд да се ожениш ако живееш в някоя европейска държава или в Америка.

32.   Счед изчерпателните отговори в коментарите на №24 и 30 просто няма какво повече да добавя. Феминизмът е вече наложен като държавна политика и целта (унищожаването на бялата раса) дава очеваден резултат. В стремежа си жените и те да се слагат като равни с мъжете попадат в капана на тази измама. С огромното им желание да наказват мъжете, заради жищожното си положение като жени в обществото, наказват само себе си. Мъжът винаги ще е независим и такъв ще си остане, за разлика от жената. Физиологично е по-съвършено устроен и не му е необходимо толкова много "техническо обслужване". Женската логика е такава, че никога няма логика. А, за абстракция е абсурдно да се мисли. Няма как да накажеш на практика, по-силният, по-можещият и по-умният само с наивност, под закрилата на юрисдикцията, като му отмъщаваш за неговото превъзходство, поради факта че е мъж. От това страдат най-много децата, и човешкият фактор прогресивно ще намалява, докато ние изчезнем като нация, и другите страни наложили си феминизъм ще ни последват. Скритата война между половете скоро ще стане открита, ако Хилари спечели изборите и е ясно че жените винаги ще са губещи поради несъвършенството си, а ще спечелят страните с ислямско законодателство, защото феминизмът няма почва за развитие. Живеят с обособилите се там традиции, и половете не вървят срещу природата си, а следват природните си задължения!

33.   Много български мъже гледат как да се скатаят от отглеждането на детето и да си живеят като ергени. Затова и има спад на раждаемостта. Отделно държавата не защитава достатъчно нито майката, нито детето у нас. Вижте как е в другите страни от ЕС, вижте как е в Америка.

34.   32, адмирации за широкоскроения и фактологичен коментар. Ти просто твърде много вдигна мизата.

За всичко си прав, но има само един проблем - жените тук не мислят на това равнище, едва ли даже ще те разберат. И в крайна сметка ти си тотално оффтопик :)

Но мисля, че стигаш до крайности в определенията си за жените. Не, че фактите последно време не са на твоя страна. Просто не бива да забравяш, че всички ние сме преди всичко продукт на средата си. А това е особено внимателно дирижирана сцена.

Ако все пак не е ясно какво имам предвид - лично аз не мисля, че жените са "по нисши", пер се. Даже напротив. Познавам жени които са много наясно колко точно "техническо обслужване" им е необходимо, както ти се изрази, малко по техничечки за техния вкус :) 1-2 са, но са напълно наясно с много неща. Но познавам и много мъже чието "техническо обслужване", е в пъти повече :)

Както и да е, това ни е проблема на всички нас - в общия случай, ние, мъжете, боравим с факти и логика, а такъв тип жени боравят с "интуиция". Което е ОК, едва ли е новина за всички тук. Това с което не мога да се примиря лично аз е, че те едва ли не се чувстват като по висш вид, само защото видиш ли, имали "интуиция" и "усет". Има нещо много арогантно и нагло в подобен тип мислене. И като добавим и вродения им талант да манипулират и гъделичкат мъжкото ни его, ето ти една поточна линия от "меринджейки" :)

30 също е прав. И естествено, че е верно това което е изтъкнал за "белите страни". Но пак казвам - жените които коментират тук, никога няма да проверят това, или ако го знаят - никога няма да го признаят. Значи мъжа може да плаща като поп, да остане без всичко, буквално без ризата на гърба си, да влезе в затвора за дългове към мамичка. И това е ок? А кога за последно сте чули "майка" да изпадне в такава ситуация?

"По минусите ще ги познаете" :)

33, ти изобщо не си в час :) Поредната "интелигентна и пробивна млада майка (по всяка вероятност не толкова млада :)) която е решила да ни обесни как е по "белия свят", все една там па всичко им е наред. Очевидно без да си направи труда да прочете по горните коментари, и в частност - 30. Точно този тип познавам най добре - те най обичат да "говорят", но не и да "слушат".

"По плюсовете ще ги познаете" :)

В интерес на истината, номер 27 е дала вариант, който да, на пръв поглед изглежда логичен. Но някак си не мисля, че му е мястото тук, нито мисля, че има смисъл да обеснявам на нея кво значи "инфлация". И доколко този влог би бил от полза на детето когато то стане на 18. Но да - лично аз и вярвам, че процента на случаите в които татенцето си вее байряка (и не само) са в пъти повече. Както казах - аз също съм запознат с фактите и със статистиката.

В заключение аз мисля, че всички казахме много повече от това което авторката искаше ( а и може) да научи. Да и отговорим в прав текст - да, издържката на детето струва много над въпросните 180 (всички ходим на зъболекар, примерно) и не, вината не е в съда, на татенцето или на папата, че ти получаваш мизерните 170 лв. И виновника за това, че ти работиш за 678 лв, си най вече самата ти.

На мен лично само едно не ми е ясно - как всичките тези неща, и гледни точки, ще ги обясним на детето?
Какво ще разбере то от всички тези обяснения...

36.   Така си е, №33. Мъжете вече не искат семейство в което жената ще взема решенията вместо тях, а предпочитат да си живеят като ергени, и спадът на раждаемостта слабо ги интересува. Държавата няма как да защити повече майката с детето и, защото мъжете не желаят да отделят повече средства от бюджета си. "Равенството" е изцяло в полза на майката, а тя щом ще може да издевателства чрез закона над бащата, ще си носи последствията. И другите страни в ЕС ще променят скоро политиката си спрямо жените, като им "срежат квитанцията" защото под лозунга "равни права между половете", мъжете биват юридически ощетявани на 100%, и за това им се налага често да ги пребиват, колкото и да не им е приятно. Такъв социализъм няма как да просъществува дълго, а матриархат няма да има. Забравете за него, защото никога не го е имало! В Полша вече има закон, с който са забранени абортите. Мярка с която раждаемостта ще нарастне многократно, а жена направила аборт без съгласието на бащата, отива в затвора. Мъжкото семе е драгоценно, и не може да бъде похабявано от безотговорни жени! :)))

37.   "Много български мъже гледат как да се скатаят от отглеждането на детето и да си живеят като ергени. " - същите тези, от които умните български жени избират доброволно да родят без да мислят на какъв живот обричат детето си.

Ами подбирайте, не може да клекнеш да раждаш от първия срещнат простак и после да имаш големи очаквания.

38.   Чичо пак се развихри, само гледа в коя история може да се изкаже против жените, и действа. Яд го е, горкия, че никоя жена не му обръща внимание в реалността, и си излива тук злобата.Пише, отговаря си сам, хвали си предишните постове! Ама знае, че жените са равнопоставени на мъжете, че и повече. Те решават кога и дали да раждат деца, а той е бита карта в това отношение.

39.   До 21: на "мъжкия аборт" за който ти говориш, му казваме "презерватив". Ако не искаш жената да забременее, ползваш презерватив. Не мисля, че някой може да те изнасили и да станеш баща насила!

40.   "Чичо пак се развихри, само гледа в коя история може да се изкаже против жените, и действа. "

Браво 38, най-после откри топлата вода! Правилно си забелязала, гледам къде има история, в която да разоблича феминизма и да представя възгледите си. Никога не съм писал тема, и няма да пиша, защото интернет е пълен с такива, а аз за сега се задържам повече тук, докато ми е интересно. Ти обаче заслужаваш да те почерпя една голяма боза, и един двоен сироп от малини захарен памук на панаира, заради откритието ти. А, ако сметнеш, че не съм за теб Чичо, може и друга награда да получиш. Кой знае? Пък тя, реалността си е реалност. Женското равноправие си е толкова и равноправие, а и ще е до време. Просто мъжете разрешиха малко волности на жените, за да се почувстват малко и те значими, но всяко нещо с времето си. Като гледам как жените решават дали и кога да раждат деца, направо съм изумен. Една ненавършила още 12 години, жена на 46 годишен мъж, родила 3, 450 кг. момиченце. Мъжът я върнал на баща и заедно с бебето, и си поискал парите дето дал за нея, и сега тя се води за самотна майка. Не му родила мъжки наследник, и си купил друга. А, на предната обяснил, че родителите и не са я научили да ражда както трябва. Но си права. Жените решават на кого, какво, дали и кога да раждат, а аз съм бита карта в това отношение, веднага си признавам!

41.   "На мен лично само едно не ми е ясно - как всичките тези неща, и гледни точки, ще ги обясним на детето?
Какво ще разбере то от всички тези обяснения.. "

34 и предишни твои коментари - децата, поставени в кофти ситуация поради малоумие от страна на родител - майка или баща, много добре преценяват кой кой е в цялата история. Така че нямат нужда от обяснения. Но имат нужда от честни отговори на въпроси, които те все в някакъв момент от живота си задават. И тогава дупе да му е яко на родителя, който не може да ги даде. Това му е присъдата.

№29

42.   Авторката. Поставих темата в чисто човешки план да се поразсъждава, а бях упрекната във феминизъм, меркантилност и всякакви други грехове от мъжкото съсловие, а дори, че сама съм си виновна, че работя за 678 лв. на месец. Ами, жена съм завършила съм география в СУ "Климент Охридски" и с големи трудности си намерих работа в една малка община. Това е положението, това са ми възможностите.
Упреквате ме, че не съм гледала за кой съм се женила. Уж гледах, но гаранция - Франция. Знае ли човек какво го чака...
Бившият ме изостави с детето заради друга жена, която я забремени. Разведохме се. После тя направи спонтанен аборт и след късо време се разделиха. В момента не знам с коя живее и не ме интересува. Не съм го спряла и ограничавала да вижда детето. Не знам в момента къде и какво работи. Не му търся сметка на доходите. Издръжката сам си я определи при развода. Развисохме се по взаимно съгласие.
А, иначе съм съгласна, че разходите трябва да се поемат от двамата родители, но разходите не са само за ядене и джобни за деня. Те включват и образование, и училищни екскурзии, и компютър, и дрешки и тетрадки, и тренировки, и лекарства, ако се разболее, и лятна почивка на морето и редица други дребни нищеца. И това не са луксове, а нормални неща, за едно човешко съществуване. Аз ще си отгледам детето с цената на всичко, но къде отива примера на бащата. С какво ще го запомни това дете. Освен с думите нали редовно ти превеждам тези 170 лв. Съществуването на едно дете 170 лв. ли струва?
Благодаря Ви!

43.   Целта на феминизма била изчезването на бялата раса значи? Повтарям - на бялата! Чудно защо и черните се поддават и им влияе пряко сили и на тях...
Странно и как евреите ще искат да убият бялата раса и да заличат и самите себе си.
Всъщност феминизмът действително е прокламиран от управляващи мъже, за да се намали раждаемостта като цяло поради пренаселването на планетата. Това какво общо обаче има с издръжката на децата?
Да - във феминизирания Запад мъжете плащат за децата, а и на майката, че сама полага грижи. Но да погледнем в мъжкия Арабски свят. Там, ако се случи чудото развод, децата остават при мъжа, грижите се поемат от неговите роднини жени, а издръжката е ИЗЦЯЛО на плещите на таткото!
Разсъжденията оставям на вас.
Ж

44.   " Но да погледнем в мъжкия Арабски свят. Там, ако се случи чудото развод, децата остават при мъжа, грижите се поемат от неговите роднини жени, а издръжката е ИЗЦЯЛО на плещите на таткото!
Разсъжденията оставям на вас. "

43, тук направо ме озадачи! Чудя се как да разбирам това твое съждение? Чудото развод в ислямския свят е почти невъзможно, без съгласието на таткото. Там действат траждански закони, съвместими с природните. Жената знае, че не може да се конкурира в нищто с мъжа, и няма претенции за равни права, защото не му е равностойна. Феминизмът който запада се опита да наложи там с хитрости и измама за женските възможности равни на мъжките не успя. Исляма никога няма да допусне секуларизъм и последвалият го егалитаризъм при което разложението на семейството е факт. По отношение на семейството егалитаризмът приема равни права на съпрузите в тяхната обществена реализация, а размяната на задълженията доведе до катастрофални последици. Таткото да стане майка, а майката татко? !? Как ли се смеят мюсюлманите на тази глупост? №43, евреите целят господство над света и за това по йезуитски налагат феминизъм, за да създадат слабозащитни общества, и лесно да ги манипулират, ако са с женски ръководители. Меркел, Хилари, Дилма и всички страни в света, които са с жени на чело са живото доказателство. Огромните вреди които нанасят жените с вмешателството си в политиката са от полза за еврейщината, проникнала навсякъде с света на белия човек. Само че с исляма удариха на камък. Страните в които САЩ измислиха арабсксата пролет в стремежа си да прокарат феминизма, вече твърдо се приема шериата, а до преди това са имали светски характер. Това е и аналогично на нашето насилие над жените, нарастващо пропорционално на женското безумно овластяване. Та сега е редно и аз да те попитам №43, можеш ли да посочиш ползите и вредите от феминизма при нашата "демокрация", като се абстрахираш от упреците на феминистките тук? А, ако кажеш че няма вреди, ще ми е много трудно да ти повярвам!

№42, авторке, упрекът на мъжете като мен не е лично към теб, а към утопичната идеология, която храни празни надежди на жените за равенство с мъжете, при което мъжете ще бъдат подчинените. Юридически това е вече постигнато, но на практика е невъзможно. В човешката психология съществува Подчинен и Доминант! В историята на човечеството има два пола, необходими за неговото съществуване. Няма как на практика, по-силният физически пол, да бъде подчинен на по-слабия, защото са от един и същи биологичен вид. За това по-силният пол, винаги ще определя правилата, а по-слабият ще е принуден да се съобразява с тях! Днешното безотговорно отношение на мъжете се дължи на еманципацията, която ги освободи от задължения. За това феминизмът на накои мъже много им харесва. А, грижата за отглеждането на поколението винаги се е падала на майката. Бащата по природа е длъжен да изхранва семейството и да го пази от посегателства, но благодарение на феминизма той вече не желае да го прави. В днешния модерен свят ролите умишлено са разменени, противно на природните закони, а последиците от това са очевадни.

45.   Номер 44, хайде стига с тези глупости. Аз може да съм лесбийка например и да искам жена, какво ще ме накара да се подчинявам на мъж? Не живеем в каменната ера! Мъжете и жените са равни!!! Нито единият пол не трябва да злоупотребява с другия...

46.   45, никой не ти пречи да живееш както си искаш. Дали ще искаш за секс жена или мъж все тая. И на никой не му пука вече дали си лесбийка или нормална жена, след като липсва ценностна система. Не живеем в каменната ера, но за да живеем изобщо са ни необходими условия за живот, а феминизмът като идеология е много вреден за създаването на такива. Това е като да даваш газ и същевременно да набиваш спирачки на превозно средство, за да поддържаш определена скорост. Това правят измислените женски професии за администриране на живота, с цел финансовата независимост на жените. Това равенство за което се борят феминистите е от рода " Мъже дайте да дадете за да сме равни! " Ето за този вид равенство, или комунизъм го наречи ако искаш се борят эфеминистките. Физическа сила съчетана с природна интелигентност е двигателя на прогреса, а жените не притежават нито едното от тези неща. Те са присъщи само за мъжкия пол. И, като споменаваш злоупотреба, как ти се струва? Кой пол злоупотребява юридически с другия, въпреки узаконеното равенство между половете? В кое бракоразводно дело мъжът не е бил ограбен и ощетен от жената със съдействието на съда? И смяташ ли че това ще продължава вечно? И един риторичен въпрос! Как виждаш насилието над жените да намалее или изчезне, с изравняването овластяването на жените, и защо това има обратен ефакт, та вместо да намалява то непрекъснато се увеличава?

47.   Абе, хора! Законово определено е, че минималната издръжка на едно дете трябва да бъде 1/4 от минималната работна заплата, ами това е жалко и смешно. Та, това са 55 евро на месец. И ние сме държава в ЕС! Извинявайте, но сигурно такава издръжка за дете няма и африканските страни.

48.   47, законово се определят много неща, които в някои страни от света се водят за престъпления. Утре престъпен закон у нас може да определи 3/4 от заплатата на мъжа, или две минимални заплати за издръжката на жената с децата. феминизмът няма спирачки, и наглостта му е безгранична. Ами ако мъжът никъде не работи? От къде ще му ги вземат? Или казваш щом е мъж и е направил деца, длъжен е да ги гледа! Длъжен, ама друг път. Парадоксално положение, където мъжете остават без работа, защото и жените трябвало да работят, за да са икономически независими, и в същото време мъжете трябвало да им плащат и издръжка!? ! Я, виж малцинството, дето вече става мнозинство по колко деца прави, и кой им ги гледа? Този феми-комунизъм само в западно-"демократичния" свят го има, заради което този свят скоро ще загине. Вярно е, че по природен закон мъжът е устроен на подсъзнателно ниво да се грижи за изхранването на семейството си и за защитата му. Само че модерният свят в 21 век се изврати и му отне тази възможност, а и той се примири с това, защото за него е по-лесно да не го прави. Жените вече са еманципирани, самодостатъчни, мъже въобще не им трябвало и сами без мъже си живеели много по-щастливо. "Заради един кремвиш, не им трябвало цялата свиня" - феминистичен израз, превърнал се за тях в сентенция, защото мъжът бил нужен на жената, колкото е нужен на рибата чадър. Тогава защо жената да е нужна на мъжа? Само за едно удоволствие ли? Това удоволствие е лесно заменимо и е по-безопасно за здравето на мъжа. След еманципацията половете уж са равноправни, но жените си останаха по-равноправни. Мъжът трябвало да плаща 1/4 от минималната заплата, а децата по закон си остават нейна собственост!? ! И защо? Има страни в света, където нямат тези проблеми, и почти нямат проблами. Наричат го рая на света. Там няма данъци и ограбване труда на мъжете за изхранване на женски правозащитни организации, които при нас изяждат по 8 трилиона долара годишно, за борба с мъжката физическа сила, предизвикваща насилие над жените. Работят само мъжете, а жените само раждат и отглеждат поколението, като го възпитават и утвърждават качества половоразлични и природосъобразни, и не им се налага да получават средства от държавата или от заплатата на мъжете както при нас, за да живеят мизерно. Живеят в разкош и са презадоволени, само че са имунизирани срещу феминизъм и го унищожават още в зародиш. За това там го наричат, Рая на света!

49.   Цитат:
"Въпроси: не трябва ли да се обвърже издръжката на едно дете при развод от минимума необходим за съществуването на едно лице на месец? В момента по данни на НСИ е 573 лв. Съдът се ръководи от някакви измислени доходи на съпрузите и накрая се получават такива трагикомични - цифри между 100 и 200 лв. "
-------------
Остави съда настрана. Ако събереш твоя доход с този осигурен от бащата, сумата ще бъде над 800 лв. за теб майката "детето ти". Ако си истинска майка парите не биха били нещото, което ще те занимава, защото и твоя доход е достатъчен да живеете нормално, не говорим за излишъци и глезотии.
-----
Контравъпрос:
Нали ти с твоя доход издържаш домакинството ви - на теб и детето? Значи като сготвиш за себе си, ще яде и твоето дете - където е един, там са и двама. Където са двама, там са и трима, където са трима, там са и четирима и т. н. Ако 678 лв. са ти достатъчни на теб, ще нахраниш и детето си, а парите които бащата осигурява не ги давай на детето да ги профука, а ти като родител ги спести и ги употреби за необходимите му за образованието неща. Вече, ако там не ти стигат предполагам, че бащата ще помогне на детето си да му купи учебници и необходими артикули.
Помисли за позитивите от несгодите в живота. Ако детето ти се научи от малко, че не всичко е розово и не всички желания се угаждат, може би ще придобие ценностна система, която ще го научи както и на "имам", така и на "нямам". Както се казва, всяко зло за добро.

50.   48 намери си жена дето да не работи и стига се оплаквай, тя като работи тва е един доход повече... има много работни места...

51.   Хайде, сега драги мъже представени си, че авторката е безработна и получава само тези 170 лв. Какво се случва тогава?
Много ви е лесно да кажете, ами той бащата няма доходи, той е безработен. А майката, която си гледа детето винаги трябва да има доходи?
Мъжът на сестра ми се разведе с нея и я остави с две деца, на 7 и 10 г. и хукна с някаква друга. Не се интересува от децата и не плаща и лев издръжка. На третия месец след развода сестра ми я съкратиха от работа, поради съкращаване на щата. Безработна е вече почти година. Поболя се от притеснение, вдига кръвно. В момента и помагаме аз и моя съпруг, а ако не бяхме ние? ! С тези деца какво става? Да не би сестра ми да е измислила феминизма. Пиши те пълни глупости!
Ж40

52.   № 50, интересно предложение е това, да си намеря жена, която да не работи! Само че, какво да я правя моята? Тя освен че работи за някакви мизерни 800 лв. дето и социална помощ вече не са, ами е и прекрасна домакиня. Лъска, чисти и подрежда огромна къща, готви и пере, отгледахме две деца, дето са вече завършваща и започнала студентки. Секс рядко отказва, освен когато я мъчи мигрената. Вярно е, че ми се ще много по-млада, но някак си ми е съвестно да я изоставя, а и ми е много мило за нея. Не си я давам за никоя друга, но си признавам, че ми се ще и по-млада, обаче само инкогнито, без да се разбира и вижда от никого. Това го казвам само тук, защото е анонимно. В реалния живот никога няма да си го призная.

53.   А сега ти драга №51 си представи как в миналото жените не са имали собствени доходи, и са отглеждали по над 4-5 деца, като същевремено са се грижили за възпитанието им и са били господарки на дома, до завръщането на мъжа? На мъжа винаги ще му е по-лесно, без значение дали днес или утре ще е матриархат, обслужван от свиреп феминизъм или ще е някакъв новоизмислен строй с утопични идеи за равенство между половете. Мъжкото превъзходство като пол е явно, но днес било неправилно да се нарича висш-мъжки и нисш-женски пол, защото било сексизъм? Та доста думи и изрази джендър-псевдо-науката се мъчи да преиначи и да им измисли нови заместители, но не и се получава. Щото нямало значение вече дали си мъж или жена, и човешкият индивид трябвало да се разглежда като еднополов и равноправен-равнопоставен. Ами добре тогава. Защо се сърдите на мъжете, дето ви изоставят и си намират много по-млади жени? Във века на еманципацията сме. И мъжете са свободни, да правят каквото си искат. Днес никой не може насила да ги ожени от родителите им, а и те могат по-всяко време да се разведат без причина, когато жената им омръзне, защото либерализмът им го гарантира. Няма как да бъдат задължени мъжете, да плащат издръжката на жените. Такъв закон не може да се измисли, защото винаги ще се нарушава, или заобикаля. Феминизмът наложи закон, с който децата при развода стават собственост на жената, но с това остават и всички последици за нея. Мъжът няма как да бъде задължен, да поема отговорност, ако не желае. На това се дължи и демографския срив, а феминизмът има най-голям принос за това. Така че, драга ми №51, сърди се на еманципацията и последвалият феминизъм след това. Мъжът винаги ще стои по-високо в природната йерархия, а само общества с патриархален начин на живот ще населяват в скоро време планетата.