Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

Коментари

Добави Коментар!

6.   Вибовна невиновна, синът е поел отговорността. И всичко си е на негов гръб. И в двата длучая тя си е постигнала нейното. Един ремонтиран апартамент се продава по-скъпо, отколкото развалина. Всякакви хора ги има. А това да цедиш собственото си дете, колкото и мелепо да звучи, има.го.и това, да.
Докато има глупаци да се подвеждат ще има и такива, които ги клатят в задника естествено.

7.   Сигурно ще прозвуча наивно, но за мен майчината дума е като нещо свещено и зная, че никога моята майка няма да постави собствения си интерес пред този на децата си. Затова и подобен казус ми е доста чужд. Не бих упрекнал синът, ако на майка си не вярва, то на кого? Подобни бизнес отношения в семейството са ми абсурдни. Четейки си мисля какъв щастливец съм само да имам такива родители. Какво прави майката с парите от продажбата?

8.   Немога да повярвам просто,дано не е задълбал много момчето и се изчисти от тези банки.Накараме много да се замисля и ще е хубаво всеки който чете тази история да се замисли,защото никой не е застрахован от такива неща и то от най близките.За мен майката е виновна,все пак момчето нищо лошо не е направил а просто е повярвал в най близкия си човек а това са майките и бащите нали така? Те са ни създали,те са ни отгледали по един или друг начин и също така възпитали.

9.   Според мен и двете страни са виновни. Правя уговорката, че не знам подробности и разчитам на информацията, която е дадена.

Майката не може да обещава на някого жилище и после да се отметне. Не е коректно така, а още по-малко да постъпиш по този начин със сина си. Каквито и да са причините, не мога да си представя ситуация, в която това да има смисъл.

Синът пък е трябвало да помисли преди да се заглоби с тези кредити. Може да му е майка, но какво става, ако да речем утре стане пожар и имота изгори? Той пак ще има кредитите. Така че ако не може да ги погасява без проблеми, защо се е хванал? Хайде, да речем, че не е очаквал майка му да му изиграе такъв номер, но все пак не теглиш кредит, който не можеш да погасиш. Това си е правило! Кредитът не е решение, а отлагане на момента за вземане на решение - вместо сега да намериш някакви свои пари, вземаш кредит и после ти трябва същата сума плюс лихвите. Т.е. не само го отлагаш, но и усложняваш. Това не е лъжица за всяка уста както на банките им отърва да мислим. Те са лесни - като не платиш, ти прибират всичко, което се води на твое име и те гонят до гроб! Ама теб пита ли те някой какво ще правиш междувременно?

10.   За съжаление изобщо не ми е непознато още по-малко -абсурдно. Въпреки всичко не бих упрекнал току-така мъж, повярвал на родителите си.
Наистина, за какво са били нужни парите на майката?

11.   Синът е наивен, но сам си е виновен. Майката също не е пример за подражание, но поне има акъл. Нали знаеш, че не е луд тоя дето яде баницата, а тоя дето му я дава.

13.   Станалото не може да се върне назад. Няма ли някакъв шанс майката да му даде сума от продажбата на апартамента?

14.   Номер едно ви каза истината. Разчитайте на собствения си труд, не на наследство от роднини. Евала, Н1.

16.   Майката

17.   Аз съм от хората, които нито искам наследство, нито подкрепям хората с такова поведение. Но в случая майката е виновна. Трябвало е поне да върне парите на сина си. . Има майки и майки. Моята за щастие е от тези, които искат най-доброто за децата си и никога не би напеавила нещо срещу тях. Както и не би делила децата си. Но не всички са такива. Доста родители паразитират на гърба на децата си. Или прецакват едното си дете за сметка на другото бе основателна причина за това.

18.   Номер 7, да така „трябва“ да бъде, но когато не е човек трябва да има ясна и трезва преценка за това как е.

Маса народ са изнудвачи, тарикати и използвачи. Мислиш, че като станат родители изведнъж стават добри хора ли?

Към авторката, сега кой е „по-виновен“. Тя е виновна, че го е подвела, ествствено. Това е морално дедопустимо. Той е виновен, че не е имал ясна преценка за майка си. Това не е баш морално престъпление, но е много балъшки провал.

19.   Като е прост така ще е. Родителите ми от години ми мърморят да съм бил направил ремонт на третия етаж от къщата им щото и без тва оставал за мен. Като им кажа да ми го прехвърлят се почва едно сменяне на темата и колко съм бил безотговорен. Една стотинка няма да вложа в жилище което не е мое по документи! В една песен на Керанов се казва "Нямай вяра и на майка си, пък нека ти разправят после ква гадна утайка си"

20.   Здравейте, майката ще даде парите на сестра си, която е с фалирал бизнес и сега и останаха само кредитите. Въпросното жилище е било наследство на двете сестри, но другата се е отказала и е останало само на майката на момчето. Сестрата на майката вече не фигурира в документите. Ремонта на сина го е сметнала като вид наем. Щяла някой ден да го обезщети, но сега и е все едно, че е хем със заем хем със наем. Да бил живеел по-скромно и да му стигат парите. А момчето реално си живее достатъчно скромно, нито си позволява да излиза много нито нищо.

21.   Сега, номер 4, нищо не оправдава тази жена, защото това, което тя е направила е измама. Задължително е да му върне парите от ремонта. Първо, защото с негови и второ, защото този ремонт е повишил цената на жилището и тя съответно му е взела повече пари - неговите. Ако е решила да го продава е едно, но да го измами така е съвсем друго. Това, че няма касови бележки не е гаранция, че няма да успее да я осъди. Може да си доведе свидетели и пак да се случат нещата. Съветвам автора да говори с адвокат. И ако има добри шансове, да си поиска първо парите за ремонта от майка си и да й каже, че е говорил с адвокат. От така написаното, става ясно, че авторът едвам свързва двата карая, докато майка му се е нагушила с минимум няколко десетки хиляди левове, част от които са негови. Да си вземе неговата част и да си върне кредита.

22.   Номер 11, майката няма акъл защото това е измама и ако някой реши да я осъди, не само че ще трябва да му възстанови парите, но ще плати и глоби. Такива хора са тъпи хора, а не умни. Не подвеждай аудиторията.

23.   21 Не е измама. Признавам че ми се струва неморално, действието на майката, но ти 21 както и аз, не сме наясно с много факти от случилото се. Кой знае какво се е случило, че майката да постъпи така. Може и синът да се е държал неморално с майка си, но никой няма да ни информира за това, а ако е ударил майка си? Вижда се че автор/ка е на страната на сина и оплюва майката, а величае сина. За мен най-вероятно автор/ка е кандидат снахата, тежко й е че няма да може да харчи всички доходи на приятеля си, защото той има заем и й е кеф да оплюва свекървата, а снахата може да е в дъното на скандала, тя да го е произвела. Тежко й е на снахата, че се е надявала да вземе апартамент от свекървата и междувременно да я потъпче, но не е станало. А й след като синът си е взел мебелите и всичко, което може да вземе, защо майка му е длъжна да му плати и тези вещи, които той си е взел?
И да иска сина да съди майка си, той доказателство, че му е обещано нещо няма как да намери, надали му е обещавано жилището пред 3 свидетели, които не са им роднини и които желаят да свидетелстват в негова полза. Неща от ремонта не са оставени кой знае колко, мебелите и техниката синът си е взел с изнасянето си, едни ламинат и плочки не вдига кой знае колко цената на жилището, а и той няма документи че ги е купил. Дори да изфабрикува документи, че е купил плочки и ламинат, собственичката може спокойно в съда да каже, че това което е останало, след ищеца по делото, е един вид наем за месеците, които е ползвал жилището, дори може с насрещен иск да си иска още наем за ползването на жилището й, в същото дело. Накрая на делото ще се окаже, че синът е длъжник на майка си, а не обратното и ще има да й дава още пари. Ако сина тръгне да съди майка си, един добър адвокат е достатъчен на майката да закопае съдещия син в още по дълбоки дългове.

21 не прочете ли още в темата, че синът си е взел "повечето мебели", защо майка му да е длъжна да му плаща и тях? Докато е ползвал имота й не й е плащал наем, полчките и ламината са един вид наем. Всичко по така конструираната тема на автора е пито-платено.
Все пак съм на мнение че не съществуват такива майки, които обещават а после без нищо се отмятат от обещанието и продават имота, със сигурност е станало нещо което в темата ни е спестено. Ако съществуват незаинтересовани от децата си майки, те имоти не обещават, ако имат имоти не ги дават на синовете си да ги ползват, а ги дават под наем. Вярвам че въпросната майка е имала искренно намерение да подари жилището на сина си, но се е случило нещо което да я отврати до толкова, че да постъпи по този начин. Всяка крушка си има опашка, ние коментиращите не сме наясно с целия казус. Може сина да е пребил майка си, или да й е отказал достъп до него, или да не й е обръщал никакво внимание да я е отхвърлили, има много вероятности. Може майката да е казала че ще даде имота срещу гледане и да е видяла че няма да бъде гледана, или измамници да са я измамили за имота. Синът си е виновен за всичко, когато очакваш да ти подарят такъв голям подарък, трябва да се въртиш около собственика поне до прехвърлянето. Да подтикваш собственика да направите сделката, нежно разбира се, да пазиш собственика от измамници и т. н. а морално си длъжен да си благодарен на дарителя цял живот.
С темата разглеждаме само морала на майката, а морала на сина какъв е?

24.   Затова на мястото на сина, когато майката остарее, нека друг да я гледа, за момента няма да имам време и възможност, а когато евентуално тя умре, мога и да намеря време.

25.   О, и аз съм завлечена и то от роднини. И двамата са виновни.