 |
|
|
| |
|
Полезно |
|
Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена 
Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес |
|
| |
|
|
|
|
|
|
Споделена история от Семейство |
Държавата ? взе детето
преди: 11 години, 9 месеца, прочетена 3094 пъти
Отдавна усещам идиотщината в нашата държава, но вчера(23. 09. 2012год. ) се убедих окончателно, че живота ни е в ръцете на кретени, които са се добрали до властта(знайно как) и ни го съсипват(също знайно как). Всички си търпим и роптаем наум, а тези кретени си мислят, че всичко ни е наред и си продължават с кретенизма, а ние затъваме все по надълбоко в мизерията! Защо мисля така, ще се обоснова. По НТ гледах предаването "съдебен спор", в което разискваха дали правилно са лишили(разбирай държавата) една млада майка от детето й. Личеше си, че майката е необразована, но съвсем нормално мислеща и загрижена за детето си! Ясно обясни причината, защо е дала доброволно детето за временно настаняване в дом(живее сама, няма родители и това довело до депресивно състояние, моментно разбира се, защото си личеше, че вече не е в това положение). Сега иска да си върне детето, а държавата не й го дава, лъжели са, че то е вече осиновено(каква идиотщина, това не е държава)! Говорят, че всички деца трябва да растат в семейна среда, а правят точно обратното! Не връщат детето, защото майката нямала финансова възможност да го издържа, а само преди ден даваха за приемна майка(професионална), която получава 400лв. заплата да гледа дете, взето от дом, а фондации я подпомагали за детето. Не разбирам логиката на тези кретени, на не истинските майки заплащат не малко пари, а на истинските вземат децата, моля ако някой разбира нека обясни защо е така! Нали затова сме социална държава, тя да подпомага отглеждането на децата, а не да ги конфискува от майките желаещи да си ги гледат! Много гадно ми стана, съчувствах на Нана(водещата), че я е сполетяла беда, но не трябваше да се държи подигравателно с бедното момиче, защото е голяма мъка да ти отнемат детето и да не ти дават достъп до него, това е по лошо от убийство! Дълго мислех къде да излея възмущението си, така, че да ме чуят(защото управниците са глухи за това) и реших да пиша в "споделено", дано тук някой ме разбере, трябва най после да направим нещо, стига с този кретенизъм, крайно време е да станем цивилизована държава! Как Вие виждате нещата, споделете мнение, прав ли съм да се възмущавам?
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
Коментари |
|
 Вземи последните коментари по RSS |
| |
|
|
| преди: 11 години, 9 месеца hash: 035d93a5da |
|
1. Не си прав да се възмущаваш.
„Не разбирам логиката на тези кретени, на не истинските майки заплащат не малко пари, а на истинските вземат децата, моля ако някой разбира нека обясни защо е така! Нали затова сме социална държава“
България НЕ Е СОЦИАЛНА държава. Ние може да сме социално общество - помагаме си в рамките на семейството, но не можем да си позволим социална държава, защото това би значило да плащаме много по-високи данъци.
В случая държавата за мен е действала правилно. НА ПЪРВО МЯСТО СА ИНТЕРЕСИТЕ НА ДЕЦАТА, не на родителите. Като родител ти нямаш права, а само задължения.
Който е родил дете, за което не може да се грижи, трябва да знае, че държавата има правото и задължението да наблюдава.
Може да е трудно за тази жена. Сигурна съм, че и социалните ? съчувстват, но просто интересът на детето е на първо място.
Правилно не плащат на приемните родители страшно много пари, защото това не е вид професия, а призвание. Повечето деца в нормалните семейства у нас не разполагат и с парите, които се отделят за „сирачетата“.
Не приемам, че държавата трябва да дава пари на когото и да е било да си гледал децата. Това само ще стимулира родителите, които и без това не могат да се грижат за децата си да имат повече и повече деца на гърба на обществото.
Според мен дори твърде малко деца държавата е приела под упеката си. Сигурна съм, че щом майката си стъпе на краката и докаже, че е психически стабилна, ще ? върнат детето. Никой няма интерес да отнема децата от родителите им, но когато живота и здравето на детето са застрашени държавата ни е длъжна да се намеси.
|
| преди: 11 години, 9 месеца hash: 29bd0b9b50 |
|
2. И аз гледах предаването и тръпки ме побиха от тази жена, както и от предполагаемия баща на детето й. Кой знае какви декларации е подписвала като го е оставила там. Не мисля, че някой ще го осинови, ако майката не е изрично съгласна.
Така като видя майката, мислиш ли, че има какво да предложи на детето си? Бащата видя ли го на какво прилича? Показаха ли майката в какви условия живее, че да се възмущаваш толкова? Доказала ли е, че може да се грижи за него и да му осигурява всичко необходимо? Не мисля.
Според мен не може да взема помощи и затова си го иска обратно.
|
| преди: 11 години, 9 месеца hash: d766024259 |
|
3. Аз пък не виждам логика да правиш деца и да нямаш пари да ги гледаш. Ти какво си мислиш, че за няколко месеца хоп всичко и е наред ли? ! На мен лично не ми се вярва. В допълнение мога да кажа, че дори и да си го вземе детето каква е гаранцията, че пак няма да го остави след някоя и друга година..
|
| преди: 11 години, 9 месеца hash: f525badc69 |
|
4. Г-жо №1, не знам какво е семейното Ви положение, и дали изобщо имате деца, но разсъжденията Ви, още повече ме убеждават, че живеем в сбъркана държава! Или аз не съм обяснил точно как стоят нещата или Вие не сте прочели добре какво съм написал и от какво се възмущавам! Най добре, вижте това предаване по "НОВА ПЛЕЙ"-"СЪДЕБЕН СПОР"- "СТАНЦИЯ НОВА"-23 09 2012г, и тогава ако искате ще дебатираме(желателни са и други мнения). Безспорно, преди всичко, стоят интересите на детето, но в случая, то не е настанено в дом от социалните служби, а майката сама преценява, че е моментно затруднена да си го гледа и сама го дава за временно настаняване в дом. Срока за неговото пребивавани е една година, но чувствайки се вече добре и подбудена от майчински чувства си иска детето, преди този срок да изтече. То не е в затвор, че да се изчакват някакви срокове, нито пък някой знае за какъв срок ще му отмине депресията(може за години, но може и за месец), така че, поводите за отказа на държавата са неоснователни. Още повече, че са я лъгали, че е вече осиновено, на какво Ви насочва това? Докато момичето е било добре, детето е ходело на градина, то е растяло в социална среда, общувало е с други нормални деца, а от домовете знаем какви деца излизат, нима това е голямата грижа на държавата? Не може ли по тези програми за приемните родители да се заплаща на такива самотни майки, които искат да отглеждат сами децата си? Ето тук не виждам логиката, за едни може, за други не може, нали децата са на тази държава, защо ги делят? Усещам Ви накъде биете, като сравнявате многодетните майки от малцинствата(които правят бизнес с раждането на много деца, а не могат да ги възпитат), но тук случаят е съвсем друг, майката временно търси помощ от държавата, а тя(държавата я смачква), като не й връща детето. Нима тези чиновници са Богове, че те ще решават съдбата на това дете! Когато го е оставяла в дома, детето е плакало за майка си, а след като са го обработили психически, са му внушили, че майка му не иска да го гледа и затова не ходи да го вижда в дома! Ето тук е кретенизма на чиновниците, на майката казват, че е осиновено, а на детето, че майка му не го иска- какво ще кажете за това? Аз мисля, че тук се подготвя някаква отвратителна игра, някаква подготовка за нещо страшно, иначе защо ще постъпват така? А детето е много красиво, показаха снимка. Майката има къща с много стаи, т. е. имат подслон, детето ходело на градина, т. е. възпитава се, майката е вече добре здравословно, т. е. може да се грижи за детето, ЗАЩО НЕ Й ГО ВРЪЩА ДЪРЖАВАТА? Разходите които се правят в този дом за това дете да се дадат на майката! Ето това ще е грижа за детето, от страна на държавата, щом толкова парадира, че е социална, а и има служби които могат да правят проверки дали детето се отглежда правилно при майката, и ако забележат нещо нередно тогава да се намесят, а не с гадаене да предрешават съдбата на детето. Явно, с Вас имаме различно виждане, но ще ми бъде интересно да прочета и други мнения. В дебатите се ражда истината, а не в налагане на чиновнически виждания, те не са Богове!
|
| преди: 11 години, 9 месеца hash: 2fa761ae53 |
|
5. Не си прав авторе. Няма как държавата да издържа един човек и поколението му само защото е биологично годен да прави деца. Не става да искаш да гледаш детето си а да не искаш да се стараеш да работиш за да се издържаш. Точно тук затова е приемният родител на него му се плаща заплата да отгледа правилно детето да го прати на училище да го образова, неща който са съмнителни за биологичните родители. В предаването което си гледал става ясно, че детето на 4 годишна възраст никога не му е четена приказка то е не можело още да говори, ти авторе като здраво мислещ човек, как мислиш тази майка би ли могла да изпрати това дете на училище? Да му закупи нужните за училище дрехи тетрадки.
|
...
| преди: 11 години, 9 месеца hash: 035d93a5da |
|
6. От номер 1 - г-жо Авторке, не знам дали ви е дошло на ума, но това предаване е само базирано на истински случаи, хората там са артисти, а съдята и съдебните решения НЕ СА ИСТИНСКИ.
Не знаем и няма как да знаем, какво е решил истинският съд, но по принцип и в предаването се позовават на законите и не виждам как истинският съд ще върне детето на тази асоциална майка.
И другите казаха, и аз казвам отново - за мен е правилно подобни деца да бъдат изваждани от семействата им. Твърде малка е дори намесата на държавата.
Колкото до „майката“ - ами да си е правила сметката. Разбира се, че като оставиш детето си в социален дом ставаш клиент на социалните. Детето не ти е някаква вещ, която можеш да размяташ в зависимост от своето си усмотрение. Просто са спрели социалните помощи на въпросната и сега детето ? трябва.
Решението на телевизонния съд е правилно, дано и реалният да е отсъдил така!
|
| преди: 11 години, 9 месеца hash: f525badc69 |
|
7. № 1, автора, т. е. аз, съм мъж и гледам нещата от друга гледна точка, вероятно затова се разминават вижданията ни. Щом ми говорите, че участниците в предаването не са истинските потърпевши, а артисти, няма смисъл да дебатираме, явно сте в заблуда! Да, наистина решенията на този съд са само за предаването и нямат реална стойност, но все пак се вземат от съдия и са с морална стойност, т. е. би трябвало да дават поука, но в този случай се подиграха с едно бедно и нещастно момиче, аз така усетих нещата. Но, по важно е за детето да дебатираме, то е най потърпевшо в случая. Снимката която показаха е правена в детската градина(за 8 март, подарък за мама), и на нея се вежда, че детето е било отглеждано съвсем нормално, нямаше вид на изтормозено или малтретирано от майката, напротив, показаха го в чудесен вид. Смятате ли, че в детската градина, това дете няма да се чувства по добре, отколкото в социален дом? В градината то вече си е изградило училищни навици, расте с връстници и ще му е много по комфортно, а за препитание, майката каза, че пари ще намери за да го гледа. Това може да се провери от социалните служби, и тогава да решават, а не с догадки, дали ще може или няма да може, защо не й се даде шанс да покаже, че може да си го гледа. Тя временно е била затруднена по здравословен проблем, който е отминал и ситуацията вече е съвсем друга.
№6, "Колкото до „майката“ - ами да си е правила сметката. Разбира се, че като оставиш детето си в социален дом ставаш клиент на социалните. " Каква сметка да е направила майката, може ли човек да предвиди какво ще е здравословното му състояние след време, какви сметки, на кого да го остави като е сама? Тя, като клиент на социалните, може да бъде наблюдавана, но не лъгана, че детето е осиновено вече, т. е. да не си го търси повече, замислете се защо!
№5, майката няма финансови претенции към държавата, това са глупости, че искала детето заради социални помощи. Това, да се подпомагат самотните майки, би трябвало да е грижа на цялото общество, т. е. на държавата, защото тези деца са на родителите, но те са клетка от българската държава, защото ако ги няма, няма да има държава! . Стоейки в социален дом, детето също има разходи, защо стойността им да не се даде на самотната майка и така няма да има нужда да си дават децата в домове, от където малък процент излизат стойностни хора(не по вина на децата, а на сбърканата система)! По вашата логика, трябва да се въведе традицията на древна Спарта, където за раждането на деца си е имало елитни майки, а за възпитанието им е имало елитни възпитатели. Живеем вече в 21 век, и всеки има право да живее живота си както той иска, а не както му го налагат самозвани БОГОВЕ(чиновници)! Това, че майката е необразована, не е основание да й отнемат детето, нима в този дом персонала е много образован. Нима детето ще излезе от там супер интелигентно? Аз мисля, че НЕ, само ще му съсипят живота, заради чиновнически инат!
№3, никой не може да предвиди какво ще се случи след години, радвайте се че сте здрава, не предизвиквайте съдбата, на всеки може да се случат непредвидими неща, какво ще се случи, това е Божа работа!
№2, децата не могат да избират родителите си, и ги приемат такива каквито са. Родителите(не всички), трябва да се срамуват че са недостойни и петнят децата си, със своите пороци, за които децата нямат никаква вина. Наистина, бащата е един пияница( такива има в много семейства), но майката отдавна не живее с него(гледайте предаването). Детето вече не вижда неговите деяния, то расте в друга среда, в друго населено място, като порасне само ще реши дали да го уважава като родител. А за условията за живот разбрах, че тя има къща с няколко стаи(даже и квартира дава, значи има условия, детето ще има самостоятелна стая, много семейства не могат да си го позволят, но пак си отглеждат децата, макар и на по тясно.
|
|
|
|
| Коментари очaкващи одобрение: няма |
| ... |
|
|
|
|
