Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес.

Клиниката работи както с двучастови конвенционални импланти с отложено натоварване така и с едночастови базални импланти.

Коментари

Добави Коментар!

6.   това ми прилича на будизъм.. или хиндуизъм.

7.   :) на ти цитати
https://dveri.bg/component/com_content/Itemid,100796/catid,68/id,5963/view,article/

Бога или Господа... идеята, че има някой господар, който е над нас дава спокойствие на хората, предотвратява депресии, маниакален страх от смъртта и други разни. Човекът е единственото живо, което може да изрази недоволство от това което е и да прехвърли някаква измислена вина или заслуга на Бог. Може би това е проклятието на разума, да си мислим какво би било ако бях по-висок, по красив, без диоптър, ако семейството ми беше живо по-дълго и т.н. - неща за които търсим някой отговорен. И хоп - Бог.

Ето нещо реално: Религиите са убили повече хора, от която и да е наука.

10 s

8.   Номер 1, има спор между християни и мюсюлмани, но той няма нищо общо с това което описа :). Тезата на мюсюлманите е, че Иисус не е Бог, а пророк, защото според тях Бог не може да има деца, така пише в книгата им(друг е въпроса, дали е правилно, "Бог не може", при нас сатана не може), същевременно аллах има 3 дъщери. Аллах означава Господ на арабски език, така че подобен спор никой не би водил. В исляма Иисус Христос не е бил убит и разпнат, а само така е "оприличено" от аллах, противоречие с Евангелието. Същевременно, понеже признават Иисус за пророк, пише при тях, че който не вярва и спазва Евангелието е неверник. Тоест дори според самите тях, ние сме правите. Мосаб Хасан Юсеф - син на шейха на Хамас, казва(има интервютата му в Ютюб) вече сменил религията си, че исляма е най-голямата лъжа в историята, премесена с истини от Библията. Не може да сравняваш хора, които вярват, че трябва са обичат враговете си, с тези които вярват, че трябва да се борят за надмощие над неверниците. Или ставаш мюсюлманин, или плащаш джизие(данък) или те убиват. Едните чакат да видят своя Бог, другите "70 девици не пипнати ни от човек, ни от джин". Е това е когато порното се превърна в рай за някой....
Просто пояснение, Бог е един, но и книгата предсказала всичко важно станало в света е една(предсказала не само в края на времето). Та Бог е един, но пътищата очевидно са различни и слава Богу очевидно е кой със сигурност не е правилен.

10.   "Аз контролирам живота си" не е толкова просто за разбиране, но е вярно. Тези, които казаха, че не е също са прави. Истината не е само една. Животът е съвкупност от много неща, Вселената е дяволски сложна за разгадаване или поне дяволски сложен е пътят, който трябва да се извърви, за да се стигне до момента, в който напълно да контролираме живота си. Колкото до теб, трудно е да се каже какъв си като определение, но мислитети са насочени към езотериката. За някои тя е наука, за други начин на живот. Обединява в себе си мистика, окултизъм, философия, психология, религия и...

11.   А от къде знаеш за тези вселенски закони?

12.   Номер 7, не религиите, има 4 главни и още няколко хиляди секти излизащи от тях. Убиеца е невежеството в твърде голям брой хора, включително и занимаващи се с религия.

13.   Номер 3 е прав. Това се води Ню Ейдж движение, но не е религия доколкото знам. То се уповава на идеята, че човек може да създава реалност с мислите си, че трябва да се усъвършенства и да забрави границите, за да стигне "космическото съзнание". Да, свързано е със законите на Вселената, защото те са вид инструмент за стигане до това самосъзнание и светоусещане. Донякъде това движение е свързано и с пантеизмът- отъждествяване на Бог с природата. Тоест, Бог няма лице, той няма име, той не е човек, тук говорим за това, че той е всичко, а не, че е навсякъде около нас. Всичко е Бог и всеки е Бог, един вид. Ще го обясня така- Бог не е някой от конкретна религия, а е повече невидима сила, която се крие във всичко около нас. Защо го казвам? Защото според това движение, ти също си един малък Бог, което мисля, че е и твоето разбиране за света. Автоматично, според християнската религия, ти си малко или много грешник.
Така че, аз също съм на мнението, че ти клониш към пантеист. Или ню ейдж човек. Нещо такова.

14.   към 12. Религиите произхождат от невежеството. А основното, което ме спира да любопитсвам в дълбочина е презумпцията "или си с нас или си против нас (отиваш в ада)" Всъщност в Будизма май го няма това.

10 s

15.   Атеист е някой, който отрича съществуването на Бог или богове, доста фундаментална различно от някой, който не вярва в нищо.

16.   Номер 14, няма такова нещо, или си с нас :Д или поне не в такъв смисъл. Но единствено твое решение е в каква сфера да си и в какво да вярваш.

17.   До автора. Четейки това, което си написал стигам до заключение, че ти си много млад човек, а вероятно и ниско образован. Всеки който е учил физика и астрономия знае какво е вселена-космос. Дори и неграмотните хора от селата преди 100,150 години са вярвали в това което са виждали на небето вечер при безоблачно време, но вероятно не са знаели, че се казва вселена-космос. Това, че ти вярваш във вселената-космоса не те прави по- прогледнал от тях.
Да твърдиш, че атеистите не вярват в абсолютно нищо е голямо твое заблуждение, затова се и чудя какво ти е образованието. Почти всички модерни учени-материалисти са атеисти защото това са учили в университета. От тях има много ограничени хора. Като казах почти всички учени, искам да кажа, че една малка част от тях вярват и са доказали, че има космически разум и този разум е БОГ. БОГ е интелигентният дизайнер на всичко във вселената-космоса. Но да стигнеш до такова разбиране трябва много,много книги да си прочел не от кой да е, а от хора оставили името си в аналите на науката. Дори Нютон е бил религиозен (не по библейски), Айнщайн също е вярвал в БОГА на философа Спиноза. Гръцкият философ Плато също е вярвал в БОГ. Мога да изброя още, но не виждам смисъл. Но мога да кажа, че някои от съвременните учени са абсолютни глупци, като например Ричард Докинс и дори Стефен Хокинг. Докинс е написал книгата БОГ ЗАБЛУДАТА и ако я четеш ще разбереш невежеството му. А Хокинг, бащата на черните дупки, първо доказа, че каквото влезе в черната дупка, нищо вече не може да излезе от там. После пък доказа, че има излъчване от черната дупка. Сам си противоречи. И най-странното той казва, че вселената е произлязла от голямата експлозия и от една малка частица като протона. И този Хокинг е световно известен учен. Прочетете последната му книга издадена след смъртта му "КРАТКИ ОТГОВОРИ НА ГОЛЕМИТЕ ВЪПРОСИ" и ще се уверите.

18.   "А Хокинг, бащата на черните дупки, първо доказа, че каквото влезе в черната дупка, нищо вече не може да излезе от там. После пък доказа, че има излъчване от черната дупка. Сам си противоречи."

Отец Нафарфорий говори за т.нар. Hawking radiation. Малката уловка е, че тя не излиза от черната дупка, защото никога не е влизала там първоначално. Това е квантов ефект, който се наблюдава в близост до хоризонта на събитията на сингулярността, когато за определени двойки частици едната от двете прекрачи хоризонта. Тази, която не е попаднала в обсега на сингулярността, тя е "свободна" и може да се рее в пространството под формата на радиация. Тъй като една сингулярност (черна дупка) може да притежава внушителни размери, тези случаи с радиация на Хоукинг зачестяват покрай нея, което води до излъчването на въпросната. Тоест, никакво противоречие няма.

Хоукинг е стигнал до този извод, когато е комбинирал концепции от Общата теория на отностителността и Квантовата механика. Това включва немалко познания по физика и математика, както и доста труд. За сравнение, Нафарфорий по-горе е чел няколко книжки, не може и 3 дроби да събере, но е достатъчно прост и арогантен, за да коментира снизходително над чужди постижения.

Авторе, дали вярваш в Бог или не, това мене искрено не ме интересува. Можеш да си пълен атеист и да си качествен човек. Можеш и да си религиозен содомит, който с кеф показва "знанията" си на другите. Няма значение в крайна сметка. И да съществува, и да не, това не са въпроси, които смъртните решават.

19.   Да се знае, че Хокинг развива теории, които трябва тепърва да се проверяват и нищо не е доказал.

А за Бог идеята е, че това е нещо неразбираемо. Т.е. всичко, което науката успее да обясни някак, престава да е Бог и Божия сила. С развитието на науката, единствената причина за вяра в Бог ще остане страхът от смъртта и необяснимото нищо, което следва после.

10 s

20.   Номер 18, това което цитираш в началото на твоя коментар го казах аз в моя коментар 17, но аз не съм автора. Не зная дали ме бъркаш с него.
Също не зная кой е този Отец Нафарфорий и представ си нямам какво той говори за Хокинг радиацията. Но както споменах в коментара си Н.17 книгата на Хокинг: "BRIEF ANSWERS TO THE BIG QUESTIONS" излезе миналата 2018 година след смъртта му. Доколкото усещам от твоя коментар ти разбираш английски и бих ти препоръчал да купиш тази книга и да я прочетеш много внимателно. Аз имам няколко негови книги и в една от тях той противоречи на уравнението Е=мс2 на Айнщайн като казва, че при увеличаване на скоростта близка до тази на светлината масата ще нарасне, а Айнщайн казва, че масата ще намалее, както се вижда от горната формула. Ако Хокинг е прав тогава Айнщайн е грешен. Ти какво мислиш? Дай някакъв отговор ако нямаш нищо против.

21.   Мога аз да ти дам отговор. Ето какво е ДОПУСНАЛ Айнщайн, не е доказал а допуснал. Много теории са доказвани чак през 21 век.

" масата на едно тяло зависи от неговата скорост. Масата на движещо се тяло ОТ ГЛЕДНА ТОЧКА НА "НЕПОДВИЖЕН" НАБЛЮДАТЕЛ е по-голяма в сравнение с масата на покой на същото тяло или масата, която тялото би имало в отправната система на наблюдателя."
Така Айнщайн, след математически преобразувания, извежда формулата за кинетичната енергия на едно тяло, движещо се с релативистична скорост: Е=mc2 - mₒ c2
И т.н. относителната маса според Айнщайн се увеличава при нарастване на относителната скорост
Какво общо има това с доказаните и недоказани неща. Теории ще има винаги. Тепърва се правят големи скъпи експерименти за доказване, както беше случаят с гравитационните вълни. Които несъмнено са дело на Бог според някой учен от 19ти век.
Но и през 50ти век се съмнявам, че ще има някой който да обясни философското понятие смърт и какво става със съзнанието и възприятието за време в този момент. Дали изживяваме хилядолетие за 3-4 секунди, докато умираме или нищо реално не се случва? Загадка божия, вселенска...


10 s

22.   Номер 21 аз не се инатя като ти отговарям, но просто искам да ти кажа какво чета (преведено) от специалната и генералната теория на относителността на Айнщайн. Формули не мога да напиша защото няма как да ги напиша на компютъра пък и не разбирам много от математика. Той говори за някакви формули и казва, че от това следва, че дължината на един (примерно) железен прът движейки се в направление на своята дължина, /дава някаква формула/ този прът става по-къс когато е в движение отколкото когато е в покой и колкото по-бързо се движи толкова по-къс става този прът. Гарантирам ти, че превода е правилен и точен.
На следващата страница Айнщайн говори за часовниците. Пак дава някаква формула и казва: Като следствие от своето движение часовника върви по-бавно отколкото когато е в покой.
Айнщайн цитира Лорентц, който показал с някаква формула, че формата на електрона се скъсява в посоката на движение и това скъсяване ще бъде пропорционално според някаква формула.
Искам само да попитам дали е доказано, че някои от формулите на Айнщайн са грешни. Също когато става въпрос за по-бавното течене на времето, когато космонавти пътуват в космоса с много по-голяма скорост дали когато се върнат на земята техните връстници ще са със стотици поколения отдавна измрели на земята. Любознателен съм за много неща в живота.

23.   Преди 3-4 години беше като доказваха теорията за гравитационните вълни с две антени.
https://bg.wikipedia.org/wiki/Гравитационна_вълна

Известните Теория на относителността и Специална теория на относителността, точно затова са известни теории.
Като математическа задача са доказани теоретично на хартия. Изглеждат логично при определени начални допускания. Във физиката обаче доказателството трябва да се измери емпирично.

Засега измериха гравитационни вълни, но все още допускат възможност за грешка.
Това че са теории не ги прави безполезни. Някои неща ще си останат непроверени теории, но това няма да ни попречи да ги използваме.
А най-първата теория на която почива цялата наука, доказана и недоказана - Допуснали сме че съществуваме. Не е доказано. ;) (ето малко Будизъм)

10 s