Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес.

Клиниката работи както с двучастови конвенционални импланти с отложено натоварване така и с едночастови базални импланти.

Коментари

Добави Коментар!

6.   На теория комунизмът е много хубаво нещо, на практика е пълен леш. Капитализмът е ужасен, но най- добре съответства на качествата на повечето хора- безнравственост, безкрупулност и алчност. Затова е подходящ, а не защото е справедлив.

7.   "Мисля, че си промих мозъка, какво мислите? "

Рядко се съгласят с нещо писано тук, ама с това съм съгласен

"теорията, че цялото богатство се крепи на човешкия триуд и че един вид всеки вид бизнес и надценка е кражба на чужд труд и експлоатация"

Това самите комунисти си го обориха. Простият факт е, че трудът сам по себе си е безсмислен и неефективен ако не е правилно организиран. А това става чрез две неща:
- пазар който позволява свободна търговия
- комапнии които се конкурират да удовлетворят нуждите на този пазар

Комунизмът се провали точно защото не беше ефективен икомомически. Самите комунисти го разбраха, и се превърнаха... не в капиталисти, щото не могат, а в олигарси. Въптрки че съм за капитализъм, си давам сметка, че такъв днес няма, камо ли в България.

Но хубаво че говориш за Маркс, защото повечето хора са толкова невежи, и не знаят даже, че комунизмът е западна идеология. Попада в Русия малко изкуствено, под влияние на евреи, на слабостта на тогавашният цар, на мизерията и лошите условия на труд. Комунизмът така и не прокопсва в някоя развита страна.

8.   Ммм да промил си си мозъка, защото аз пък мисля, че по твоята логика всички твои собствености, спестявания и доходи трябва да са наши общи и когато ми кефне да мога да се ползвам от дебитната ти карта, нали все пак държавата това сме ние.
Не всички собственици на машини складове и т. н. са ги придобили чрез кражба, престъпление или капитализъм, някой са пестили за да ги придобият.
Че по голямата част от богатството се крепи на човешки труд е вярно, но да кажеш че всяка надценка е кражба е меко казано тъпо, ако няма надценка от къде ще има за заплата на магазинера, за наем на магазина, за ток за хладилника в който се е изстудила бирата преди да я купиш?

А умножаването на пари също е вид труд, може да е умствен но е труд.

9.   Хайде сега прочети малко и история и до какво е довел комунизма и защо се е разпаднал а в Китай доброволно преобразуван в капитализъм с комунистически методи отново всички да са изгърбени. Какъвто и да е режима той иска да контролира и печели от труда на хората, гледай да си правиш квото искаш в тоз живот и да не ти пука или се бори за власт и промени нещо ако си мислиш че можеш. Хората сме във война от както свят светува и така ще бъде един срещу друг поради различни възгледи.

10.   А добро утро! Замисли се само нерде Китай нерде капиталистическа България.








Чингис Хан-Скандинавеца

11.   Намери още такива хора мислещи като теб, купете си един малък остров и развивайте комунистическата идея колкото искате.

12.   Koлко това е вярно можеш да видиш по резултатите на изток и запад.
Не западните хора емигрират на изток и на юг, а точно обратното.
Комунизмът не можа да си построи икономическата база, точно заради ограничаване на частната собственост. Но комунистическите елити бяха друга бира-за тях имаше всичко.
Държавата е лош стопанин, точно защото няма частен интерес, а има колективна безотговорност.
Когато ти си само изпълнител на някаква дейност, няма как да участваш в рапределението по равно със собственика. Ти не си измислил бизнеса, не го организираш, развиваш, поддържаш, отговаряш единствено за твоето работно място. Ако не ти харесва, можеш да си вземеш чантичката и да отидеш другаде от днес за след 1 месец. Бизнесът не може да си пуска кепенците, ако днес му е писнало от нещо, защото ще спре да съществува. Бизнесът плаща големите данъци в абсолютна стойност за социални придобивки.
Можеш и да прочетеш какво означава демокрация. Колкото и да се оплакваме, сега живеем по-добре и не благодарение на комунизма, а точно заради негова липса.
Всеки комунизъм си изяде златната кокошка и после се чуди защо
не може да произведе хубави, конкурентни стоки.

13.   Верно си си промил мозъка! Разбирам да си младеж, който увлечен в идеалистически разбирния да си с комунистически вярвания, но вече зрял човек е необяснимо освен с невежество и мързел. Държавна собственост може и трябва да бъдат само някои основни пера в икономиката - енергетика, военна промишленост, Вик, Пътна инфраструктура и прочие, а по-голямата част трябва да е частна собственост! И за да са доволни всички и пенсионери и бизнесмени и държавни служители - всичко това трябва да е в условия на ПРАВОВА ДЪРЖАВА! С ясни, прозрачни правила и закони, които са над всички! Комунизмът е утопия - няма как да стане, защото хората не са еволюирали до такава степен, че да работят за благото на "ближния". Освен това хората се раждат различни по ум и качества - не може кадърния човек на края на месеца да получава еднаква заплата като некадърния му колега за една и съща работа - КПД-то пада до нивото на най-некадърната брънка в предприятието. Добър или лош капитализма в условията на правова държава е способен да доведе една страна до икономическо благосъстяние в пъти по-добро от социалистическа страна със същата по размер територия и население и природни богатства.

DI

14.   Какво мислим ли? Аз лично мисля, че е време да си стягаш куфара за Северна Корея.

Успех!

15.   10, ти затова ли си в комунистическа Нидерландия?

16.   За някои комунизъм е противоположното на капитализъм, и точно те живеят в заблуда, че капитализъма е за предпочитане за бъдещето ни. А замисляте ли се, за корена на тези две думи. Автора разбрал ли е какво значи комунизъм, като много е чел, знае ли що е това комуна-корена на думата комунизъм? Какво лошо има в комуната, че толкова се мрази комунизъма. А нали вече сме в капитализъм, по добре ли се чувствате, шепа олигарски да са ни пастири и да ни доят като овцете, или предпочитате да сме в комуна и всички да сме равни?

17.   На тук коментиращите само да уточня че често споменават Китай. Живял съм в Китай няколко години и ви казвам че там НЯМА комунизъм
Има държавен капитализъм. По голямо крадене от това никога е нямало на тази планета и никога няма да има. Това е най гнусната форма на капитализъм скрит зад червени лозунги и знамена.
Само отметка

Всички лидери на китайската "комунистическа" партия живеят в чужбина. Децата им учат в щатите и изобщо даже и краката им не стъпват на "родна" земя, опушена от фабриките им..

Навремето през нашия комунизъм беше срамно да говориш за пари и че изобщо са някаква мотивация.. Средностатистическия китаец за друго не говори и за друго не мисли.

По темата се е говорило много. Има само една идеология, която работи и тя се нарича Бог (не казвам религия! )
Другото са измишльотините на някакви човешки същества.

18.   Номер 16-равенство между хората няма и не може да има. Че дори и природата ни е създала неравни. Или казваш, че ти нямаш предпочитания и би взел и най-грозната 150 килограмова жена, пред някоя изящна красавица? Нали си ЗА равенството.
Само млад и неживял по соца човек, може да мечтае да се върне това време. Лозунгът го знаеш-от всекиго според възможностите, на всекиму според потребностите. Е добре, тогава аз искам да се занимавам с нещо леко максимум час на ден, защото се уморявам, но пък за сметка на това искам да живея в лукс, защото това са ми потребностите. Как ти звучи това?

19.   Авторът е поредният капиталист, който е такъв, за да се подиграва на комунистите - това за промиването на мозъка и неграмотността го издават. Забелязал съм, че когато капиталист спори с комунист, той повтаря опорки за това колко лош бил комунизма, но не съм видял някой да успее да докаже съвършенството на капитализма и дори да защити недостатъците му. Може би имате обяснение защо човешката алчност трябва да се подхранва? Или имате доказателство, че е нормално психопатите да се издигат кариерно /помните ли проучването за това колко от психопатите са политици или шефове на западни корпорации/? Сигурно сте намерили довод в подкрепа на това някои хора цял живот да бачкат и да не задържат пари, но шефевете им да живеят в лукс?

Самият факт, че капиталистите отделят 90% от времето си да плюят по комунизма е признание коя система е по-добра. Когато нямаш как да победиш опонента с изтъкване на добродетели и предимства, почваш да го плюеш. Така е и на избори - когато нямаш с какво да се изтъкнеш като добър кандидат за политик, почваш да обясняваш колко лоши са другите. Да, приемаме, че са лоши /за нуждите на този спор не е важно дали са или не са/, но защо ти да си алтернативата им? Това, че са лоши не прави теб добър! Може и ти да си лош - кой каза, че само те могат да бъдат лоши? Добър си, защото си загрял, че са лоши? Дори да са такива, кой каза, че ти сам си се сетил за това? Може някой друг да ти е казал и да повтаряш чужда информация - това как те прави по-добър от лошите?

С нетърпение чакам следващата тема с цел подигравка с комунизма - колкото повече пуснете, толкова по-добре за комунистите! Направо ни радвате с безсилието си! Продължавайте, не се спирайте! И на смъртния ви одър ви искам тук, да пишете колко лош е комунизма! Едва ли имате по-важни неща за вършене.

20.   19, имаше един цитат, цитирам по памет: Капитализмът никой не е твърдял, че е перфкетен, но за разлика от комунизма никога не се е налагало да държи собствените си граждани принудително да стоят в границите на държавата.

Надявам се разбираш тънката разлика.

Колкото до термина опорки, не забравяй, че това понятие тръгна от БСП заради това, че предварително са се разбрали всички членове какво да говорят пред медиите, за да им съвпадат версиите. Та не се ли усещаш, че ставаш смешен, като казваш, че тия опорки били едва ли не капиталистически патент? Това си е типичен комунистически прийом, който си го имат и до ден днешен тези с комунистическа школовка от едно време.

21.   18, господинчо, докато раздуваш тези лозунги на БКП, не комунизъм, а и капитализъм няма да видиш, ще живееш в това безвремие, в което се намираме днес. САЩ и ЕС ни превърнаха в стадо за доене, вече не сме народ, за строеве не може да се говори, но за стадо-да. Явно си недозрял, щом бъркаш право на избор, със свободия. Ако в комуна живееш така както си представяш живота, комунарите ще те изхвърлят начаса кокто търтея от пчелното семейство. Ето това ти е за пример, научи живота на пчелното семейство, там никой не се чувства ощетен, въпреки, че пчелите работнички живеят само месец по време на медозбора, а други(с други функции) живеят по няколко месеца, а майката с години. Това е комуна, а ти както я караш, и 120 килограмова няма да видиш.

22.   Авторът съм. Искам да благодаря на всички включили се, на тези от вас, които разбрах позициите и мненията съм сложил оценка, за други съм се въздържал!

Темата не е подигравка, аз наистина много си промених мисленето. А трябва да се има предивид, че съм от семейството на банкери(и майка и баща), а точно банките са в основата на днешната система и капитализъм и една основна промяна може да дойде само при пълно преструктуриране на банките и кредита, няма как иначе!

Но държа да кажа, че макрисъзмът наистина е бесовско учение, наистина много хора са били убити най-вече заради теорията за 'класова борба' и че 'буржоазията' е виновна за всичко, а то реално е виновна не някоя 'класа', а цялостният нисък морал, алчност и материализъм на обществата.

Номер 6 го е казал добре.

Но имайте предвид, че на всичко комунистическо и ляво, задължително е свързано с Маркс и Ленин и е болшевишко.

Има и християно-комунизъм, има много вариации, включително и български професори от софийски университет са писали по въпроса.

Най-общо, ако можем да обобщим левите автори и идеи(понеже Маркс страшно много е плагиатствал от хора като адам Смит, Рикардо, Самсони, философията на Хегел и т. н. ), най-общо дори съвременните изследователи(в това число български проефесори) за какво хулят капитализма:

1) Кризисност.

- капитализмът е 'цикличен', винаги има интензивно нарастване на световното богатство, след това има 'застой'(плато), след това икономически спад и рецесия и сривове в икономиката; т. е. такава система е по същество кризисна и нестабилна, капитализмът не може да съществува без постоянно нарастване на капитала, а щом не нараства е в криза

2) Периферност

- капиталиъите и каипитализмът се развива за сметка на 'периферията' - градовете смучат от селата, богатите хора смучат от бедните, богатите държави ограбват бедните; центърът на капитализма - фондовите борси, огромните градове с развити сфери на услугите и банквовото дело - Ню Йорк, Лондон, Токио - се превръщат в 'център' на глобалното богатство за сметка на бедната и ограбена периферия

3) Централизация

- капиталът сам се централизира, огромни състояния се концентрират в ръцете на един или друг човек, бизнес 'поглъща ' бизнес, едрият капитал 'поглъща' дребния, големите бизнеси смазват конкурентно дребните и средните, поглъщат цели фирми се окрупняват заради капитала, дребния бизнес не може да издържи конкуренцията на едрия

4) Време и труд

- стоките се произвеждат чрез труд; следователно мярка за богатството са времето и труда, а не парите; парите не са нищо друго освен стока, която е еквивалент на всички други стоки - просто чрез стоката 'пари' се разменят всички други стоки в обращение, т. е. парите не са нещо по-различно от всички други стоки, а просто са стока, която хората ас са се съгласили да бъде разменна стойност за другите стоки; следователно е по-справедливо благата да се придобиват чрез иработено време, а не чрез търговия, лихва и т. н.

5) Собственост върху машините и технологиите

- машините и технологиите трябва да са обществена собственост; всяка нова технология трябва да е достъпна за всички, а не да е привилегия на частни лица и компании; машината създава 'принадена стойност' т. е. тя замсевтва човешкия труд и работи вместо човека, затова машините трябва да са обществена собственост и да създават обществено благо, а не да са в ръцете на частни лица, които да печелят огромни суми чрез прилагане на машините и стойността, която те създават

6) Количествена теория на парите и благата

- парите и благата в света са в определено количество(ограничено)'; за да има някой много пари за да има много блага, значи някой друг някъде трябва да няма нищо и да няма никакви пари; напротив ако всички имат умерено няма да има краен разкош и крайна мизерия


ТОВА СА общо взето общите положения по които се обединяват левите идеи срещу настоящата система на частен и банков капитализъм и корпорациите.

моля мнението да бъде публикувано, за да видим какви са мненията, спестявам ви много четене с това резюме.

23.   До 22 описал си някой от минусите на капитализма, нима някой някога е твърдял че капитализма няма минуси? Капитализма си има минуси и те са такива, но засега не е измислена система без негативи. Сега обаче ще бъде честно да изброиш и плюсовете.
Колкото до комунизма той също има плюсове и минуси, самата му идея да вземем имуществото на "богатите" независимо дали са придобили това имущество чрез труд и пестене или чрез измама и да го ползва държавата, означава да занулим, да приравним стараещите се наравно с онези които никога не са се страрали да построят или постигнат нещо. Да покажем на усърдните пестеливите и стараещите се че заслужават да се ползват и да притежават точно толкова колкото мързеливите и прахосниците. В такъв случай няма ли да придобием общество от 100% мързеливи прахосници? Защо да пести или да бъде усърднен даден човек ако ще се ползва наравно с мързеливите от всички налични блага?
Това с машините е добър пример, казваш да ги ползвали всички, а този който е измислил и произвел машината, или този които я е купил и наплатил пари за нея, какво да го правим? Като кумунисти можем просто да ограбим труда му и да ползваме машините за "общото благо"? !? Като комунист въобще не ти идва на ум че собственикът на машина или технология е платил със стоката пари, която е еквивалент на труд, както сам твърдиш? Би ли бил съгласен да пуснеш у вас всички жители на гетата да се ползват от пералната ти машина, нали тя е машина и по твоята логика би трябвало тя да е обществена собственост??? Как е възможно да се ползваш сам от техниката у вас, та това са машини и не е редно те да са в твоите частни ръце, нищо че ти си ги платил, би трябвало да споделиш с всички машините които притежаваш. Между другото да се разберем от сега този уикенд да ползвам колата ти, нали е наша обща машина.

Да, парите и благата са ограничено количество, но право на по големи количества от тях имат онези които са проявили по голямо старание да ги спечелят. А онзи който няма нищо или няма никакви пари просто не се е старал да има такива. В 21 век в Европа няма непредизвикана с мързел крайна мизерия, никой не му пречи на мизеруващия да продаде труда си за да не мизерува, не му пречи да посади за да яде. В 21 век всички които не мизеруват всъщност продават труда си за стоката пари, тези които разполагат с краен разкош продават труда си достатъчно скъпо, вероятно защото трудът им е уникален или изключително търсен за закупуване.

Колкото до лихвите те са си съвсем честен наем за ползване на стоката пари. Плаща лихви само онзи който се ползва от стоката пари които не са негови, ползва пари под наем и плаща наема, кое е нечестното тук?

24.   Авторът до 23. Ок, дал си някои разумни гледни точки, но...! Не хващаш основната идея.

Първо никой не е казал, че в една по-лява(не казвам комунистическа нарочно) система няма да можеш да придобиваш блага! Напротив, идеята е да няма чак такава огромна разлика от свръх-богати и свръх-бедни.

Защо си мислиш, че комунизмът толерира мързела? Не е ли точно комунистическа поговорката 'който не работи, не трябва да яде'? В комунизма пак се работи, но просто ти се пречи да забогатяваш извънмерно много.

Пак може да взимаш повече пари, с повече отработено време, но няма чак такава огромна разлика в заплатите.

Защото предполагам, че знаеш в днешната система има хора, които работят за 500 евро, има и такива, които работят за 50 000 евро на месец?

Дали този, който взима 50 000 евро може да работи колкото 100 души с по 500 евро, или не? Много ясно, че не, най-много 30% повече да работи, все пак и той е човек и трябва да яде, спи, къпе и т. н.

Един човек НЯМА КАК да работи даже колкото двама души, ако работят по 8 часа да речем! Гарантирам ти го! Как тогава ще опрвадаеш такива разлики в парите?

Или в един по-голям мащаб, може би знаеш, че около 1% от хората притежават над 50% от ресурсите(най-богатите милиардери, шефове на банки и корпорации), дали същите могат да работят колкото останалите 99%?

Естествено, че не.. но могат да търгуват, дават пари с лихва, взимат ресурси на концесия и т. н. Не знам дали осъзнаваш, но това е незаконно и ощетява интересите, правата и ЕСТЕСТВЕНАТА СВОБОДА на мнозина!

Трето. За машините си разбрал погрешно. Има се предвид ЕДРИЯ капитал да е обществена собственост. Тоест, багери, бетоновози, машини за рязане на метал, търговски кораби, кранове, генератори за ток, АЕЦ, и т. н. От тези неща, когато са в частни ръце понякога се изкарват милиони друг път - милиарди.

Никой не иска да ти вземе бормашината от у вас или сешоара. Впрочем примерът с пералнята е неуместен, защото пералнята не създава капитал(стойност). Тя само пере дрехите, а не ги произвежда. Машоина може да бъде например шевна машина или нещо друго за производство на дрехи, а не само такава, която ти чисти и помага вкъщи. Но това са твърде дребни неща и едва ли някой ще иска да ти ги вземе!

Впрочем, като каза общи перални, на много места в чужбина има такива - ходиш, плащаш си някаква дребна сума, переш си, сушиш си дрехите и си тръгваш. Пералните са огромни и в едно помещение има много такива. Нито се занимаваш с носене до висок етаж ако си в блок, нито с евентуални ремонти, ако нещо се развали.

Бъди здрав!

25.   Пак авторът до 23;

в днешно време например такава дилема за технологиите вероятно ще бъде използването на роботи и изкуствен интелект

- трябва ли роботите да бъдат собственост на държавите, ако станат по-масово явление - да ги ползват за производство, за строителство, за там където има най-голяма неободимост от тях от гледна точка на обществото..

.. или

- трябва да са си патент на компаниите, които ги произвеждат, да са много скъпи, компаниите да правят милиарди от производството на роботи, а роботиката да облагодетелства най-богатите частни компании и милионери?