Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес.

Клиниката работи както с двучастови конвенционални импланти с отложено натоварване така и с едночастови базални импланти.

Коментари

Добави Коментар!

6.   Пропуснал си амортизацията и сложната лихва в изчисленията на ипотеката. След 30 години изплащане жилището ще е толкова морално остаряоло спрямо новите на пазара, че пазарната му стойност може да е наполовина спрямо тяхната, но благодарение на сложната лихва, плюс всички комисионни, лихви, такси и ремонти, които си инвестирал, реално ще си платил цената му два пъти и половина, т. е имаш непродаваем актив - да, твой си е, но е на чиста загуба, след като удариш чертата, а ти вече си старец.

Помнете, че жилището, в което живеете, никига не е "инвестиция", а много скъп пасив, трудно ликвиден и с тежести.

Срещу инфлация предпазват само купените в брой имоти преди инфлацията. Ако ги държиш на ипотека, ти реално си наемател. Обаче плащащ двойно наемател, без опцията за преместване и със задълженията на собственик, вкл. данъците, които също пропускаш.

Лихвата по кредита ще расте, заедно с инфлацията, докато икономиката се влошава и дходите падат. Откъде ще взиматш все повече и повече пари всеки месец, за да си покриваш растящата вноска, особено ако си останал без доходи? Два месеца просрочие и бам - не само, че нищо не притежаваш, но влизаш и в дългова спирала, както си описал.

Ипотеката си струва само с голямо съучастие от купувача. Минимумът трябва да е 50%. Ако нямаш друг имот или свободни активи, които да инвестиряш в съучастие, много по-изгодно е да живееш под наем.

7.   2, мъж на 30, със собствено изплатени жилище без ипотека. Ама трябва и да е красив, да не изневеряват висок, във форма. Може, няма лошо. Ако избере теб. Успех!

8.   Екселчето и смяташ.
Какъв би бил net-worth-a ти след 10, 15, 20, 30.... години в двата случая.
Като параметри залагаш:
Цена на имота, Лихви по кредити, ниво на наемите и ръстът им, инфлация, доходност на финансовите пазари (основната алтернатива за инвестиция на спестяванията), разходи за данъци и поддръжка на имота, първоначални разходи при покупката (тези 7% които често се игнорират), среден ръст на цената на имотите дългосрочно... Прави се една монте карло симулация и се смятат вероятности....

Получават се безброй различни резултати според заложените параметри. В голяма част от реалистичните сценарии обаче покупката губи. Нещата се обръщат единствено когато едновременно имаме: ниско изходно съотношение цена/наем (около и под 20), ниски кредитни лихви дългосрочно и ръст на имотите от поне 5-6% дългосрочно.

Обобщаващо: Няма еднозначен отговор, тъй като всичко зависи от бъдещи събития, които не можем да предвидим.

9.   Ако се надяваш след време на наследствен апартамен-наем, ако не -ипотека. Във всички случаи и в двата случая плащаш месечно, но поне в единия имаш актив за тебе. И най ми е смешно някой като каже ами ако остана без работа какво ще правя- ами ти и под наем да си пак трябва да се изнасяш като не го плащаш, даже банката би те изтърпяла по дълго време от наемодателя. В най-лошия сценарии продаваш апартамента и си покриваш дълга към банката, тия филми като 2008 ги чуваме всяка година но реално цените са все нагоре. И си представи друг сценарии дългосрочен ако нямаш наследствен апартамент и доживееш до пенсия, как си мислиш ще с пенсия ще плащаш наем... друго си е дотогава да си го изплатил и да е за тебе

10.   Виж явно си млад и изпускаш нещо.
За децата е необходимо да има уседналост - да живеят на едно и също място. Там създават приятелства - с децата от блока, квартала.
Там ходят на детска градина и училище.
Аз си купих апартамент заради децата - и виждам, че те се нуждаят от постоянна среда.
България не е като Германия - цели квартали да има под наем. И може по 50 години да си на едно място, ако искаш. Тук могат да те изгонят по всяко време.
Иначе преди това като млад живеех под наем - сменях градове, квартали както си реша и ми беше супер. Както се казва с 3 сака багаж и се изнасях за 1 час:))

11.   Купи си апартамент и живей на квартира - така извличаш ползите и от двете :)

12.   8, мога да смятам добре. Но не всичко можеш да заложиш в ексел.
Спокойствието да не висиш с кредит.
Гъвкавостта да можеш да се преместиш другаде.
Възможността да си направиш и обзаведеш жилището изцяло по твой вкус.
Спокойствието че можеш да живееш с домашен любимец, повечето хазяи отказват.
Спокойствието, че утре няма да решат да го продават и да те изгонят.
Дисциплината да спестяваш при ипотека.

Това са плюсове и на двата варианта, които трудно намират числово изражение в ексел.

6, не съм пропуснал амортизацията. При разход за ипотека добавям и средно 1 процент от стойността на жилището годишно за амортизация. Не съм пропуснал и лихвата, и инфлацията. От лихвата вадим средната инфлация. Обобщил съм го в точка 3 на минусите на ипотеката.
9, не съм съгласен с аргументите ти. Ако закъсаш, можеш да идеш на по-евтин наем, да се прибереш при близките си. А това с продажбата е добър вариант, ако няма криза и пазарът не е сринат. Това, че 2008 не се е повторила още ен значи, че няма да се случи. Прочети за цикличността на икономиката.
А за къде ще живееш при пенсия, отговарям. Ако инвестираш разумно, при пенсия лесно ще си купиш апартамент в някой малък град на една десета на цената, която даваш за жилище в София. А и да не инвестираш, все ще събереш за панелка примерно в Берковица.
10, да, това е много силен аргумент, за който не бях помислил. Човек се привързва към дома, особено децата. И ако се налага да се изнесете, дори лесно да може да си позволиш друга квартира, това пак е емоционална загуба.

13.   До 11 Леджит познавам такива индивиди. Пуснал е четвокрка квартиранти в огромен апартамент, но живее под наем, където наемът му е половината от това, което иска на човек, все наврян по стаички, стайчета и стайченца, като условието е "да е до работа". Планът му ил, до 2033-та да изкара така и като "поолекне наема", да се премести в апартамента, а спедтените пари ги бока в iShares и подобни.

14.   До номер 2, ако авторът на темата е мъж, тогава какво?

15.   Имай предвид, че инфлацията то яде вноските по кредита и след 10-15 г. няма да си усещаш. Докато наема ти ще расте с инфлацията цял живот. И още нещо - сега докато си млад, наем може и да е ок, ама някой ден като остарееш или още по-зле се пенсионираш, с 500 евро пенсия къде ще живееш. А имай предвид, че нашето поколение може и въобще да няма възможност да се пенсионира.

16.   За да имаш някаква печалба от инвестиции на борсата също трябва да държиш парите си там за дълго време. За да имаш печалба от покупко-продажба на акции - трябва да имаш голям капитал, а ти ако имаше голям капитал - нямаше да задаваш този въпрос.

В моя случай - къщата я изплатих за 10 години, месечната ми вноска беше по-ниска от наема (като аз плащах допълнително за да я изплатя по-бърсо) и най-важното - беше постоянна, докато наема се покачва всяка година.

17.   От 8 до автора:
Така е, не всичко може да се сложи като параметър в Ексел, но въпреки това един такъв модел може да ти даде отговора със сравнително добра точност.

И въпреки това - при сегашното съотношение цена/наем от над 30, често и 40 (особено в София), покупката просто няма шанс да спечели спрямо наема, каквото и да заложиш.

Това не е изобщо емоционално решение. Тук място за емоции няма. Нито домашните любимци имат такова значение. Тук говорим за това, какво ще е богатството ти след 20 години и от това решение зависи дали ще си с половин милион евро нагоре или надолу. Така че трябват здрави топки и решението да се вземе на базата на рационални аргументи, подплатени с числа.

18.   Прекалено тенденциозно и избирателно се насочваш към наема
1. Кризи дори и да има са сравнителни краткосрочни година две макс после нещата си тръгват отново нагоре. Замисли се навремето вашите за колко са си взели апартамента, няма такъв филм дългосрочно цените на имотите да са надолу... Накрая винаги цената е по скъпа дори със леки краткосрочни корекции, няма такъв филм заплатите с годините да растат а имотите да падат, вървят горе долу успоредно и все нагоре
2. Като говориш за криза на имоти не споменаваш криза на борси, малко избирателно отваряш вратичка за едната, а не казваш, ако ги паднат инвестициите на борсата за 1-2 години какво правиш
3. Аз имам ипотека от 10 години и плащам една и съща вноска до момента,която вече от инфлацията не я усещам, познай ако бях на квартира дали щеше да е така с един наем 10 години..
4. Както някои по горе спомена ако си ергенче е ок, но със семейство да си постоянно панталей пътник, да си на тръни дали наемодателя ти няма да му скимне да го продаде или да ти вдигне прекомерно наема, или да се заяжда дали е чисто или не... И да си на вечни огледи.. Играл съм ги и двата филма и определено всеки път бих избрал ипотека

20.   До 17 от автора, не съм съгласен. Рационалните сметки и математиката са много важни, за да прецениш финансовите параметри и какво можеш да си позволиш. Но без емоции не за къде сме?
Най-рационално, ако целим максимизиране ан богатството, е да живеем във възможни май-евтиното жилище, да не пътуваме, да не си позволяваме удоволствия. И накрая да си вземем ЕТФ-те в ада.
Аз лично приемам вноските за ипотека, ако си купя апартамент да живея в него, като потребление, не като инвестиция.
Но за мен е важно да балансирам между печалба и удовлетворение от живота.
Ако ти е интересно, виж една книга, “Die with Zero”, доста интересна гледна точка за личните финанси представя.

21.   До 18. Няма да отричам, за мен в момента работи по-добре наем. Но това не значи, че утре ще е така. Или пък че важи за всеки. Ако човек не умее или не иска да спестява и инвестира, бих го посъветвал за ипотека. Понеже както си говорихме по-горе, на стари години с една пенсия не може да плаща наем.
Кризите, от края на 2008 беше зле 4-5 години. Но то стигат 4-5 месеца да си без работа и ако нямаш буфер, банката идва за жилището. Случвало се е с мои познати. И то кадърни хора, но в трудно времена и кадърните са уязвими.
Да, приемам, че последните 10 години има висока инфлация, най-вече след 2022, но виж предните 20.
За апартаментите, средно достигнаха стойността си от пика през пролетта на 2008 чак към 2021. А ако сметнеш инфлацията, като реална стойност, чак 2024.
Това за колко си взел апартамента, смятал съм го. Чистата горница след инфлация от 2004 насам беше 10 процента. Да, нараснало е. Не казвам, че е лошо, но не съм съгласен, че винаги растат нетно. Прочети за Детройт, за Токио.
За кризата на борсите, напълно прав си. И то върви обикновено заедно с имотите. Но при борсата, просто чакаш и пак ще се качи. При и от, ако е изплатен, важи същото. Пак се качват обикновено. Но ако имаш ипотека, закъсаш и банката тен натисне, продаваш на дъно. А загубата на доход и безработицата обикновено вървят със срив на цените и скок на лихвите. Та, при ипотека е добре човек да има буфери и самоучастие.
За точка 4 от аргументите ти мога само да те подкрепя. Това е емоционален фактор, базиран на лични предпочитания и не е нещо, което да дискутираме с логически аргументи. След като ти в неприятно за се занимаваш с хазяи, огледи и т. н., това много накланя везните към ипотека. При мен има сходен аргумент, заради кучето ми, но засега съм си намерил подходяща квартира.
В моя случай, печеля добре от инвестиции, четири месеца съм в чужбина годишно и тогава ми намалят наема наполовина (пускаме апартамента с хазяйна на Ер би енд би). А аз психологически много се товаря като знам, че дължа пари. Ако някога реша да вземам жилище по-скоро ще си изтегля част от парите от борсата да вкарам по-голяма вноска, да не е голям кредитът.

22.   До 20 от 17:

Живеейки в собствен имот има опортюнистични разходи. Не плащаш наем на собственика, но губиш доходност от капитала, който е блокиран в имота. Това е основната заблуда на "собствениците" - те мислят, че да не плащаш наем им пести пари, а това съвсем не е така.

В София към момента средната наемна цена е около 10 Евро/кв. м. Средната покупна е 3000 Евро. Ако приемем, че имотът е 100 квадрата, то годишният ни наем би бил 12к Евро. При средна доходност от 7, 5% на капиталовите пазари, ние бихме губили около 22. 5к годишно. Вземайки предвид всички съпътстващи разходи, пазарната цена на имота трябва да расте с поне 5% годишно, за да се постигне равновесие. Плащайки ипотека, този процент трябва да е много по-висок, зашото имаме и допълнителни разходи за финансиране.

Ако гледаш на ипотеката като на потребление, значи наемът винаги ще бъде по-добрият вариант за теб по дефолт - просто този наем е също потребление, но винаги е по-нисък от ипотеката всички останали разходи, а насреща получаваш същото - жилище.

Удовлетворение:
Основното удовлетворение идва в момента, в който можеш да си купиш обратно време (финансова независимост). Времето е най-ценното след здравето. При ипотеката ти няма как да постигнеш такава до момента, в който си я изплатил напълно. Жилището е жилище, ти разполагаш с него и живееш в него - независимо дали си го купил или наел. Разликата е единствено и само в 1) Нетния кеш флоу 2) Нетното богатство след определено време в бъдещето.

Имаш 2 сценария:
1) Живееш под наем. 4% теглене от портфейла ти годишно покриват наема разходите за живот. В този случай ти си финансово независим и можеш да спреш да работиш преждевременно. До достигане на тази финансова независимост ти си зависим от работодателя и заплатата си

2) Живееш с ипотека. Портфейлът ти е значително по-малък (ако изобщо имаш такъв), защото голяма част от дохода ти отива за покриване на ипотеката, вложил си допълнителни средства в разходи по покупката, самоучастие, ремонти, данъци, поддръжка. Зависим си както от работодателя и заплатата, така и от банката. Наградата е по-ниските тазходи за живот след определено време (неплащане на наем). Тук отново можеш да постигнеш финансова независимост, но само ако си успявал да инвестираш достатъчно.

Кой от двата варианта е по-добър, отново зависи изцяло от параметрите, за които споменахме.

Извод: Имотите са чудесен актив за "паркиране" на богатство. Най-вече за хора, които така или иначе са финансово независими и които могат да използват евтиния кредит като лост. Когато не си финансово независим, ипотеката би работила само в малко случаи, в голямата част обаче отлага или прави напълно невъзможна финансовата независимост.

23.   "Това не е изобщо емоционално решение. Тук място за емоции няма. Нито домашните любимци имат такова значение. "

Аммм... Не, не и... НЕ!

24.   От автора 17 до 22. Съгласен съм с аргументите ти, без частта за удовлетвореността. Тя е строго индивидуална. Това, което споделяш важи за теб, донякъде и за мен. Но има хора, за които е много важно да си ремонтират и обзаведат имота точно по свой вкус, да няма опасност да ги изгонят, да не искат да сменят квартири. Хората са различни.
За сметките, ще внеса едно допълнение. Приемам числата, които казваш като нетна доходност на капиталовите пазари.
Дай да се заиграем с числата. Не знаем колко ще растат цените на имотите и наемите, варират, затова ги смятаме ръст заедно с инфлацията, запазват реалната си стойност. А наем към стойността на жилището е около 4 процента годишно. Залагаме 1 процент от стойността му годишно за данъци, амортизация, дребни ремонти, застраховки, поддръжка на обзавеждането. Нето 3 доходност.
Приемаме, че стойността на жилището и наема ще расте средно с темпа на инфлацията, както и разходите по поддръжка, тоест тези 3. 5 процента можем да ги смятаме реална годишна доходност от спестен наем.
Ипотечната лихва в момента средно е 2, 6 процента, а инфлацията е 4, 5 процента. Но да кажем това е временно, ще смятаме с данни от 2000 насам, понеже ипотеката е за дълъг период. Средната лихва от 2000 насам е 5. 6 процента, инфлацията е 4. 6. Тоестреалната лихва е 1 процент към банката.
И тук идва един интересен момент: Апартаментът ни струва примерно 100 000 евро в днешни пари. Ще но носи годишна доходност от спестен наем средно 3000 днешни евро. Ние сме вкарали 20 000 евро самоучастие. Върху тези 80 000 ипотека имаме 1 процент нетен годишен разход, това са 800 днешни евро. Един вид в днешни пари получаваме 2200 евро доходност. Тоест ползвайки ливъридж имаме 11 процента доходност върху нашата вноска, бием капиталовите пазари.
Вече може да се заиграем с числата. Лихвите и инфлацията са променливи, ползвам исторически усреднени. Не знаем дали цените на имотите и наемите на къде ще тръгнат. Също доходността я взех горе долу средна. При подбор на имот за отдаване под наем бруто е 4. 5-5. 5 процента. Но ако си вземаш да ти хареса ще е по-малка, ти не подбираш най-добрия за даване под наем, отделно наливаш повече в обзавеждане, отколкото в жилище за отдаване на квартиранти. Разходите за поддръжка на твой имот са по-ниски, квартирантите не пазят. Та, може много да си играем.

П. С. Някои ще ме упрекнат, че защитавам наема (което в моемнта наистина е по-подходящо за мен), а в този си коментар изтъкнах плюсовете на ипотеката.
Не искам да налагам мнението си на никого. Не съм запознат с характера и житейската ситуация на другите. Не търся и конкретен съвет. По-скоро обсъждаме плюсове и минуси, учим се един от друг и виждаме различни гледни точки.

25.   Не мисля, че смяташ правилно.

Твоят пример е:
- малко жилище 50 кв. м. 2000 Евро/кв. м, наем от 5 Евро кв/м Това е може би реалистичен вариант за малък град в БГ....
- Приемам самоучастие 20к, ипотечна лихва 2. 5%, 7% първоначални разходи (брокер, нотариус, местен данък), ипотека 25 години.
- 1% от стойността на имота годишно за поддръжка, ремонти, обзавеждане и пр. (това е доста оптимистичен вариант)
- Приемаме инфлация от 3% годишно. С този темп ще растат доходите ти и наемът.
- Първоначално разполагаемата месечна сума за наем/ипотека/спестяване е да кажем 1000 Евро нето и расте с по 3% (няма значение колко е, важно е да е повече от ипотеката/наема).
- Разликата след наем/ипотека се инвестира в глобални ЕТФ-и с 7, 5% доходност (при наем се влагат тези първоначални 27. 000 Евро дадени за разходи и самоучастие от самото начало)

При всички тези параметри се получава:
- Ипотечна вноска: 358. 89
- Наем (стартов): 250
Ако приемем, че стойността на имота не нараства, на 10-тата и 25-тата година стойността на нетното богатство е:
При наем:
210к на 10тата, 1. 05 милиона на 25-тата година преди инфлация
При ипотека:
170к на 10-тата, 877к на 25-тата година преди инфлация

За да се изравнят богатствата, трябва да заложим среден годишен ръст на и стойността на имота от порядъка на 5%, като тук говорим за крива - в началото ръстът на имота има по-силен ефект, дългосрочно обаче тези 7, 5% обръщат тренда и се постига равновесие около 25-тата година.
Тук да отбележим, че кредитната лихва от 2. 5% е приета за фиксирана през тези 25 години. Ако тя скочи на 5%, тогава имотът трябва да расте средно с над 6. 5% за да имаме отново равновесие.

26.   Най-готино е ипотека, и пускаш вътре наематели, които да ти я плащат!
Като се изплати ги изгонваш и готово :)
Сестра ми и семейството ѝ така направиха, и сега имат огромен хубав апартамент.

27.   До 26 И при положение, че повечето ипотеки са за 20 до 30 години, къде живяха "сестра ти и семейстово ѝ" през това време? Или си деляха 2-3 десетилетия квартира?

28.   26, не е особено адекватно. Няма лошо човек да е под наем и да отдава и от под наем. Но се прави по съвсем друг начин. Ако купуваш имот за инвестиция, избираш ликвиден, с добра доходност, с евтино обзавеждане. А ако е за теб, там ще гледаш да ти пасва на нуждите, ще се бръкнеш повече за ремонт и обзавеждане по твой вкус. Това трудно ще ти го изплатят с ипотека. И пак, къде ще живееш?
Покупката на инвестиционен имот и на дом са различни решения и се вземат с различни критерии.
Автора.