Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

Коментари

Добави Коментар!

6.   Ми на мене ми харесаха разсъжденията ти и начина, по който пишеш, но мисля, че трябва да се приготвиш за сериозно оплюване от страна на голяма част от коментиращите. Успех!

7.   Призовавам да прочете внимателно това, което ще напиша, и особено частта защо има толкова изневери и защо някои мъже не ги бръснат за слива.

Първо за поста. Звучи грубо и безчувствено, все едно сме някакви роботи без чувства и поведението ни е зададено предварително по строг алгоритъм, но като изключим това, от еволюционна гл. т. като цяло има нещо вярно.

Ето малко доуточнения от мен. Алфа мъжкарите са имали прекалено голям избор от женски, което е обричало човеците на намаляването на популацията. Това е така, защото са (били) желани от много жени, респ. създават голямо потомство за сметка на по-слабите физически мъже. Макар да са предавали добри гени на потомството, чисто физичеки те не са имали възможност да се грижат за цялото си потомство, а и не са имали стимул. Като резултат имаме потомство с добри гени, но такова, на което му липсва бащиното обучение за оцеляването. Добрите гени не винаги компенсират тази липса, защото те са само потенциал, но за да се превърнат в истинско предимство, трябва и допълнително развитие. В смисъл ти може да си генетично преразположен към физическа сила, но за да бъде факт, тя трябва да се развива с годините. Само с гени не става.

Т. е. жените получават добри гени за децата си, но пък липса на развитие за тях. Другият недостатък на този полигамен модел е, че е опасен от здравна гледна точка. Създава сериозна предпоставка за избухването на много коварни полово предавани епидемии, което прави цивилизацията уязвима.

В хода на еволюцията жените подсъзнателно разбират, че само гени не са достатъчни, затова започват да търсят и по-слаби физически мъже, защото те нямат толкова голям избор и, грубо казано, са принудени поради липса на алтернатива да се грижат за потомството на само една жена, което до някъде компенсира малко по-лошите гени.

Така моногамията и семейството придобиват смисъл. Затова се налагат и разни религиозни и морални норми. Естествено прекалено лоши гени трудно могат да се компенсират, затова в хода на еволюцията жените са започнали да търсят някакъв компромисен вариант между двата типа мъжкари - хем да не е баш някакъв мързелив плужек макар и моногамен, хем пък да не е типичен алфа мъжкар с голям избор. Сами разбирате, че такива мъже са изключителна рядкост, които да съчетават най-добрите черти на двата типа мъжкари, защото двата типа до известна степен са несъвместими.

Днес времената са такива, че физическата сила може да бъде заместена от акъл. Днес за да има ресурси един мъж му трябва по-скоро акъл (имам предвид не просто интелигентност, а находчивост, хитрост, креативност, предприемчивост, инициативност), а не сила. Не че някои жени инстиктивно не продължават да предпочитат силата те са еволюционно по-незрели). Не че няма и такива, които предпочитат директно мъж с ресурси, нищо че няма акъл, нито сила и нищо, че ги има благодарение на татенцето, който утре като клекне, синчето ще остане на улицата, защото няма акъл.

Мъже, които са хем умни и силни духом и тялом, хем грижовни и сравнително моногамни, почти винаги имат щастливи бракове, защото малко жени биха изпуснали такава рядка възможност.

Тук идва един интересен момент. Идеалният вариант за една жена е да намери алфа мъжкар (умен/силен), който само да и направи деца с добра генетична основа, и един, който би бил добър и всеотдаен в обучаването на децата и който би развил максимално добре генетичния потенциал. Т. е. жените, които не са намерили мъж, съчетаващ двата типа, са предразположени към изневяра, защото подсъзнателно търсят типа, който постоянният им партньор не е. Затова толкова много жени изневеряват и все "нещо им липсва". Как мразя тази изтъркана фраза.

Затова тук има толкова истории как мъжът бил много добър с приятелката си, как я обичал, давал и всичко, а тя тръгнала с някакъв грубиян. И обратното - как някакъв грубиян я е унижавал, обиждал, та тя си намерила нежен и внимателен мъж.

Затова мъжете не трябва да залитат в едната крайност, а да покажат, че не са безкрайно уважителни към жената и че могат да бъдат и безкомпромисни. Но не трябва и да залитат в другата крайност, защото жената в един момент се измаря от липсата на сигурност и грижа. Пак тук има доста теми как мъжа бил супер уважителен, супер добър с жените като цяло, а те не го бръснат за слива.

А мъжете изневеряват, защото подсъзнателно искат да разпространят гените си и така косвено чрез потомството да увеличи влиянието си над вида. Докато имат жени на разположение, готови да им позволят това, те ще го направят. А ако нямат, ще се примирят и няма да могат разпространят гените си или ще го направят с цената на насилие, възползвайки се от по-слабата физика на женския пол (затова и неудачниците и комплексарите често стават изнасилвачи).

Има и мъже, които въпреки наличието на голям избор от женски не се възползват, защото те са еволюционно по-зрели и виждат възможността за увеличаване на влиянието си над вида не в увеличаването броя наследници, а в качествено отглеждане на ограничен брой наследници. Защото броя и качеството са в обратна зависимост. Така вместо да има 100 деца, може да има 2, но да са отгледани толкова добре, че да биха имали повече власт от всичките 100, взети заедно.

Мъжете и жените имат само една цел, макар да се стремят да я постигнат по различен начин. Тя е да потомството им да има максимална власт - все едно дали чрез количество или качество.

Какъв е смисълът на тази власт? В стремежа си всички да постигнат едно и също органичено нещо, те влизат в конкуренция, макар че в някои случаи прибягват и до сътрудничество, но това пак е в контекста на конкуренцията, само че конкуренция между групи, а не единици. Когато всеки иска да е по-добър от другия, тогава има развитие, вида се подобравя, стреми се към съвършенство. Ако никой не искаше да е по-добър от другия, щяхме да си седим на едно ниво на развитие. Затова и плановата икономика се провали, защото в нейната философия конкуренцията не би трябвало да съществува. А пазарната икономика се справи под-добре заради по-доброто разбиране и насърчаването на конкуренцията между фирмите.

За да оцелеем като вид, трябва да се борим един срещу друг. Може би ако напреднем еволюционно, ще можем да се развиваме и без конкуренция, а със сътрудничество. Но за целта трябва да имаме друг стимул, различен от властта. Той трябва да е нещо, което за разлика от властта не е ограничено. Може например да е някакъв духовен стимул, който практически е неограничен. Тогава смисълът на конкуренцията ще се изгуби, а сътрудничеството ще придобие такъв. Но това е трудно постижимо, защото колкото и да сме духовни, ние сме зависими от материални неща като храна, вода, въздух, подслон и т. н., а те в гоялмата си част са ограничени като ресурси.

Ако в бъдеще учените намерят начин тези ресурси да станат неограничени, тогава може и да се получи. Например ако можем да разчитаме изцяло на възобновяеми енергийни източници (геотермална, слънчева, вятърна и т. н. енергия), ако можем да имаме неограничени количества храна, без това да рефлектира върху здравето ни (например чрез отглеждане живтонско месо чрез стволови клетки). Тогава конкуренцията ще изгуби смисъла си, сътрудничеството ще придобие такъв. Тогава ще можем да се оттърсим от материалната си зависимост и да се отдадем на духовно развитие.

В основата на войните и престъпленията стои ограничеността на ресурсите. Представете си един свят без армия и полиция.

Така че пътят към духовното минава през науката.

8.   Извини ме, но на кого беше полезен с това...на себе си??? Съмнявам се!

9.   От номер 7

Ако ставаше само с добри гени, щяхме да гледаме децата си само колкото да ги храним, без да се интересуваме т тяхната същност, докато са зависими от нас и в един момент да ги изхвърлим, разчитайки да се оправят само благодарение на добрите си гени. Така че не е само до гени, а и до възпитание.

10.   Номер 7, забрави да се подпишеш! Чичо Рей, нали? :)

11.   пак от 7

Когато избираш партньор, има и фактори, които нямат нищо общо с еволюцията, а с чисто душевно привличане поради простата прична, че ние не сме просто организми с програмирани инстинкти, целящи физическо оцеляване и разпространение на гени/търговия със секс, а сме сложна система от тяло, душа и дух. Всяко със своето съзнание, опит, преживявания, чувства/усещания, мироглед и т. н. Да не говорим, че животът на душата не се изчерпва с един физически живот, а с милиони. През тези милиони животи се срещаме с някои души многократно и затова може да се случи да има странно привличане с някого, когото дори не познаваш. Тогава цялата тази еволюционна теория отива по дяволите.

Не съм Рей :)

12.   А чувствата къде отидоха в цялата работа? И ако жените са толкова меркантилни, че единственото, което ги интересува е мъжът да е богат и/или красив (най-добре и двете) как ще обясниш това, че има много красиви жени, които прекарват целия си живот с някой, който не е нито богат, нито красив? Там май в теорията ти нещо куца.

13.   От автора

Благодаря за коментарите!

Харесаха ми мислите на номер 7. Коментарът ти за плановата икономика и капитализма е много уместен.

Съгласен съм и с друго твое изказване - звучи грубо и безчувствено, но всъщност не е.

Защо? Когато инстинктивните критерии бъдат изпълнени (първосигнална система), се включват механизмите на второсигналната, което ни позволява да изградим привързаност, търпение, доверие, връзка, семейство. Едното не изключва другото и в своята цялост и противоборство те формират човешката същност.

Хората сме значително по-напред от животните с оглед на това че притежаваме второсигнална система. Макар първосигналната система да е на този етап по-силна, самото й присъствие е позволило на човека да създаде сравнително стабилни обществени отношения.

"Цивилизация" всъщност представлява не всички тези сгради, влакове, самолети, научни открития и т. н. (това са плодовете на цивилизацията ), а съвкупността от ценности, норми и правила (голяма част от тях неписани), направляващи човешкото поведение в определени рамки, с цел постигане на резултат, полезен за обществото като цяло.

Лъвът като види болен и слаб лъв ще го убие, за да осигури преживяемостта на собствените си гени. Когато един болен и слаб човек отиде на лекар, вероятността той да му помогне е много по-голяма, отколкото в животинския свят. Ако същия този човек поиска защита от физически силен полицай, за да не бъде зверски пребит от крадец на улицата, вероятността помощта да му бъде оказана е отново по-голяма. Причината за това е дуална - от една страна етичните и морални съображения, които семейството (базовата обществена единица) е възпитало, а от друга - личната (от еволюционна гледна точка) полза от това да си "вършиш работата" - полицаят може да не му е особено приятно да се разправя с разбойника и дори вътрешно да изпита лека неприязън към безпомощния мъж, поискал помощ - но той все пак ще изпълни задължението си и по-късно ще получи похвала от шефа си, осигурявайки по-добра преживяемост на онова малко копие негови гени, развиващи се в дома му.

Това са плодовете на направляваното поведение. Върху нормите осигуряващи ги почива всичко, което хората сме изградили. Състраданието, екипната работа и човечността са силата на човешкия вид - просто инстинктите ни са засега по-силни, за добро или за зло. Един лъв може да е по-силен, но не лъвовете са построили корабите...

От друга страна, този "обществен договор" е сравнително крехък. Пропадне ли той - всичко изградено от човешкия вид рухва за едно денонощие. Ето защо семейният морал е в основата на всичко.
Ако органът на реда няма полза от това да защитава, той все пак може да помогне на поискал помощ (и най-вече ако полицаят е стойностен, разбирай - възпитан от семейството си човек), но липсата на полза означава, че вероятността този полицай да патрулира улицата е съвсем малка!

Смятам, че повечето проблеми в обществото са резултат от инстинктивни механизми за оцеляване, проявени извън установените "пътеки" на цивилизацията. По принцип не е нужно да убиваш конкуренцията, за да вземеш женската за себе си. Ако си агресивен и находчив - ставаш спортист или военен, печелиш медали. Ако си умен и предприемчив, създаваш собствен бизнес или взимаш дипломи и сертификати. Ходиш на фитнес, усъвършенстваш комуникационните умения, четеш книги, пътуваш по интересни места.

И въпреки това някои хора (а и лъвовете! ) предпочитат директния подход. Това обаче не значи, че гореспоменатите поведенчески механизми не постигат подобен резултат - чрез увеличаване на собствения си статус на много нива (в млада възраст - предимно физическо) мъжът практически "убива" тези "под" него, защото те реално изчезват от радара на женските в обкръжението.

Замислете се защо в ерата на капитализма и либерализацията на пазара за междуполови отношения станаха толкова модерни фитнесите?

Отново - благодаря на всички коментирали, интересно ми е да разбера и вашите гледни точки!

14.   Номер 7: ЕВАЛА на всичко, което си написал/а! Подкрепям!

15.   И аз подкрепям н. 7 като мога само да добавя, че забравяте още един важен аспект - демографското развитие. Днес хората в развитите страни живеят много по-дълго от преди, което означава за мъжа, че може да се направи второ семейство с деца, след като е отгледал първите.
Много добре е описал н. 7, че има мъже, които съчетават в голяма степен качествата, търсени от жените и имат ресурси, дори са сравнително моногамни, но на определена възраст се развеждат в полза на фертилна жена, с която продължават да се размножават. Брус Уилис е такъв мъж, има и сред нашите публични личности доста, а дори някои правят деца след 60 г. И за разлика от преди могат дори да си ги отгледат.
Младите им съпруги често биват обвинявани, че са Златотърсачки, но рядко има разпаднат такъв брак, дори продължава по-дълго от първия и свършва или със смъртта на възрастния мъж, или с отглеждане на децата и....трето семейство. Просто инстинктите още ни ръководят до голяма степен.

16.   От автора:

Радвам се много, че има инакомислещи хора. Животът си има правила и закони. С раждането си всеки един от нас един вид подписва договор с живота. Ако не му играеш по свирката, те мачка.

Някои казаха: "ами по твоя модел къде остават чувствата ? "

Ами чувствата си ги има бе ... както казах, едното не изключва другото. Но чувствата вероятно няма и да дойдат, ако първосигналната система не е дала "зелен светофар".

До номер 5: благодаря ти за личния пример, който си дал.

Ти си прав, доводът ти важи. Но знаеш ли защо важи ?

Приятелката ти е била достатъчно разумна да смекчи (част от) инстинктивните си пориви и е заменила един вид разплащателен договор (краткосрочен) с друг (дългосрочен) , един вид капитал (парите съвсем не са единственият наличен в живота капитал) с друг вид капитал.

Твоите грижи, привързаност, амбиции и потенциал са не по-малко ценни от това, неколкократно предлагано й преди от мачовците. В някои случаи неколкократно по-ценно.

Моделът, осигуряващ преживяемостта на най-добрите гени в сурова "естествена" среда е бил заменен с модела, осигуряващ оптимизирана преживяемост на гените в конкретни видове среда. Приятелката ти е избрала правилно - вторият модел е това, което е изградило самолетите, влаковете, автомобилите, прахът за пране и пеницилина.

Кажи ми, кой модел е по-успешен ?

17.   Номер 2 - страхотен коментар, не много младежи ще го разберат обаче. Авторът и номер 7 - тези опити да се обединят социални и икономически теории с практиката на клатенето на по-приятни неща от гората са безмислени. Зарежете теорията и стигнете до практика, с помощта на някоя кака, ако трябва. Ето някои нахвърляни факти, всеки да си прави изводите сам: 1) Свободно време, добро настроение и липса на грижи винаги помагат за повече и по-лесни връзки - бригадите едно време са идеален пример; знам, че днес звучи пожелателно, извинявам се, просто трябва да се има предвид преди планирането - ако някой е побъркан от грижи и работа, не очаквайте настроение за по-тънки занимания 2) някой неопитен младеж и една кака - кой както разбира толеранса в годините - или обратната комбинация на младо момиче и по-опитен мъж е класически начин да се натрупа опит - историята за студента и хазайката е класика още от средните векове 3) когато има малко опит, два основни принципа - преследването и ловът е поне толкова интересен, колкото и завършека, както казват французите, най-приятният момент в нова връзка е, когато се качвате по стълбите; другият принцип е дискретност - пак тези казват, че когато този и онази са усмихнати, но нищо не се знае със сигурност, значи нищо не е станало. Има и още, но няма да се претварваме. Наслука, и гледайте практиката да не е по-малко от теорията.

18.   Има доста верни неща, които хората често хората осъзнават по интуиция, но не могат да систематизират.
Авторе, бих желала да чуя мнението ти за жените със свръх либидо. Рядко успяват да задържат дълготрайна връзка, с активи като амбиции, грижа и т. м., но от друга страна са и достатъчно интелигентни за да знаят, че типичните алфа мъжкари не са подходящи за тях. С две думи, какво правим с казуса един мъж не стига, пък и дори да е чудесна комбинация от двата типа противоположни мъже? Имам наблюдения над такива жени, при които един мъж никога не стига. Търсят най-добрия индовид от еволюционна гледна точка или просто точкова ги треска хормона, че все им се ще повече, отколкото един мъж може?
И как се излиза от подобна ситуация?

19.   Това да не ти е дипломната работа?
Не мисля, че има нещо смислено в това, което си написал.
Тъпо е да правиш сравнение между древните хора и сегашните отношения.
Очевидно имаш доста свободно време за такива разсъждения. Зарежи ги, излез от древността и виж, че нещата не стоят така както си ги мислиш.

20.   Еволюционната теория затова е теория, защото не е доказана и никога няма да бъде, понеже никой не се е връщал от смъртта(тези, които са се завърнали никой не им вярва така или иначе, мислят ги за смахнати- ама така е сит на гладен не вярва). Моралът не е измислен от хората, а за хората(моралът идва от религията, преди религията такова понятие е нямало, а всички знаем кое е главното лице в библията и това не са хората). Няма как човек да измисли нещо, което дори и той самият така или иначе не може да спазва, затова тези повели са за малцина, не за мнозина. Не си тормозете мозъците с научни хипотези и теории, които така или иначе не са доказани.

21.   Точно така, номер 17! И според мен Рей е по-скоро номер 2, отколкото н.7.
Н.7 и Авторът така и ще си останат с дървените философии! Макар и хубаво, и логично написано, писанията им нямат почти нищо общо с реалността. Разгледайте пирамидата на Маслоу, ако не вярвате!
Повече работа, под формата на натрупан опит в любовта, и по-малко празни приказки, момчета!

22.   Аз съм номер 7. Първо не знам защо решихте, че съм Рей. Вече писах, че не съм и пак ще ви разочаровам - не съм Рей. Няма смисъл да го дъвчем повече.

Второ - няколко човека си позволиха да ме обвинят, че съм дървен философ, че нямам опит и т. н. Е, отново ще трябва да ви разоравам, но имам дълъг и успешен брак с дете. По-успешен от 90% от браковете, твърдя го съвсем отговорно, колкото и не скромно да звучи. Плюс това не знам защо всички се хванахте толкова за тази теория, никъде не съм писал, че това е абсолютната и пълната истина, това си е просто теория, мои си разсъждения (никого не ангажирам с тях), а и на много учени. Всеки си има право на мнения и да си разсъждава и предполага, нали? Така или иначе истината никой не я знае със сигурност.

Това, че си имам някакви мои теории, не означава, че съм дървен философ, нито че нямам опит в любовта. Авторът вече ви обясни, че това не е универсална истина и че при някои работи и второсигналната система, освен това и аз ви обясних, че освен инстикти, имаме и чувства, душа и т. н. Така че инстиктите ни съвсем не изчерпват цялата ни същност и не определят изцяло поведението, но пък въпреки това са фактор - при някои огромен, при други не толкова, но не можем да пренебрегнем инстиктите си, които са се формирали с милиони години еволюция. Дали го осъзнаваме или не, те ни водят понякога.

23.   Aвтора: подкрепям 22. Достатъчно учени вече подкрепиха тези теории, написани са книги и т. н. Но те не са цялата истина, имаме и второсигнална система. В тяхната цялост и противоборство те формират...

24.   Опитах се да хвана логиката на тази тема и не я виждам съвсем. Моят съвет към автора е да не мисли твърде много, а да действа. Губене на време е да развива някакви теории. Аз лично не виждам нищо обезпокоително в отношенията на мъжете и жените, дори има нещо положително в регреса на едно общество. В крайна сметка, в 2014 година човешкото население достига над 7 билиона души, докато през 1900 сме били едва около 1. 6. Това е доста по-сериозен проблем, с който трябва да се справяме, защото ще ставаме все повече и повече.

25.   Интересна тема. Мисля, че е много добре написано. Личи си, че автора е доста чел. Но има някои неверни твърдения според мен.

"това хората го наричаме любов, вероятно за да прикрием истиската му същност" - Не съм съгласен, има различни центрове на мозъка отговорни за сексуалното привличане, както и за романтичната любов, т.е. чувствата се формират в различни части на мозъка и не са едно и също нещо. Опашатото ядро "Нуклеус каудатус" се активира, когато човек е влюбен и това се случва само към конкретен човек. Има достатъчно сериозни изследвания проведени по темата. Още човек не се самоубива, ако му откажат секс, но много хора се самоубиват или убиват, ако отхвърлят любовта им.

Автора / номер 7 говорят за добри/силни гени при мъжете - висок ръст, физическа сила. Пропуск е да се каже, че вторичен полов белег при мъжете е мозъкът. Например при пауните, женските си избират мъжки с по-големи опашки, въпреки че голяма и шарена опашка изобщо не помага за оцеляването. Даже напротив, доста пречи. Опашката пречи за бягството от хищници, прави птицата по забележима и тромава. Не малко и ресурси отиват за отглеждането на такава голяма опашка. Опашката е "лукс" в природата. След като един мъжки може да си позволи такъв лукс и да оцелява, значи е способен.
При еволюцията на нас хората луксът е мозъка. Големият мозък е опасен лукс, защото изразходва много енергия. В миналото при нашите предци например Homo erectus жените са селектирали предимно по този "лукс" в резултат на което ние имаме по развит мозък от нашите предци. Ако жените избираха предимно по външният вид/физика, то хората щяхме да сме физически по-силни от нашите предци с по-малък мозък. Както знаем развитието на човека е обратното. Размера на мозъка се увеличава, а физиката намалява. Сега една горила е десетки пъти по силна без да тренира и от най-запалените по фитнеса и спорта хора. Разбира се мозъка не е единственият фактор. Физиката е важна за здравето, харесват се физически здрави и силни мъже, но не прекалено. Повечето жени харесват добре сложеният и добре изглеждащ мъж, но не и повече. Повечето жени не харесват огромна мускулатура. Можете да питате произволно 10 жени дали харесват огромните и напомпани културисти с много пари, дали въздишат тайно по някой такъв, или например по някой с нормална мускулатура, например като Брад Пит. Избора на партньор при хората е по-сложен процес, при който са намесени редица фактори, понякога доста различни. Тук вече навлизаме в отделна тема.

Не съм съгласен и с това твърдение - "Махалото на историята извървя пътя си и сега се връща обратно - търсенето и предлагането все повече се подчиняват на външността ("опаковката" и "излъчването"), както е било в праисторическите времена, преди създаване на цивилизацията. Претърпяваме регрес, инстинктите вземат превес над разума."

Автора според мен не е наясно с разликите между семейство, брак и любов. Ще цитирам от темата, която отдавна съм писал и съветвам автора да и обърне внимание - http://spodeli.net/4/story-47295.html

"Обществените ограничения, наложени от брака,
представляват стремеж да се намери заместител на любовта, който да свързва мъжа и жената със същата или с още по-голяма сила като самата любов. Брачното задължение често се превръща в трудно поносимо робство, защото най-важният елемент - любовта - липсва. Тя не може да съществува по заповед или по силата на поето задължение. За съжаление, много бракове се превръщат точно в любов по заповед. В този случай обществото е законодателят, който нарежда, че двама души трябва да се обичат, защото са женени.

Естественият процес е преобърнат с главата надолу.
Природните закони са нарушени, тъй като съюзът между двама души трябва да се създава и поддържа единствено по тяхно собствено желание, без да са нужни договорни задължения. Не любовта е зависима от брака, а бракът трябва да е зависим от любовта. Истинската връзка, която обединява двойката, трябва да е любовта, а не задължението по силата на закона. Човек не трябва да попада в капана на изтъркани, безкрайно повтарящи
се модели, чиито първоначален смисъл и значение са забравени. "

Така че, хората не претърпяваме регрес, даже напротив. Анти естествените "закони" и правила налагани изкуствено са едно антихуманно отношение, едно извращение. Най-хубавото нещо е свободата - правото на избор - да бъдеш с този, с който наистина искаш да си, а не защото така трябва.

"От друга страна, този "обществен договор" е сравнително крехък. Пропадне ли той - всичко изградено от човешкия вид рухва за едно денонощие. Ето защо семейният морал е в основата на всичко. " -

Нищо вярно. Не браковете ще спасят света с изкуствените правила, ами възпитанието на доброта у децата. Бърз пример. На изток имат много по здрави бракове и семейства, религията го налага. Но там войните, убийствата, публичните убийства с камъни и изнасилвания са в много пъти повече от тези в западна европа. Реално в европа семейството вече не е основна еденица на обществото. Тоест правилно възпитание у децата, да бъдат добри хора не зависи от това дали са расли в традиционно семейство или не. Ако беше вярно това, което автора казва, то значи при развод едно дете не може да стане добър човек . Тоест всички хора расли без традиционното семейство не става нищо от тях. Това вече е глупост и примери има навсякъде около нас дали е така.

"Състраданието, екипната работа и човечността са силата на човешкия вид" - Не мисля. Силата на човешкият вид е умът. Повечето животни, които живеят на колонии, дори и едни мравки имат стотици пъти по-добра екипна работа. Няма го и "пре*би другарчето". Състраданието не е познато само на хората и изобщо не всички хора са състрадателни, всъщност има много жестоки хора. А при животните има лъвове опазващи беззащитни животни, делфини спасяващи хора от акули без да са дресирани и толкова още много примери. Всъщност повечето хора сякаш са оперирани от човечност. Нима животните се избиват така както хората се избиваме? Цялата човешка история е с убийства и войни. Кое друго животно се избива така зверски? Като цяло няма човечност по света, имат я отделни индивиди. В света на хората, така наречената цивилизация я движат егоизма, алчността, парите, властта и други подобни красоти. Ако не преобладаваха те, а човечността, то почти никоя от войните до сега нямаше да са се случили и по история щяхме да учим други неща. Да не споменавам за ежедневната битова престъпност, като двама пребили 80 годишна баба, взели и пенсията и я изнасилили. Навсякъде блика човечност на талази. Изнасилвания на деца и убийства за глупости са ежедневие. Човечност ли? Тя не преобладава над другите "красоти", тя е рядкост за съжаление. А и ако си гледал какво ни е отношението на хората към животните в документален филм като Earthlings и думата "човечност" не би я споменал.

"Самият факт, че една жена е с даден мъж е достатъчно висока цена, тъй като от една страна тя му дава най-голямата награда от еволюционна гледна точка - копие на гените му".
Повечето мъже се страхуват и бягат щом чуят бебе. Жената е тази, която изпитва по осезаема нужда да се реализира като майка. Ако това беше вярно, което автора е написал, то всеки мъж няма да иска да погледне презерватив или да пази жената и ще има колкото може повече деца за да предаде гените си. Всеизвестно ни е, че един средностатистически мъж има много възможности да направи бебета, но често има само 1 или 2. Тук твърдението, че целта на мъжете е да имат повече бебета, да предадат гените си без да мислят с горната глава не съвпадат с реалността.

Една успешна връзка с любов се гради от два независими и пълноценни индивида, и двамата трябва да дават много, не само единият. Подобно мислене, че жената е направила достатъчно като ти е обърнала внимание е изключително детинско според мен. Напротив една жената е стълбата на връзката и има страшно много работа по запазването и, както и на сексуалното желание у мъжа. Това е огромна тема и има много литература по въпроса.
Като цяло ми харесва какво е написал автора, но много е опростил някои неща.

K-Man

26.   Здравей к-ман, не съм автора, но искам да коментирам точката с екипната работа и общественото устройство.
Не е вярно, че човечеството се гради само на егоизъм - напротив, нашият обществен строй е построен върху няколко правила :
Не убивай, не кради, не яж другарчето (канибализъм) и т. н основни правила.
Това са правила, които обществото се съгласява да спазва, за да запази своята цялост.
Повечето хора ги възприемат с майчината кърма и възпитанието и го спазват, защото ги усещат като правилни.
Отклоненоята биват заплашвани, за да спазват тези правила - с религия и горене в да или със закон и лежане в затвора. В различните епохи контрола става по различен начин, но целта му е една - да наложи тези основни правила, за да не се разпадне обществото.
В този смисъл причерът даден с полицая е обоснован.
Естествено, винаги има и такива, които успяват да заобиколят тези правила. Обществото може да понесе известен брой отклонения, но не и масово отклонение.
Колкото до брака, ето как го виждам аз - в епохата, когато все още не е било достатъчно населено бракът е процъфтявал като институция, за да осигури максимален възможен брой живи наследници и расата да продължи. Днес, заедно с пренаселването, тази институция е все по-малко застъпена.
Инструментите с които едно общество се регулира или саморегулира са всеизвестни - морал (възпитава се в семейството, мени се според епохите, с изключение на някои основни правила), религия ( изпълнява същото като морала, но под заплаха, че като умреш, ще те накажат), закон (възникнал на основата на споменатите важни правила, наказващ отклоненията тук и сега, но и ползван от силните на деня за техните цели), обществено мнение - мени се според епохата, но все пак е мощен обществен регулатор. Ако не вярвате, я се замислете, кога общественото мнение не е осъжда дало безпричинно то убийство, отнемане на имущество и т. н. Бих споменала и педофилия, но тя се осъжда в днешната епоха, докато в древна Гърция примерно е била приемана за нещо нормално.

27.   Здравей номер 26. Не съм казал "само". Казах, че предимно алчността и егоизма са водещите фактори и наистина е така. Общественият строй е по сложен от тези три правила, които си изброила. За да се движи едно общество като добре смазана машина са по сложни нещата.

Мисля, че объркваш брак и семейство. Това са различни неща. Семейни двойки са образували нашите далечни предци, както и много животни. А бракът в днешният му вид е измислен от човека със съвсем други цели, не много романтични. Иначе за всичко друго съм съгласен, общественото мнение много се мени с времето. А колкото до педофилията, не само в миналото е била разпространена, в Япония я има и сега. Сравнително до скоро и филмите с малолетни не бяха забранени, но там масово хората имат такива наклонности. Затова и толкова ученички има в техните филми и анимета. Сега в Тайланд се счита за нормално децата да водят полов живот от 8 годишна възраст. Възпитанието и морала доста варират в различните общества.

K-Man

28.   Кей мен, егоизмът е движеща сила на отделния индивид, но малко или много всеки егоист е принуден да се подчинява на основните правила в едно общество, за да продължи то да съществува. Обществото е съставно от отделните егоистични индивиди, но въпреки това изповядва определени правила, които целят да защитят основните права на възможно най-голям брой индивиди. Тези правила се спазват по взаимно съгласие от по-голямата част от обществото, на останалите им се налага със сила или под заплаха.
Аз не претендирам да съм изброила всички правила, дадох най-простите примери, за да илюстрирам хипотезата си.
Колкото до брака - не бъркам брак и двойки, просто не съм изброила всички съпътстващи спомагателни фактори за възникването на брака - като например този да е уверен мъжът, че всички децата, които се отглеждат в този брак са негови. Затова и прелюбодеянието е било осъждано далеч по-строго отколкото днес.
От тази гледна точка може да се разгледа и еманципацията като явление - в епохи, в които репродуктивните способности не са могли да бъдат контролирани са контролирали жената. Като не можеш да контролираш самите полови органи - контролираш индивида.
Днес, при всичката контрацепция това става излишно и жените получават повече свобода в сексуално отношение.
Педофилията както видя се отказах да я коментирам.
Колкото до Тайланд - ще се учудиш колко много необичайни неща можеш да видиш там. Например проститутките, които спят с европейци са основно мъже, травестити, доста от тях с подобрения.

29.   Изключително интересна теория на автора и №7. Съвпада донякъде с моята за днешното общество и междуполовите отношения. Сексът откакто свят светува се е използвал за разплащателно средство. Именно с тази цел е бил създаден и патриахата и е имало такъв контрол над жените в миналото, а и днес в ислямските държави. Това е проблема на жените, те искат да открият ИДЕАЛНИЯ МЪЖ, който да съчетава двата типа мъже на Алфа мъжкаря и на моногамния и добър мъж. Но това е почти невъзможно поради факта, че двата типа се различни характери и трудно биха се съчетали в едно. И затова е имало такъв контрол над жените, в повечето случаи те не мислят, а действат инстинктивно, разчитат на първосигналните инстинкти, което в повечето случаи води до погрешен избор на мъж. Примерно: Такъв, който не я зачита за нищо и я малтретира или пък е чехлю, изнивери и т. н. Затова и в миналото браковете са се правили от родителите, а не от децата им. Хората тогава са били явно доста по-мъдри от нас, защото са осъзнавали до какви фатални последици може да доведе свободията, в която живеем в момента. Семейството вече е изгубило водещата си роля за налагане на морал и ценности, мъжете са все по-малко зачитани от жените и какво имаме днес. Разруха на моралните устои на цялото общество, морал, ценности всичко е изкривено и всичко води само до секса, а жените го използват като разплащателно средство или като наказание(липсата на такъв).
Не искам да обвинявам едва ли не за всичко жените, но със сегашния див феминизъм нищо добро не ни чака, освен ако не се върне патриахата и не се ограничат жените както е било преди. Просто, както казаха по-горе те не са достатъчно развити и всички виждаме какво води това, когато им се даде толкова свобода и власт.

30.   29, тези коитото искат да контролират жените и линеят по уредените бракове са точно тези, които жените не забелязват, защото им липсват елементарни качества, които да предадат на следващото поколение.
Патриархата няма да се върне, затова по-добре поработи над себе си. Жените понякога са склонни да търпят простотиите на алфа мъжкарите, но да ти го кажа директно-след като не си алфа (както добре личи от поста ти), не можеш да си позволиш да имаш такова лошо отношение към жените и да ги наричаш недостатъчно развити.
Развити или не, в природата жените осъществяват подбора, което явно все пак говори, че имат по-правилен подход по темата.
Успех!

31.   №30
:D Хах виж напълно ми е ясно, че всяка нормална жена ще реагира така и ще ме обвини и едва ли не ще ме изкара най-долния и смотан мъж на планетата, не те обвинявам и някоя жена да каже това на нас и ние така ще реагираме. Така първо дадох уредените бракове само, за да покажа незрялостта И НА ДВАТА ПОЛА все пак тогава са се женели на по 15-16г. Изобщо не искам примерно майка ми или баща ми да ме уреждат, с която и да е било и сам мога да си го свърша това. А второ контрол над жената трябва да има, защото е лесно манипулируема именно заради парвосигналния си инстинкт и това че видиш ли осъществявала подбора изобщо не е гаранция, че го прави правилно и колко идиоти те дават възможността да се размножат, самото защото бил алфа и сега идва въпроса, кой е алфа?

Много жени именна заради своето пъричен инстинкт приемат за алфа всеки втори селянин, който крещи, бие(вкл. жената) и не прави нищо по цял ден.
Знаеш ли колко е лесно да залъжеш жена, говориш и мили думи, караш я да си мисли, че е специална, малко разходки и даваш да разбере, че е заменима по всяко време. Това ти го гарантирам, че действа, защото за разлика от твоите представи имам опит с жените, естествено не им казвам за тези мои виждания, всъщност сегашното положение мен ме устройва перфектно, защото лесно мога да се сдобия да секс, но има един проблем вече ми омръзна само секс искам ЖЕНА, а не сегашното подобие на жена, която самата ТЯ се възприема за стока. Точно тава исках да кажа с предния пост и контрола над жените, знам че никога няма да се съгласиш с мен, но просто жената е свикнала да бъде стока или по-точно средство за размножаване и сега със свободата, която и бе дадена нещата се изродиха тотално, имате права, дори повече от нас мъжете и пак разчитате само на секса и той да ви уреди мечтания блажен живот. Виж не съм женомразец, напротив, мисля че точно вие правите света по-добър и по-красив, но нещата в сегашното положение хич не са такива, сама виждаш какво става по улиците, няма я вече ЖЕНСТВЕНОСТТА(разбирай смирението, скромността, добротата на жената). Изневерявате повече дори от нас, бил съм с няколко жени, които са имали приятели същото време и какво излиза, че видиш ли в мен са припознали алфа пък техните приятели не са!?? ! Ами тогава защо изобщо са с тях, ето затова ти говоря, първосигнални инстинкти, които ако не бъдат контролирани съсипват семейството. Мъжете също го правим, но вероятността мъж да си зареже семейството заради любовницата е минимална, не че не се случва просто процента на това е много малък, докато жената се "влюбва" в алфа любовника и вече е готова да направи всичко, което той и каже. Затова трябва да има контрол над жените, колкото и да не ти се иска да го признаеш, а за мен не бери грижа, аз ще се оправя все някак, щом до сега се справям с женския пол, убеден съм, че ще намеря с коя да се "размножа" и тя да "благоволи" да направи естествения подбор с мен. ;)

32.   Авторе последният ти пост го подкрепям изцяло и мисля почти паралелно. Сега ще ти кажат, че щом жената тръгне да изневерява значи нещо й липсва, за което мъжът й е виновен, че не й го дава, че тя не му е робиня и е свободна да прави квото си иска, колкото и той и... т. н Въобще се съмнявам, че повечето ще ти обърнат внимание кво си искал да кажеш дори.
Are you ready for the incomming shit storm?? ;)

33.   Нека дойде и тежката артилерия, както много ми хареса, се намеси в друга дискусия, по друга тема, една дама. Мили мои събеседници, не мислите ли, че щом си чешем езиците по разни наистина важни, общочовешки теми, значи, че не можем в ежедневието си да говорим за това? Смятат ни за наистина дървени философи, опровергават ни с доводи- Какви са тия глупости, сиренето е с пари, нали ти давам оцеляване, какво искаш повече, глезла, не можа да си намериш стандарта цял живот. Така че, много е вярна тезата на 7, но тя действа на подсъзнателно ниво, затова послушах майка ми, навремето- прекрасни, красиви и изучени, благодарение на мен, дъщери, и един първичен, но оцеляващ мъж. И на това май трябва да съм благодарна, че не е разплут плужек. А аз, че не съм оценена, кой брои, важно е децата да са обгрижени. Ето тази саможертва, мили мои мъже, не знам колко от вас, алфа мъжкарите, ще направите. Аз съм добре изглеждаща, изучена и интелигентна жена. Знам си цената, но сайтовете предлагат толкова изкушения, толкова похот и безплатен секс, че съм безсилна. За пореден път плътта превъзхожда духовното. Както много ми хареса умозаключение на друг, любовта в брака е за интелигентни играчи. Иначе избива първичното, а аз мисля, че не съм животно, а мислещ, анализиращ и компромисен човек. Даже си мисля, че толкова грамотно и интелигентно написани полемики(учителка съм) са написани от модераторите. Де ги тия грамотно пишещи млади хора?

35.   Автора: на 24 години съм

Много вярни неща бяха казани дотук. Благодаря на мнението на 29 и 30, донякъде и аз мисля така. Моралният разпад в запазните общества не води до нищо хубаво.

Аз лично не подкрепям напълно нито тоталния патриархат, нито дивия феминизъм (много добро определение от твоя страна).
Тоталният патриархат създава някои предпоставки за доминация и надмощие на бащите в семейството, отваряйки вратите за насилие над по-слабите, вкл. децата и жените. Заедно с това патриархата потиска първичните инстинкти (най-вече на жените) и поне привидно създава (относително голям брой) стабилни семейства.

Феминизмът до едно време беше полезен за обществото с оглед на това че даде на жените избор - майка у дома или кариеристка в офиса.
На теория това означава повече свобода, повече пари за семейството, по-спокоен съпруг, по-щастливи деца.

Наблюденията на някои тепърва зараждащи се и доста тревожни обществени тенденции обаче показват, че на практика се случва обратното.

Късната вълна на феминизма отиде прекалено далеч и създаде три базови обществени проблема:

1. Опияни част от жените с мечти за приятен живот и те се хвърлиха да се надпреварват в офисите рамо до рамо с мъжете, оставяйки семействата и децата си си на заден план

2. Даде на жените прекалено голяма сила. Дори и във времената на патриархата, повечето жени (особено ако са от средната класа и са привлекателни) имаха достатъчно "капитал", с който да направляват живота си и този на мъжете около тях. Замислете се дали повечето случки в историята не се дължат на неща които съпругите са шушнели на съпрузите си в спалнята?

А сега какво се случва? Финансова свобода (опааа! порядъчните мъже изведнъж станаха ненужни), ръка за ръка със сексуалната власт, с която ги е дарила природата (силен мотив да бъдат избрани най-привлекателните и даже леко агресивни мъже в популацията).

Замислете се, защо в 21 век мъже, извършили тежки престъпления, получават стотици писма на жени обясняващи им се в любов?

Жената, ако е млада и красива дори без да предприема нещо конкретно, може да влияе на мъжете в офиса в своя полза. Наскоро на тази тема бе направено мащабно изследване и вече има написана книга.

3. Настрои голяма част от жените срещу мъжете. Стигматизирането на мъжа и в частност бащата (поради ред причини, някои реални други измислени) допълнително дестабилизира обществото. В много семейства се чува високият глас на жената: " аз изкарвам повече от теб, какъм мъж си ти? !? " или вариации на "мъжете са свине".

Феминизмът отне майката от дома, а майката е пазителя на семейното огнище. Тя е спойката, тя поражда сплотеност и чувство за принадлежност и уют. Изследвания доказаха, че животни отделени от семейството или израстнали в разстроено семейство са изключително предразположени към редица асоциални, антисоциални и други вредни поведенчески модели, както и много болести.

При хората това довежда до огромен брой проблеми, особено в живота на децата (същите тези деца ще станат възрастни които ще повторят грешките на родителите или дори по-лошо). Никой не се и замисля, че повечето обществени проблеми (алкохолизъм, пристрастеност, агресия, изоставени деца, по-нататък липса на образование и мотивираност, липса на кариерно развитие и др. ) са симптом на "болни" семейства.

Разумното разрешение не е да се въвеждат програми за самотни майки. Разумното разрешение не е да се харчат парите на данъкоплатеца за домове за деца, центрове за рехабилитация за психично болни или пристрастени към дрога.

Сънят на разума ражда чудовища.

Разрешението е само едно : НЕ СЪСИПВАЙТЕ СЕМЕЙСТВОТО!

То е най-силният ни щит срещу "болестите" на обществото.

36.   Напълно подкрепям автора. Здравите семейства формират силно общество, резистентно към социалните болести на века. Друг е въпросът, че бизнесът в световен мащаб няма полза от сплотено, резистентно към отровни идеи и порочни практики общество.

Затова някои от усилията на висшата класа са насочени към дестабилизация на масите. Разделяй и владей, е казал един човек.

Хубава е и теорията за междуполовите отношения. Поклон!

37.   Авторе, може би един ден като имате жена и деца (евентуално ако имате дъщеря) ще осъзнаете че на вас мъжете ви е в пъти по-лесно и неправилно разсъждавате за жените. Мисля че разсъжденията ви са сексистки, примитивни и остарели (патриархални). Вие виждате само едната страна на монетата и мисленето ви е направо пубертетско, едностранчиво и преувеличено, колкото и добре да сте се постарал да се изразите.
Жената не е предмет, не е длъжна да бъде втора майка и слугиня на мъжа си само защото се е родила жена, а той мъж... както вие имате изисквания към жените да бъдат смирени, да гледат деца и да ви се подчиняват, така и тя има правото да изисква от вас да не бъдете лош човек, лишен от чувства и отговорност. Ако една жена избере по-беден мъж това означава че сигурно тя ще е главата на семейството, която ще се грижи за всички понеже мъжа го мързи да работи. Ако имате лоши черти на характера и лоши гени, следователно и децата ще бъдат по-лоши и нямат да имат добър родителски пример. Ако мъжа е лош, той рано или късно може да изостави жената и децата сами да се оправят, понеже егоизма му не може да бъде преборен. Жената това не може да си го позволи, защото има по-силна връзка с децата си от мъжа. Тя щом роди дете, това означава да посвети остатъка си от живота да се грижи за него, да го възпита и да плаща за образованието му, докато мъжа може да избяга от отговорност ако пожелае. Дори и при животните, женските си подбират партниора, а мъжките се стараят спечелят доверието им.
Мен това ме дразни в българските мъже, които нищо не предлагат на жените, но иначе се обиждат и обвиняват срещуположния пол за свойте неуспехи в връзките. Осъзнайте че може би грешката е в вас в крайна сметка и тя не иска да бъде с вас защото вие или нищо не й предлагате в връзката или очаквате прекалено много от нея и я възприемате като предмет.
Не мисля че повечето жени са кариеристки, просто обществото го налага, няма как едно семейство да оцелее финансово ако и двамата родители не работят. Не живеем вече в 18сти век, а в 21ви. Нормално е човек да иска деца на по-късна възраст, в която да има поне финансова сигурност. Повече съм чувала за семейства, които са се разпаднали именно заради егото на мъжа, а не заради жена-кариеристка. Децата на разведени родители трудно израстват и имат проблеми с алкохола и депресията. Жената кариеристка няма как да разваля семейството защото тя така или иначе няма такова... докато мъжете които могат да създават деца, след време решават че не искат да са родители и бягат от семействата, което се сещате че има по-силен ефект върху едно дете.
Разберете че патриархата е една мъжка илюзия... в която той е цар и контролира жената за да подсилва своето его. Той не е нито хуманен, нито правилен за едно семейство.
Така че мили мъже, не обвинявайте цялата женска половина на света за вашата некадърност...

38.   Имаше една книга "Трактат на любовта" на Анатолий Протопопов. Има много истини.

39.   Номер7, ти си супер интересен човек. И тва не го казвам на всеки, ей така внимание да търся. Повечето неща, дето ги обясни и аз съм си ги мислила така (може би без икономиките, че те ми идват скучнички) въпреки, че май имаме космична разлика във възрастта - видях, че си писал, че си с дълъг брак.
Те много хора чисто психически не могат да издържат на такива дълги обяснения - искат всичко да им е на кратко и на готово - много да не си пънят главиците. И даже съм забелязала как някои ги озлобява чак - агресивни някви стават :)).
Ама еволюция нали, хахаха.
Иначе най - обичам с хора като тебе да си правя мохабет.
Че рядко се срещаме такива - хем от мислителите, а и хем със сходно мислене :))

40.   В България никога не е имало истински патриархат. Съпругата на "главата на семейството" винаги е била втората глава на семейството и често дори е била по-важната глава. Като мъж с интерес към историята говоря. В много малко семейства жената е била "подчинена". В повечето случаи се говори за равнопоставени отношения, макар и мъжете и жените да искат да го изкарат по друг начин.

41.   Интересна тема авторе. Много интересна и поучителна с отговорите. №7 е насочил вниманието към общоприети и позитивни практики, но трудно осъществими днес. Най-правилно разсъждава №29-31! Веднага феминистките го обвиняват в сексизъм. А, феминизмът какво е? Не е ли сексизъм с обратен знак? №35 е напълно обективен. Жените тук пропускат едно много важно правило. Мъжкият пол е природно облагодетелстван. Винаги ще налага мнението си, и ще определя условията. Жената ще трябва да се примири с второстепенната си роля. Мъжът е водача, а жената го следва. Няма друга формула за съществуването на човечеството. Правото на по-силният физически не може да бъде отнето. А, освен по-силен, мъжът е и по-умен от жената, исторически доказано е. Днешният феминизъм, скоро ще загуби почва под краката си, защото женската власт е зависима от мъжко благоволение. За да властват жените (при матриархат), ще им трябва репресивен апарат, който е изцяло мъжки. А, мъжете няма как да тръгнат срещу пола си, заради женски гевезелъци. За това и много от престъпленията, като насилието над жените остават да висят, въпреки по-голямата юридическа власт на жените. За това и злоупотребата с власт от жените, насърчавана от законите се компенсира с мъжка справедливост, или насилие, което е неизбежно. И така законът, който сам по себе си е престъпен и обвинява мъжа в престъпление (което в други страни не е престъпление), бива пренебрегван и не се спазва. Равноправието за което жените си мечтаят няма как да го има, защото не е никакво равноправие, а женски каприз, да се гаврят с мъжкия авторитет, приравнявайки мъжете с жените. Жена не може да подчини мъж, винаги ще е обратното. При секса жената винаги е в подчинено положение и винаги зависи от волята и настроението на мъжа. Патриархатът се е доказал като най-прогресивен начин на живот, гарантиращ продължението на човешкия род. Феминизмът е доктрина за унищожението на бялата раса, и господство на племе, смятащо се за Богоизбрано!