Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

Коментари

Добави Коментар!

6.   Или просто хората да сключват брак и това е. Ама масово мъжете са скръндзаци, а жените ги устройва да си хабят младостта , без да имат сигурност за нещо.

7.   Според мен не трябва да се регламентират тъй като хората няма да го правят, както не сключват и брак (сигурно защото не искат да поемат отговорностите описани от теб). Който иска да е официално, подписва.

8.   Против съм! Никой няма право да регламентира, че живея в съжителство със съквартирантите си. Това е мое право, да реша аз с даден човек, съквартирант ли съм, гадже ли съм или ще правя семейство. С такова предложение ограничавате правата ми, ако живея с приятелка съквартирантка, или временно сама с бъдещата свекърва, като нищо законово ще ни обявят за лезбийки, без да сме такива. Ако свекъра е починал, а сина й е в чужбина да събере пари за сватба, 20 гюдишната кандидат снаха и 50г бъдеща свекърва ще ги водят през такъв закон лезбийки, нормално ли е? Всеки който живее в един дом с хора ще го водят, че прави секс с всички с които съжителства. Ако мъж хазяин се е регисрирал в жилището, което отдава под наем на мъж, това ще направи тези двама човека гей, ще им даде права на които нямат право, ще даде право на хазяина и наемателя да търсят да се унаследяват. Представи си богат дядка дава едно от 10-те си жилища под наем, и го наема обикновен наемател /мъж или жена/ без да е обявен пред държавата, като наемател, ако дядото почине, наемателя с такъв закон може да обяви, че с дядото са били двойка, така ще лиши децата на дядото от наследство, много хора ще излъжат ако има начин да наследят.
До днес държавата е дала всякакви права, няма нужда да ги допълва или променя, мое право е дали ще сключа брак или не. Това с ограничението от детски, заради партньора живеещ с неработеща жена на един адрес е лъжа, той може да не й е партньор, а съквартирант или хазяин, от нея зависи как тя ще го обяви пред държавните служители. Често циганките обявяват свекърите си за хазяи и си вземат помощи за самотна майка. А ако е реален партньор и има добър доход на точно тази майка детски не й трябват.
Не е работа на държавата да следи, краката на хората пред кого се отварят.
Ж41

9.   Доколкото си спомням, предложението беше отхвърлено не заради хомосексуалните двойки (не виждам връзката с тях), а заради недомислици в закона. Кой и как ще следи кой с кого е във фактическо съжителство, хората не винаги се регистрират на 1 и същи адрес? Не става ясно и как ще се прекратява съжителството, кой ще следи да не си в съжителство с повече от 1 човек, и още редица неуточнени елементи.
Аз лично не виждам смисъл от 2 вида законово уредени съжителства - бракът върши тази работа. Защо е необходима негова light версия, когато има брачни договори? Ако някой иска да е сигурен в бъдещето си от правна гледна точка, да сключи брак. Ако не - да си кара така с всички положителни и отрицателни последствия.

10.   "все пак съществуват и ще продължават да съществуват, независимо дали това ни харесва или не"

Ако държавата иска, може много лесно да спре подобна практика. Просто трябва да измисли данъчни облекчения и други подобни стимули и привилегии за млади семейства (в момента има само едно такова - за ипотечни кредити) и/или да увеличи данъчната тежест върху живеещи на семейни начала и много бързо ще започнат да сключват бракове всички. Само че държавата ни е путка и никога няма да го направи. В нормалните държави има данъчни класове и един от критериите в кой данъчен клас попадаш са точно такива неща като сключен брак, деца и т.н. Там примерно семейните плащат по-малко осигуровки и осигуровката на единия брачен партньор може да покрива медицинско обслужване на другия. АКо се въведат подобни мерки и тука, никоя двойка в сериозна връзка няма да живее на семейни начала без брак. Подобни съжителства създават куп бюрократични и юридически проблеми на държавата при определени казуси и не знам защо държавата си затваря очите и не се задейства. Аз пък така го казах, сякаш някога се е задействала за нещо. Важното е кражбите да вървят, пък другото го еби в майката.

11.   Озаконяването се нарича брак.

12.   От автоката: Благодаря за интересните отговори! Само искам да уточня защо вмъкнах хомо съжителствата в целия контекст - защото като държава от ЕС има голяма вероятност да ни осъдят за дискриминация, ако се регламентира съжителството само на разнополови двойки. Подобно нещо се е случило например в Унгария, където има такова решение от техния Конституционен съд.

13.   Ако бащата признава бащинството си и в акта за раждане е записано неговото име като родител детето си има всички права и се третира като дете родено в брак. Ако доходите на съжителите са големи, детето не получава детски, но ако има граждански брак е същото. Законът, доколкото знам не прави разлика между родените в брак и само съжителство.

14.   Напълно подкрепям номер8, като обаче държа да отбележа, че нямам нищо против хомосексуалните хора.

Държа да поправя 11 - пише се Узаконяването. Аз също правя правописни грешки, но чак такива фрапантни смятам, че е прекалено...

17.   Харесва ви или не твърде много деца се раждат от двойки без подпис, така че е съвсем нормално тези деца да имат същите права като децата чийто родители са подписали.
Щом бащата е признал детето си, то носи неговата фамилия и трябва да има всички произтичащи от това права. Съответно и майката да няма право да се води "самотен родител" с цел получаване на финансови облаги.
И изобщо какво му е сложното законово да се регламентират нещата?
А това, че няма политическа воля за това е друг проблем.
Така, че след като на хората масово не им пука за брака като институция, трябва законите да се съобразят с реалността, а не да им се чете морал, че не се правело така и т. н. защото така нищо не се решава.

18.   Е, айде де. Аз ще си купя къща, ще я изплащам н на брой години, по някое време ще дойде някой сульо и след няколко години като завъди любовница, ще си тръгне с половината ми къща, а аз и детето от предишния брак, ще се изнасяме под наем, понеже къщата ще е продадена, за да може на сульо да бъде изплатена половината, въпреки че той една стотинка не е дал, така ли? Айде няма нужда. Меко казано глупаво е.

За случая, който си описал - никой не кара никой насила да живее без брак. Така че, ако някой не иска да се жени за теб, а ти много искаш, просто не живееш с него и намираш друг, който да иска. Издръжка на дете се плаща със или без брак, не знам кой ви излъга.

19.   18, само ако е купена по време на брака. Придобитото преди брака не се дели.

20.   17, като не им пука за брака, никой не им е виновен, да не реват ако след някоя година се окажат на улицата без права върху семейното жилище, или в болница нямат право да дадат съгласие за лечение, или недай си боже погребението да нямат право да организират. Законите са такива и всеки си взема решенията, никой не му е крив.
Аз разбирам разни мацки с бизнес и пари, дето им е все тая дали имат или не брак. Обаче някои, дето чули, че така е модерно или "щото няма смисъл от брака", могат да бъдат неприятно изненадани

21.   На регламентираното съжителство му се казва брак. Който иска, го обявява, подписвайки се в общината. С такова меркантилно мислене по-добре не сключвайте брак. Бракът е любов, доверие и уважение, не сделка. Когато встъпваш в него си мислиш, че искаш да си цял живот с този човек, да е жив и здрав, не какво ще му вземеш като се разделите.

22.   Начинът за узаконяване и защита на партньорите е измислен, нарича се брак. Ако някой не иска да подпише, държавата не е виновна и не е длъжна да мисли допълнителни начини, с които да го защити и да му даде права по време на връзката.
Искаш права и защита, искаш деца родени в брак, отиваш и подписваш. Подписът е важен за държавата, а не празненството.

23.   Не. Щом не искаш брак, значи не искаш държавата да ти се бърка в интимните отношения. В подобен избор няма никакви проблем, стига хората да знаят какво правят и да си уредят юдидически нещата както изберат, включително и в случай на смърт. Това че доста не го правят, не значи че държавата трябва насила да ги кара. Иначе направо да върнем комунизма...

Бракът, така както е дефиниран днес е абсолютно безсмислен. Той е проектиран за друг тип общество което е разбирало съвместният живот по друг начин. Моделът на повечето хора днес идва от Америка, и няма смисъл да обяснявам какво той представлява.

24.   "Харесва ви или не твърде много деца се раждат от двойки без подпис, така че е съвсем нормално тези деца да имат същите права като децата чийто родители са подписали."

И кой ти каза, че същите права?

25.   Какъв ви е проблема на повечето тук? Защо не ни оставите, да си живеем и да страдаме от "глупостта си"?

26.   който е избирал такъв тип взаимоотношения сам си ги е избрал и не е нужно за всяко нещо закон, като имаш някви такива опасния търсиш си някой който иска брак и всичко е точно както си мислиш докато не се намесят адвокати и да си ги мерите.

27.   18, парньорът не е сульо, а човек, с когото делиш всичко. Въпрос на избор дали ще си избереш готованец, който не плаща нищо, или човек, който работи и изплаща наравно с теб. С тази нагласа няма да си намериш някой свестен.

28.   Категорично не! Скъпа авторке, законовото регламентиране на съжителството без брак е безсмислица откъдето и да го погледнеш. Вече имаме брак, а сега да приравняваме неговата противоположност на него? Това е все едно да поискаш да дадем правата, които имат притежателите на шофьорска книжка, на онези, които нямат такава. Или помощите за майки с деца да се дават и на такива, които нямат деца. Съпоставимо е и с това да обявим всеки секс между хора, които не се познават от достатъчно време според новия закон /който ще си допишем за удобство/, за секс с проститутка и съответно жените в тези двойки за проститутки. Което впрочем е престъпление според НК, ама това между другото!

Мога да изреждам още, но се надявам да си схванала смисъла! Примири се, че тутманикът ти няма да се ожени и реши ти с него ли ще си или не! Но да го отнасяме ние заради нечие нежелание да приеме действителността, няма да стане! Казвам ти го с най-добри чувства - няма как заради един човек да се променя цялото човечество. Променя се човекът! Така е било, така и ще бъде, докато има поне трима души на тази земя и съответно един от тях ще е малцинство.

29.   Като е на семейни начала, значи нека е като семейство, тоест с брак. Иначе защо ще е на семейни начала?

30.   Специално до No 17. Това дали бащата на дете, което не е родено в брак, го признава, като свое или не, няма никакво значение. В този случай, според закона, майката решава дали детето ще има попълнено име в полето за баща в Акта за раждане. Ако мъжът, каже че той не е баща или не иска да бъде такъв, то майката може да заведе дело за бащинство до 3 годишна възраст на детето и ако той действително е баща - няма мърдане. Ако пък майката и бащата се разделят, да речем, и тя не иска да има нищо общо с този мъж, то тогава детето остава без баща. Тогава бащата може да заведе дело за бащинство, но по друга точка от закона, но доста по-рестриктивна от тази, по която майката може да го направи.
Проблемът тук, поне според мен, е че част от тези деца остават съвсем съзнателно юридически без баща, макар и той да си присъства в живота им с единствената цел да се вземат детски или други социални обезщетения. Едно, че държавата ни е бедна и няма пари, друго че политиците са ни силно корумпирани и крадат, като не видели и съвсем няма пари. Заради това бая хора работят в сивия сектор и не плащат реалните данъци и осигуровки, като се добави и стотиците цигански семейства, които правят деца само заради детските. Това води до хроничната липса на пари в НОИ и оттам до мижавите детски. И сега, отгоре на всичко това и тези двойки, които съзнателно лъжат с деца "без бащи". Така, че поне от гледна точка на децата няма разлика дали са родени в брака или извън него. Нещо повече, дори те имат едно право повече от брачните - да получават детски, когато реално не ги заслужават. Разбира се по отношение на партньорите това не е така и тези с брак имат различни право от тези само в съжителство, но това си е техен избор.

До авторката. Не съм напълно сигурен, а не ми се рови в момента в нета за да проверя, но си мисля, че по отношение на семейната политика, ексклузивните права са на националните законодателства, а не на европейското. Това означава, че ако Народното събрание приеме някакъв закон, които не противоречи на Конституцията, международното право и някоя от хартите, по които България е страна, то този закон е почти непробиваем. Така, че може да се каже, че законът е с цел да се защитят правата на децата в двойки живеещи на съвместни начало без сключен брак. А хомодвойките (особено гейдвойките) трудно ще имат собствени деца и това няма да се счита за дискриминация, защото става дума за децата, а не за родителите, т. е. както много неща в правото и това е заобиколимо.

А това, че само мъжете не искат брак не е вярно. Преди десетина години бях на курс по немски и имаше урок за семейството и учителката започна да пита курсисте какво мислят за брака, защото самата тя била против него. От 6-7 жени (всичките около 22-24 годишни), само две бяха за брака, докато другите бяха против. Просто има хора и от двата пола, които поставят знак за равенство между брак и семейство и когато се каже брак, те си представят само неуспешните бракове на познати, роднини или родители. Но сега, когато семейства се разделят със скоростта на светлината и без всякакъв натиск от страна на обществото, да се твърди, че един подпис е убиец на любовта, окови или каквото и да е несериозно. Бракът се разтрогва толкова лесно и колкото се сключва. И хора, които не са семейство няма да станат такова с или без подпис и обратното, хора които се обичат, отговорни са към себе си и децата си, могат да си живеят и без да женят и пак ще си бъдат семейство. Аз заради това смятам, че настоящата ситуация е добра и не трябва да се променя семейния кодекс.

31.   №17, какво е страшното на брака, че тези които хленчат за права, го пренебрегват!? Имат си законно право да се обезпечат като си сключат брак, и си живеят спокойно със защитени права, какво неясно има. За да се подпише брак не се искат никакви такси, всичко е безплатно, затова не може да има оправдания. Тези които не искат да сключват брак, имат предварително поставени комерсиални цели, една от които е именно тази, майката да се води самотен родител и да цоцат по яко от държавата. А когато живота ги цапордоса, започват да хленчан за закрила и специални закони конкретно за тях!? Закон си има, бракът е такъв!

32.   Не трябва. Все пак могат да сключат брак, ако искат защита. Сами са си избрали да имат деца без брак с всичките последици от това. Човек мисли преди да направи нещо, а не постфактум да чака другите да му оправят бакиите и да го спасяват от неразумни решения.

33.   " Какъв ви е проблема на повечето тук? Защо не ни оставите, да си живеем и да страдаме от "глупостта си"? "

Определено проблеми имат хора като теб, които са против брака и ненавиждат тези двойки, които са сключили брак! Живей както си щеш, но такива като теб, които сте на семейни начала ставате много нагли! Живейте си според глупостта и тъпия ви житейски избор да живеете без брак, само не вините другите, които не са като вас!

И още нещо, бракът не е сделка, нито договор, нито е нещо лошо
и още други гнусни, тъпи ваши " доводи" против брака. Живейте както си искате, само не претендирайте, че вашите небрачни отношения са като на тези хора, сключили брак!

По отношение на децата, било то българчета или ромчета, родени без брак получават повече права и морално съчувствие и помощ от обществото, за разлика от децата, родените с брак! Същото е и с двойките, живеещи на семейни начала - те получават повече подкрепя, съчувствие, разбиране и симпатия от блузки, сродници, приятели и от обществото, в сравнение с бракуваните двойки!

Хубавото е поне, че Държавата, въпреки обществото, е наясно с всичко и е застанала в подкрепа на Брака и на семейните хетеросексуални двойки, сключили брак! Това обаче не се харесва на повечето хора като теб, които са на семейни начала и които са свикнали да вменяват вина и налагат нагло на всички и другите инакомислещи, своите нагли, изкривени представи за семейство!

35.   Против съм. Който иска повече права сключва брак.