Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес.

Клиниката работи както с двучастови конвенционални импланти с отложено натоварване така и с едночастови базални импланти.

Коментари

Добави Коментар!

7.   Българите масово не знаят значението на думата робство и затова лесно лъжат народа, че е бил под робство.
Въпросът е че дори и да обясниш на хората, че не сме били под робство те ще почнат да те обиждат.

9.   Защо тогава във всяка Македонска песен се пее за войводи, за либе, за пострадало чедо....? Руско турската война мит ли е какво? В българския език от къде са навлезли чуждици от турския езика като евала, ашколсун, мараба и т н. Защо в Родопите има потурчени хора с хиляди (помаци)? Защо има въобще толкова много джамии? Дано историята да е някакъв бъзик

10.   От къде идва думата гяур и рая ? Нямало данък. Вие за еничари чували ли сте ?

11.   И какво искаш да кажеш, че битки не са съществували или са били просто ей така ли?

13.   Зависи какво наричате „робство“. Вярно, че не е било същото като с робите в Америка, но десятъкът не е бил единственото, на което са били подложени българите.
Вярно, че политически не е коректно да се нарича „робство“, но в реалност е имало доста тормоз на верска основа. Номер 6 е обяснил най-важните точки. Да го наречеш „мирно присъствие“ също не е никак коректно.

14.   Авторе, като историк искам да ти кажа, че българите са били под османска власт, но не под робство. Робство се нарича по политически причини.
Някои коментатори по-горе бъркат понятията и затова искам да уточня нещо.
1. Вазов, Ботев, Чинтулов и всички останали български възрожденци, които са писали поеми и песни са ползвали думата робство с цел да мотивират българите да се вдигнат на всеобща революция. Но, това не означава, че хората са били в буквалния смисъл на думата роби. Робите по дефиниция нямат частна собственост, а българите са имали такава.
2. Това, че е имало въстания, революционни организации и руско-турска война не означава, че е имало робство. Явно някои хора не правят разлика между борба за независимост и борба срещу робство. Българите са били под чужда, османска власт и са искали независимост, затова са и правили въстания и са участвали в руско-турската война от 1877-78, както и в руско-турските войни преди това. Но, това не означава, че българите са били роби. Правете разлика между чужда политическа власт и робство. То по тази логика и фламандците са роби в Белгия, шотландците са роби във Великобритания, а каталонците са роби в Испания и затова всички тези малцинства имат сепаратистки партии и организации. Но, явно не, просто искат да имат свои държави.
Яничарският корпус е разпуснат през 1826 г. и след това няма нито яничари, нито кръвен данък, между другото.
Другото интересно е, че за почти 500 години, българите не са били асимилирани, оцелели са и през 18 и 19 век са отваряли училища и читалища където си поискат в Османската империя, от Русе и Видин до Ниш, Пирот, Охрид, Скопие и Солун. Когато след Балканските войни, обаче, Османската империя се изтегля, какво става с българите и техните училища, читалища и църкви в Македония, Западните покрайнини и Беломорска Тракия?! Сърбите и гърците горят всичко българско, избиват всички български патриоти, до които се докопат и принуждават стотици хиляди българи да се преселват в Царство България.
Така че, наричайте го каквото искате, но българите са имали доста повече права в Османската империя отколкото в Гърция, Сърбия и вече независима републиканска Турция на Ататюрк. От друга страна, обаче, не бива да се правят и манипулации в другата крайност. Това, че българите не са живели като роби в Османската империя не означава и че всичко е било по мед и малсо и не е трябвало да се борим за независимост.

15.   Има две думи, едната е робство, другата е иго!

Да се сравнява с Америка е пак лъжа, защото там са били роби наистина, а у нас е било турско иго, а тия мантри, че дядовците ни имали земи, ....... айде върнете се сто години назад, когато вече е имало българска държава.

Тогава е имало безимотни селяни, без земя, работели са ангария.
А как ще приемеш историята не е важно, няма да я промениш.

Ако искате приемете че сте със синя кръв, че сте наследници на Асен или Шишман, това прави ли ви различни?

Това е пак провокационна статия, и да, тъпа е!


Плюс, Вазов е написал книгата "Под игото".

Ние сме били под иго и това някой се опитва да сравни с думата робство.

Ако става въпрос и сега сме роби на системата, слугуваме ли и, слугуваме!

Така, че айде по леко с мераците да не сте били роби, да, българинът не е бил роб, но е бил под иго, тирания!

Играта на думи може да е безкрайна!
И не си заслужава!

И това , че предците ни са запазили език, нрави, поклон!

А днес всички са хукнали да продажават на певици, артисти, изобщо не се замислят да запазят свой облик и характер.

Така, че гледайте в бъдещето и настоящето.
Миналото не е за вас!

16.   Кои сме ние, конкретно? Адресираш ли някой отделен човек/институция или просто си мрънкаш като аутистче?

Не е бил робство както например с поробяването на Африка от европейците, да. Думата е с политическа цел, най-вече за да изгради идеята за българска нация. Допреди късният 19. и после 20. век, хората са си живели в империи - Османска, Австрийска, Руска, Германска, Британска, Френска, Китайска и др. Идеята за нациите е исторически доста нова. Също е и политически инструмент - по-лесно се насажда наративът "ние срещу тях". По-лесно се и сплотява народът - най-лесният начин да обединиш хората е да има дадеш общ враг.

Това казано, думата devşirme говори ли ти нещо? Костницата в Батак виждал ли си? Презрението към нашата религия и завишените такси над "неверните", тези неща някога минавало ли ти е през акълчето, че не се нравят на хората? Лъжели го, миличкото то. Така се нарича, много малко реално вярват в буквалния смисъл на думата. Ако ти не можеш да намериш разликата между хипербола и буквалност... тъжно.

17.   " Сега изведнъж станаха роби!"

Прабаба ми, говореш за "робството", както и какво е разказвал дядо ѝ, който бил дете по време на освобождението. Че последните 50 години, не са били толкова тежки, защото османците са били принудени, да правят някой промени, не означава, че предните четери века са били период на цветя и рози, в които българите са имали конторл над съдбата и не са били принизявани до нивото на роби. Та официално, "белите" роби са освободени едва 1931-а година.... Чак до начлаото на 20 век е имало роби в Османската Империя! Това, че малко групи са имали някаква свобода, не значи, че са били "свободни". Ако бяха толкова свободни, защо децата им се връщаха, да се бият до смърт във възстания и революции?

18.   "Другото интересно е, че за почти 500 години, българите не са били асимилирани, оцелели са и през 18 и 19 век са отваряли училища и читалища където си поискат в Османската империя,"

Това изказване е просто жалко. Ако бяха тол;кова щастливи в тази империя, нямаше да има бунтове, нямаше да има присъединили се към руските армии, нямаше да има революционери ...
Последните години са били отчаян опит, на империята да се реформира. Права на гражданите, разпускане на еничарския корпус и забрана на търговията с роби, не са успели, да променят империята. Ако им беше толкова хубаво, защо 40000 души умряха в Априлското възстание? Може би, защото са били свободни хора и така са решили, а?!?!?1/

19.   Единствената причина за проблема е точно това двузначно значение на думата „робство“. Наистина, нейното исторически коректно разбиране е малко по-различно от моралното.


Защото в морален смисъл, „роб“ означава човек лишен от всякакви човешки права и личен избор. Малко по-различно е от политическото й значение.
Вярно, че не сме били „роби“ като тези в Америка, но замислете се!
Тормозът над българите по време на турската власт, са факт.
Насилственото приемане на чужда вяра е вид потисничество, както налагането на чуждия език. Липсата на независимост не означава ли отсъствие на свобода? Робите нямат свобода, така че...вярно, че сме имали повече права от робите в Америка, но не сме били свободни. Не само защото сме били под чужда власт, а защото много от властващите са злоупотребили от етическа гледна точка. Етико-житейска, а не политическа.

Факт е, че е имало изнасилвани жени, избити сума ти хора преди въстанията, български момчета са били превръщани в еничари и насилието над т.нар.„ неверници“ е било съвсем легитимно. Както и насилственото приемане на „правата вяра“ е факт.
Както и това, че редовна въоръжена армия е нападала обикновеното мирно население. Това дава основание на много хора да приемат този период като робство.
Чувала съм нещо, което не знам дали е вярно и ми се иска да има исторически компетентно мнение. Чувала съм, че много българи са били пренасяни в жертва и са били продавани в робство, вече в пълния смисъл думата. Не знам дали е вярно, историците са по-наясно.

Между другото, много ме е яд, че има ужасна разлика между „закон“ и „морал“. И също, че тези лингвистични недоразбирания са пукнатина за нови недоразбирания.
Не сме били роби, ама не сме били и съвсем свободни.
От политическа и историческа гледна точка не сме били, да. Но от морална и етическа, сме били.
Не споря с историците по темата, но мисля, че винаги трябва да се взема предвид насилието, над което сме били подложени по време на турската власт.

Искам да ви задам един въпрос. Ако на вас ви е забранено да изповядвате избрана от вас религия, да говорите родния си език, няма ли да се почувствате като роби? Или ако знаете, че може съвсем законно да ви убият при неподчинение? Няма ли да се смятате за роби?

„Роб“ е човек без никакви права и човешки избор. Българите са имали земя и право на образование, но не са имали да изповядват желана от тях религия, а често и не са имали реални права над своя живот. Малките момчета, вземани от семействата и превръщани в еничари, какъв избор са имали?

Чудесно е, че искаме да разберем правилното значение на думата „робство“, но също така трябва да си знаем историята и да можем да разсъждаваме върху нея.
Защото както не е ок да го наречем „робство“ от полит. гледна точка, така и от морална не можем да го наречем „мирно присъствие“. Да, имало е и мирни съжители, които не са тормозели християните на верска основа, не са убивали, не са насилвали, не са унижавали никого, само са си прибирали данъците и толкова. Но е имало и доста...немирни.

Въпросът „Защо ни лъжат, че сме били роби?“ също е малко неправилно зададен. Или по-точно е с двузначно значение. Надявам се авторът няма предвид, че насилието и униженията, за които се говори, са били лъжа, а че просто думата не е употребена правилно.
Не забравяйте и понятията като „гяур“, което значи „бял роб“ или „рая“, което означава „човек втора ръка“.

Хубаво е да се знаят фактите и да се знае значението на думите, но още по-хубаво е, да можем да разсъдим над историята.

23.   Авторе прав си българите не са били роби, били са собственици на земя, на добитък, имали са двуетажни къщи, обаче нещо месиш в образованието, надали в учебника ти по история пише, че прадедите ти са били роби, това може да пише в учебника ти по литература или конкретен ваш учител да има подобни предубеждения и да говори според неговото мнение. Добре е да се научиш да различаваш литературата от историята. Историята говори с факти, литературата не толкова и доста често е измислица или прекалено украсена истина с прикривяане на неудобни за темата факти.
Почти винаги решенията за тормоз над населението не са взети от султанската власт, а от доста по нисши негови подчинени като пример баташкото клане. Реалността там е че бедните взели да се въоръжават с цел революция, против властта, дори избили част от турските власти, първо властта изпратила в селото комисар със заптиета за да обезоръжи населението, те нямали успех, населението ги лъжело и ги пращало да претърсват къщи без оръжие, прикривало предводачите на възстанието. Затова там била изпратена 5 хилядна армия предвождана от Ахмед ага, с заповед да потуши възтанието и да обезоръжи населението. Тя се разположила в близост до селото. Като истината е че богаташите в селото заедно с първенците /кмета и др/ извикали Ахмед ага в селото за да предъдат селяните оръжието си, но разбира се не всички селяни били съгласни и някой избягали в гората. Ахмед ага заповядал на башибозуците да обградят селото да не може никой да бяга и въпреки това имало опити за бягство заедно с притежаваното оръжие и съответно стрелба по башибозуците. От което Ахмед ага се ядосал, бил повикан в селото мирно да му предадът оръжието, а се оказало че не всички са на това мнение, затова заповядал опожаряване и избиване, приел че богаташите са го поканили да се подиграват с него, дори набил кмета на кол. След това клане Ахмед ага бил наказан от султанската власт, бил свален от власт и заточен в диарбекир, заради това че с 5 хилядна армия не е можал да заплаши селяните, а е заповядал зверско избиване. Замисли се като се поставиш от двете страни на конфликта отделно, ако си на мястото на револиционерите какво би правил, а ако си бил на мястото на Ахмед ага как би постъпил. И двете страни са били прави за себе си.
Картината за кръвния данък също не е ясна на много хора. Да имало е девширме. Но какво е представлявало, законът гласял да се вземат 1/10 от момчетата от 7 до 10 годишна възраст и то от бедните семейства, които били създали толкова много челяд, че не могат да я изхранват, камо ли да образоват. Българските селяни са имали по 10-15 деца. Тези деца като порастнат не им достига наследството от баща им за изхранване оставали са безимотни и необразовани, положението било трагично. Точно както сега социалните вземат децата на родители, които не ги отглеждат добре, само дето сега не го наричаме кръвен данък. Днес в България има около 2500 приемни семейства и те недостигат за отглеждане на взетите от държавата деца. И както добре се сещаш авторе, подчинените на султана не изпълнявали точно закона, вземали повече деца с цел да доведът в столицата повече оживели, защото преходът към столицата бил пеш и съответно тежък за децата, доста умирали по пътя. На своя глава събирачите на този данък посягали на селяните, които се противят, на своя глава вземали по голям процент от децата, на своя глава вземали по малки и доста по големи от определената възраст момчета, вземали подкупи от по богатите родители, дори често посягали сексуално и на момите по селата. Тоест подчинените на султана често превишавали властта си, макар всъщност да е имало достатъчно на брой родители желаещи да изпратят част от синовете си в армията с цел добро образование и съответно издигане в ерархията на империята.
Най вероятно ще има хора които да ме оплюят за дето ти казах истината, но засега ще спра до тук, ако те интересува нещо питай ще следя темата.

25.   Интересно разсъждение имаш!!! Лъжели те били...да се смееш ли, да плачеш ли?! И кои точно те лъжат бе, моето момче? Задай си въпроса защо са били изклани 8000 българи в Натак! Ама така не отърва нали? Вземи прочети малко литература, ако знаеш да четеш. Интересно Левски защо ли го обесиха? Сигурно не е обичал баклава и локум?! И за каква собственост по дяволите говорите??? Кръвния данък да знаете какво значи?
Поразсъждавайте си малко!

26.   Някои от коментаторите демонстрират странно непознаване на исторически факти.
Баташкото клане е извършено от помаци, тоест етнически българи-мюсюлмани, не от турците да ви припомня.
Кога на българите е било забранено да говорят български език и да си изповядват религията в Османската империя? ! Българите нали затова са си запазали езика и колко църкви са построени за тези пет века османско владичество вижте! А, ето в Ниш и Пирот действително са забранили българските училища, книги и език и от 200 000 българи с активна асимилация са ги докарали до 20-30 000. И това за по-малко от 100 години. Аналогична ситуация и в Гърция и в Румъния. Мислите ли, че ако турците имаха подобна асимилационна политика сега нямаше да говорим само турски език? !
Датчаните са завладели Стокхолм през 1520 г. и са избили част от шведския елит в т. нар. Стокхолмска кървава баня. Това е доказателство, че шведите са били под датско робство, така ли? И Баташкото клане извършено от помаци е доказателство, че българите били под робство. Както и Априлското въстание, което реално е избухнало само в няколко градчета, защото българите масово не са искали да направят голямо въстание. И копривщенските роби са били толкова бедни и нещастни, че отрупали турците със злато и така откупили града си да не бъде опожаряван след Априлското въстание. Робите ей така дрънкат златни пендари, нали? ! Смехории!
Първата българска фабрика в Сливен през 19 век е шиела дори униформи за османската армия.
Заможните българи са пращали децата си да учат в чужбина - Виена, Одеса, Прага. А, крепостните селяни по това време в Западна Европа и Руската империя не са имали право да си напуснат селото!
Руснаците също са били удивени как тези така наречени български роби са били доста по-свободни и заможни от техните безправни крепостни селяни, живеещи по землянките.
Но, проблемът е, че в България много хора не могат да разберат, че дебатът за робството трябва да се остави на специалистие. В, България, обаче всички сме експерти по всичко. И от футбол разбираме и от политика и от история и от право и от самолетни двигатели. Каквато и тема да се отвори, ние сме с мнение. Ето това е проблемът.

Замислете се, защо само ние се натискаме да се наричаме роби, че в по-старите учебници пишеше, че сме били и под византийско робство.
Защо унгарците и словенците не пишат, че били под австрийско робство? ! Защо поляците не пишат, че са били под германско, австрийско и руско робство? Или норвежците не пишат, че са били 400 години под датскто робство, а финландците 650 години под шведско робство и 100 години под руско? ! А, във Финландия между другото такава асимилация е текла, че когато страната става независима от Руската империя през 1917 г, целият фински елит е говорел само шведски, а и до днес шведският е втори официален език във Финландия.
Явно само ние се натискаме да сме роби, че и се обиждаме като ни кажат, че не сме били роби.

27.   Някой, ако дойде у вас и ти вземе жената, детето и да се разполага със всичко твое, какво друго е ако не робство

28.   Българите като повечето народи са имали периоди, в които са били под чужда власт. Но мрънкат и се правят на жертви като никой друг. Виетнамците 1000 г са били управлявани от китайците, но не се чувстват роби, даже са им изкопирали половината култура. Испанците се чувстват горди наследници на Ал Андалус - процъфтяващия арабски халифат.

30.   О, не, 23. Как така ще те оплюем? ! Изключително достъпно обясни на автора механизма на социалните отношения тогава! Действително, Османската империя е давала много повече възможности за образование и реализация. Било е шанс за бедните семейства да изпратят момчето си в турската армия. Самата истина казваш. Всичко останало е плод на литературата. Когато руската армия навлиза в България, първо спират в Свищов. И виждат един процъфтяващ град - къщи, градини, добре облечени жени, румени деца... и (не му помня името) генералът казва: "Ама ние кой и от какво ще освобождаваме? "

31.   До 9

В Индия има места където говоря на английски и на френски и не знаят хинди понеже са били френски и английски колонии.
Има някои турски думи в бг езика навлезли по време на османската империя, но не сме минали на турски език или нещо подобно и турцизмите се използват повече по селата.
Това че някой певец е писал за войводи песни не означава че е познавал такива. То в рапа преди време имаше един рапър Ja Rule и се останови че е фалшив гангстер и кариерата му залезе.

32.   До 5

В България е нямало робство. Робството се съчинява с цел българите да смятаме, че Русия ни е освободила пък истината е че ние сме и станали васал. Също и през 44-та Русия помага на престъпниците от БКП. Също и това робство патриотичните партии печелят гласове.

33.   До 18

Често идеята на възстанията е била определени хора да се сдобият с власт и да откъснат част от империята и да си основат независима държава. Повечето революционери са били на този принцип и са подлъгвали младите с цел да им използват живота.
Също е имало и хайдути които са обирали мирните граждани независимо дали тези граждани са били българи или турци. Хайдутите са се крили в планините и не са имали за цел да се борят за независимост.

34.   До 11

Повечето битки са били в малък мащаб и понеже масово народа си е плащал данъците и е можело да се издигне в империята без да трябва да се бори за независимост.

36.   Защото хората са тъпи и не обичат да се образоват. По-лесно е да приемаш лъжите и преувеличенията без да задаваш много много въпроси, отколкото да си напрегнеш мозъка и да се запиташ колко процента истина се съдържа в пропагандата.

37.   Да това с рабството е голяма манипулация, османско владичество да но за робство и дума не може да става. Българите по османско време са можели да имат земя да търгуват и да пътуват по света. Далеч по добре от 45те години комунизъм кото ни пробутваха тази история с робството.

38.   до 18>
Всъщност, няма и чак толкова въстания и негодувания срещу османската власт. Дори и това прословуто априлско въстание, та в него се дигат едва 10 000 души(най-много) За каква масовост може да се говори.
Уви, историята ни е митологизирана и ще са нужни поколения тази промивка да се изчисти.

40.   Това е написано с цел да променят историята на България. Чиста лъжа и провокация. Всичко много точно е отразено в бъгарският фолклор!
Господа мошеници, това не можетеда го изтриете или промените!!!
Кръвен данък, еничари, кланетата не само в Батак и Стара Загора, но и в цяла България!
Ако отидете в Сърбия, ще видете пирамидите по хълмовете, направени от черепите на изкланите от турците сърби.
Дали ще ги наричате отоманци, османци или турци, това са едни и същи "хора", които са показали на света какво са!

41.   Защото общият враг сплотява, а ние друг нямаме. Много си прав за всичко - робство е нещо съвсем друго. Имало е терор, тормоз и угнетяване по етнически признак. Не е било съвсем чудесно. Но и ние пет века (пет века!) сме били ок с това. Колко поколения са това? Колко съпротива е имало - нула.

42.   Смеем се на македонците, ама и в българската история има много митове и хиперболи. При нас обаче е с обратен знак. Тях се мъчат да ги изкарат велики, а нас роби.

43.   Между другото аз като бях малък ни учеха, че и под Византийско робство сме били.

44.   След всичкия шум около Баташкото клане, още има хора, които не знаят, че е извършено от българи-помаци, честно ли?

45.   Били сме под Византийска власт и Турска власт. Терминът „робство“ е пипкав.
Никой не ви лъже, просто думата не се използва правилно. Но това не значи, че по време на османска власт не сме търпяли тормоз и унижения. Имайте го предвид!

46.   До 26
Обещах си изрично да не влизам в излишни пререкания,така че не приемай това за заяждане. Много моля, наистина!
Но началото на твоя коментар ме учуди доста.

Задаваш въпроса:
„Кога на българите е било забранено да говорят български език и да си изповядват религията в Османската империя? ! Българите нали затова са си запазали езика и колко църкви са построени за тези пет века османско владичество вижте! “

- та нали точно опитите да си запазим вярата и езика, са станали причина за зверствата над нас? Нали точно, защото не сме искали да приемем мюсюлманството, е имало пререкания между нас и османците? Не че е било забранено да се говори български, но се е предполагало, че ще бъдем потурчени, като преди това и помюсюлманчени. И опитите за това са били много. Точно те дават основание този период да се нарича „робство“ или „време на насилие“.

Нали тормозът е бил точно на верска основа? Строенето на църкви и изповядването на християнството, доколкото знам, не се е нравело никак на нашите завоеватели, нито на Великия везир. :D
Помюсюлманчването е било първата стъпка, а след това претопяването на езика и културата ни. Нещо, което не е станало, слава богу! Не защото ни е „било разрешено“, а защото все пак сме се вдигнали на бунтове и сме се преборили за независимост. За намесана на Русия, няма за коментирам, защото там не съм никак запозната.
В българския език има много турцизми, останали точно от турците. „Общата вяра“ е била мисията на тези, които са били на власт и познайте коя е била тази вяра.

В началото споменаваш, че Баташкото клане е извършвано не от турци, а от помаци-помюсюлманчени българи. Е, това не ти ли говори нещо? Да не би тези българи доброволно да са сменили вярата си? Съмнявам се.
Имало е такива, които са склонили по-лесно от други, но от чист страх. И като се има предвид какво е било положението, никой не би могъл да ги вини.
Момчетата, направени еничари, едва ли са искали да ги отнемат от семейството им още като невръстни и да ги превърнат в еничари.
Нима не е зверство да отнемат сина ти, да бъдеш законово задължен да дадеш собстевоното си дете и да знаеш, че след години то ще се върне, готов да избие цялата си рода?

Сигурно ще ми кажете, че това са лъжи, пропаганди и пр. А защо авторът и другите, не помислят, че това, което се говори сега, може да е пропаганда? Доста опити имаше да я наложат, това не е отвчера или от днес.
Едно е да има езикова пукнатина и неправилно разбиране на думата „робство“, съвсем друго е да отречеш фактите. Макар че за някои хора това не са факти...кой знае, може и аз да греша, но не можем да наречем този период от българската история „мирно съжителство между българи и турци“.

Споменавате ми, че българите имали „право на земя“ през този период. Еми ако помислите, реално всички земи са били притежавани на първо място от Султана. Нали сме били под тяхна власт? От там на сетне Великия везир и другите приближени, които са си разпределяли властта, събирали са данъци, пък и други неща са правели. Т.е. земята не е било изцяло твое притежание и е можело да ти се отнеме по всяко време. Какви права и каква свобода имаш при такова положение?
Колкото до Баташкото клане, освен помаци и черкези, знам, че Башибозуците са били и от турци.Като да не повярва човек... Думи на историци, с които съм говорила. В днешно време да те е страх да кажеш тези неща...а нападенията над мирното население? Защитата на Перущица? Вероятно за някои хора, това са пропаганди...

Едно е да плащаш парични данъци на Падишаха, съвсем друго е животът ти да бъде застрашен от властта.
Авторе, това не е „измислено, за да ни унижи“, а за да покаже какво сме преживел, как сме го изтърпяли и как НЕ сме се предали като народ.

Хубаво е човек да чете, но още по-хубаво е да мисли и да разсъждава върху прочетеното.
В случай, че се интересуваш, ще ти кажа само две думи- Време-разделно.

П.п. Пак казвам, не се заяждам!

47.   "Или норвежците не пишат, че са били 400 години под датскто робство"

Защото не е имало търговия с роби, имало е "съюз", макар повече полза на датското кралство, но не и без не и без привилегии, защото норвежците са имали правото,да имат същите институции, закони и обичай, като са имали и преди "съюза", при това са имали и местни управители норвежци.
Икономиката на Норвегия се подбрява, може ли са, да се бранят срещу шведите, а когато Дания става колониална сила, норвежците са имали представители сред армията, елитиа и техните интереси са били защитавани.
Докато в Османската империя е имало провалени въстания, изселване на огромни маси от хора, търговия с роби, то през "Дългата Нощ"в Норвегия е се е карала храна от Дания и са имали много добри търговски отношения. АКо трява да бъда честен, след Кримските войни, османците започват да се опитват, да въведат този нещо подобно на този модел, давайки далеч повече свобода и права, но четерите века преди това, не бива, да бъдат отмявани и забравяни.

48.   44, аз съм помак и не се гордея с това, което моите деди са извършили, но мога да потвърдя от разказите на баба, че баташкото клане е извършено от помашки башибозуци, които силно са превишили правата си, дадени им от султана. Султана постфактум е осъдил това безобразие. И въпросната история няма нищо общо с робството, а с местен конфликт между местни. За съжаление помаците в определени ситуации са способни на крайности и аз мога да го забележа дори и днес като тяхна черта на манталитета им.

49.   И все пак, този тормоз е може да бъде игнориран.

53.   Робството в отоманската имерия е представлявало законна и важна част от икономиката и обществото на империята. Това е добре документирано.
Да се твърди сега от някои, че тогава не е имало робство, е меко казано направо смешно. Тях ще ги попитам само;
"Какви са тези картини, рисувани в турция тогава, с робски пазари и продаване на роби в тях?!"
Робът е човек без право на воля и желания. - Какви права са имали бългаpите, когато турците са са отивали и насилтвенно сa им отнемали децата за Кръвен Данък? Какви права са имали момиченца насилственно вземати да бъдат продавани на робските пазари?

"Като ги изклаха, чичо, аз видях...
С топор ги сечеха, ей тъй.... на дръвника"

Това какви зверства турците са правили не само в България, е много дбре документирано и отразено, не само в българската литература и исторически книги.

54.   Добре бе хора, не е ли това естествен ход на историята? България е била на 3 морета, интересно ми е дали нашите велики завоеватели са представени като жестоки поробители в историята на съседните ни?
Османската империя е стигала до Венеция, дали останалите "поробени" народи имат това наше робско самосъзнание?

В никакъв случай не се заяждам, реално ми е интересно

55.   Според британски учени когато България пада под Османско робство, населението ни е било малко под 3 милиона, а Британия е малко повече от 3 милиона. След 500 годишно робство българите излизаме малко повече от 3 милиона, а англичаните са над 40. При положение, че при тях индустриализацията и съответно последвалата урбанизация са започнали далеч по-рано и съответно хората са имали много по-малко деца. Като можем да добавим и многото чуми почти липсващи при нас. Българите са работливи - това са думи на всеки преминал българските земи(български заради населението), ние сме имали защото не е имало технологията да ни се отнемат. Плюс това османската власт се е съобразявала защото българските въстания са десетки. Естествено в училище не ни/ви учат на това, както и тепърва ще се прокарва лъжата за добрата османска империя. В един от учебниците вече пише, че девшермето(кръвен данък) е уникална възмажност за българите да се издигнат. Що се отнася до темата, тя е изцяло провокативна. Всеки имащ елементарно знание(и родово такова) знае, че робство е имало. Както има и в момента, разликата е че Левски го няма, а и заспалосста създадена от дезобразователната система е повсеместна и не със сигурност обратима. Не бъдете наивни. М19

56.   По същия начин ни лъжат и че Земята е кръгла. Обаче ние сме по-умни и въобще не им се връзваме!

58.   ж31 съм и да ви кажа когато почувствам желание да се информирам за неща от историята (ни), го правя като се ориентирам към старите издания от старите автори.
А в случая коректната дума е ВЛАДИЧЕСТВО. (by the way това също хич не е готино, но все пак сега авторчо-евтин провокаторчо може да застане на един крак и да заподскача в кръг...)

В случая по тази тема можете да прочетете това:
http://strumski.com/biblioteka/?id=538
Специално за думата владичество отивате на Увод - точка2: Периоди в историята на българското държавно право

Между другото само да се фръцна, че тази книга я имам оригинал, подписан от автора ѝ, който освен нея има и други неща, които си заслужава да се погледнат ;)

61.   Пожелавам на всички дето не го смятат за робство да се върнат и поживеят по ония години... Тогава ако ви вземат детето за еничар, или убият мъжа/жена ви без съд и присъда, или ви накарат насила да изповядвате друга религия... тогава се интересувайте от семантиката, и коя е правилната дума. Знаете ли що албанците са се помюсюлманчили примерно? Защото като християнин е било невъзможно да имаш права като гражданин. Това е ФАКТ. Всички тези семантични глупости са с политическа цел, за да се определи каква е била ролята на Русия в освобождението. И да ни накарат днес да си мислим какъв кеф е било да живееш в границите на държава в която 1) си гяур, т. е. не равноправен гражданин и 2) е била силно назадничева, поради което се и разпада в последствие.

Иначе темата засяга и друг аспект - накърненото достойнство, и да, колкото и да не ви се иска, такова има. Прочетете малко история. Когато идват Османците, те са едно малко племе, а истинският проблем е, че по тези земи вече няма България, а множество Българии, разпокъсани и както днес - на никой не му пука за другия. Османското иго, както и да го гледаме, тръгва от разпокъсаността и слабостта на Второто Българско царство, което за съжаление никога не достига до величието на Първото. Така е и до днес, в една прогресия надолу, и само надолу, до пълното изличаване на тази държава. Искате да го приемете или не, това е ФАКТ. България, последните 1000 години е в една или друга форма васал на някой - Турци, Руси, Германци, Американци... Всички ги изредихме, и повод за национална гордост за съжаление няма...

63.   Номер 54, точно така са ни представили! Българите сме били считани за варвари и диваци, докато сме били езичници. След приемането на християнството търпим византийска и османска власт. Не е ли нормално да считаш за поробител този, дето те е завладял и те тормози? Естествено, че е. Но по време на Временното Руско управление, не сме били роби и не го считаме за потисничество. Сетете се защо!

64.   " Тогава ако ви вземат детето за еничар, или убият мъжа/жена ви без съд и присъда,"

То па ... щото ако е със съд и присъда е по-различно ....

65.   Така, темата не е толкова скорошна, но като я видях се издразних... По нагоре са коментирали и други, някой от които нещо смислено, но аз да си кажа...
КОЙ БЪЛГАРИН ЩЕ ОТРЕЧЕ ЧЕ ДЪРЖАВАТА МУ Е БИЛА ПОД РОБСТВО. ТВА ЗА ДЯДОВЦИТЕ ТИ Е ОТ БАЙ ТОШОВО ВРЕМЕ. ЗНАЕШ ЛИ КВО Е БИЛО?
1: Имало е кръвен данък, взимали са млади момчета от семействата им и ги правили еничари та след години същите тия да се върнат и да избият семействата си или да вземат още деца.
2. Османците (така са се наричали турците тогава) са изнасилва ли жени, млади девойки, гаврелиса се с тях, след което жените и девойките често се самоубивали, а някой са избирали да скочат отнякъде за да не ги хвамт(пак самоубийство).
3. Данък при който са взимали почти всичкото жито и друга храна за да си хранят свинете в армията.
4. Често са взимали български земи и са давани на някакъв по нагоре в армията. И там българите са се трудели за някви мизерни пари при нечовешки отношение. Тва ли наричаш собствена земя? За турците да ама не и за българите.
5. Че каза че децата били пращани на училище. Ми не баш, много по богатите (дето се мазнели на турците) пращали децата си на училище, а по бедните са пращал по едно което учеко другите. А отношението на турчетата и учителите към българчетата било отвратително.
Няма да изпадал в още детайли защото може много да се говори по темата. Така че си помисли дали не сме били поробени :)

66.   65, всичко казано е вярно, много хора са го писали. Наистина и аз се чудя за каква собственост иде реч, като всичко е на османците и какво образование за децата, като са ги превръщали в зверове и са им клали родата..
Номер 64, при наличието на съд е имало шанс за спасение, а изнасилване, подкрепено със закон, не е известно на човечеството... Слава богу!

67.   До 65
Аз твърдя, че дядо ми и баба ми не са били роби!!! И че държавата българия не е била под робство!!!
1 Кръвен данък е нарицателно. Никъде в официални документи не пише "кръвен данък" , да държавата е взимала деца от родители с по 10-15 броя челяд, които не могат да ги изхранят, отгледат и образоват, точно както днес социалните взимат деца от родители, които не ги отглеждат правилно и ги дават на домове или приемни семейства. Защо днешното вземане на деца не наричате кръвен данък???
2 Имало било изнасилвания, а днес няма ли? Твърдиш ли че 100% от жените тогава са били изнасилени? Ако са били изнаслени са имали възможност да се оплачат на кадията /съдията/, точно както днес изнасилените имат право да заведът дело.
3 ако някъде са взимали почти всичкото жито как са оцелели 500 години "ограбените"? Данъкът е бил 10%, взимали са 10% от житото. Днес държавата ти взема над 50% от изработеното във вид на данъци върху заплата около 23% плюс 20%ДДС оптделно данък сгради и данък автомобил и т.н. да не гооврим за таксите, днес храниш "свинете" на държавна заплата, що не ревеш за днешните данъци с пълно гърло. Пример от миналия месец в полицията за открадната чанта с пари и документи, искат такса за подаване на жалба. Знаеш ли че ако днес ти откраднат чантата и отидеш в полициата за да подадеш жалба има такса от 12 лева? Та на онзи който са му откраднали чантата са му взели и парите в нея и банковите карти, най вероятно и телефона, от къде да вземе пари за да плати таксата за да се жалва?
4 Не е вярно че са отнемани земи от собственик ей така както си го мислиш. Имало е Емлячен регистър и там са били описани земите на селяните. Преди в Съдебната палата беше най-старият архив - от турско време виждал съм го.
5 Твърдиш ли че родителите на Ботев и на Евлоги и Христо Георгиеви са се мазнели на турците щом са пратили синовете си да учат? Баба му и дядо му на Ботев също са се мазнели, щом баща му е бил образован, така ли? И така назад поколения наред.
Да не говорим че дядото на Левски по майчина линия е бил златар със собствено ателие, горкия роб.
№66 Чудиш се за каква собственост иде реч ли. Ами за собственост, като днешната с документи. То и днес цялата площ на българската земя е БЪЛГАРСКА, както тогава е била османска. Образно казано аз ако днес се изразя "моята земя България", ще съм прав и всеки чул ме ще разбере, че говоря за цяла България, но документ за собственост имам само за моите ниви. Земята не е била собственост на султана, а той е имал право да вземе 10% данък от изкараното от собствениците на ниви по тези земи.
Ако са превръщали децата в зверове и са клали родата, кой по дяволите е твоят прародител, изклан ли е, звяр ли е бил?
Не мога да ви разбера тези, които твърдите за прародителите си, че били роби, били изнасилвани, били превърнати в зверове, или че били изклани. Моите не са били нищо от изброеното, моите са били нормални поданици на власт имащите. Били са поданици на бг царете, като Симеон, в един момент са били поданници на византиската империя, после поданици на Калоян, в даден момент от историята са били поданици на османската империя, после поданици на третата бг държава, както днес аз съм поданник на държавата управлавана от Герб, може да не ми харесва управлението, но съм поданник на държавата.