 |
|
|
| |
|
Полезно |
|
Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена 
Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес. Клиниката работи както с двучастови конвенционални импланти с отложено натоварване така и с едночастови базални импланти. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
Споделена история от Други |
Как хората си мислят, че работят банките
преди: 1 месец, 25 дни, прочетена 386 пъти
Гледах едно видео и се шокирах, като разбрах как работят банките. Понеже не повярвах, питах чатгпт да ми го обясни разбираемо. Оказа се, че няма лъжа, няма измама - банката буквално СЪЗДАВА пари от въздуха, не са от налични пари от депозити. Ако не вярвате, копнете ми поста в чатагпт и вижте, че ще потвърди думите. Понеже подозирам, че ще има хора, които ще кажат, че не съм разбрал, че съм прост и т. н.
Хората масово си мислят, че банките взимат депозити и тези депозити се дават като кредити. Така са работели, но до 17. век. После минават на fractional reserve banking (частично резервно банкиране). В действителност как работят днес? Ако отидеш в банка и искаш 100 бона кредит, банката реално ги няма тези пари. Счетоводно за нея възниква вземане (заем) и в същото време задължение (депозит). Тя създава депозит чисто счетоводно, а не реален депозит. Един вид има вземане, но има и задължение да осигури тия пари при необходимост. Т. е. тези пари реално ги няма като банкноти, а са само цифри написани на клавиатурата. Ако даде на 1000 души по 100 000 лв - 100 млн, от тях тя има реално като банкоти 1 млн. Останалите 99 млн са написани на клавиатурата и разчита на това да не дойда всички на куп и да искат да си изтеглят парите в брой. Дори когато направиш превод, се прехвърлят само записи, а не реални пари.
Единственото ограничение е, че трябва да има 1% резерв (за еврозоната, в България към момента е 10%, но ще стане 1% скоро). Което означава следното. Например аз отивам в банката и си отварям сметка или депозит за 1000 лв. Преди си мислех, че тя оставя 1% в централната банка като резерв и дава останалите 990 лв като заем на друг. Обаче не. Тя трябва да внесе 1% като резерв, да. Обаче после става интересно. След мен идва някой и иска 10000 лв заем. Тя ги няма тези пари, има 990 лв реални пари. Обаче създава чисто счетоводно депозит (не истински) 10 000 лв и заем 10 000 лв. Просто му написва с клавиатурата (образно казано) по сметката му 10 000 лв. Взима счетоводна операция дебит вземане по заем и кредит задължение към клиента (депозит) 10 000 лв. Съответно за този нов депозит, тя дължи още 1% или 100 лв резерв в ЦБ. Взима тия 100 лв от моя депозит, но е създала 10 000 лв от въздуха.
Теоретично срещу моя депозит от 1000 лв може да раздаде 100 000 лв кредити. Разбира се, това е само на теория, защото банката няма да го направи, понеже трябва да поддържа някаква ликвидност, за да си плаща текущите разходи и да не изпада в несъстоятелност. Но реалистично около 5000 лв може да даде заеми срещу моята разплащателна сметка от 1000 лв.
До тук добре, но с тези 5000 лв заеми, хората отиват и си купуват неща и съответно ги превеждат по сметките на други хора/фирми. Там те се превърщат в депозити/сметки в други банки и аналогично срещу тях те могат да създадат още 25 000 лв. И така ако процесът се повтори няколко пъти, се оказва, че теоретично от едни 1000 лв реални пари могат да се създадат стотици хиляди, че и милиони въздушни, стига да има кой да тегли кредити непрекъснато и банките да го одобряват. Все пак те си имат изисквания и макар да са въздушни пари, те влизат на загуба счетоводно, ако имат твърде много ненадеждни клиенти, а има определени регулации и все пак не дават току-така макар и въздушни пари.
И сега идва още по-интересното - от 2020 г. в САЩ вече има 0% задължителни минимални резерви. Същото е и в Канда, Обидиненото кралство, Австралия и Нова Зеландия. Т. е. там на теория банка може да раздава безброй кредити без 1 ст. депозити. Разбира се, това не означава, че ще го направят, защото все пак трябва да поддържат някаква ликвидност, а и все пак има регулации, които в някаква степен ограничават това. Но въпреки всички извода е, че паричната и в частност банковата система така е създадена, че да създава пари от въздуха, макар и да има някакви бегли спирачки.
Но въпреки всичко системата е така измислена, че трудно може да рухне, защото поне временно ЦБ може да тушира кризата с печатане на пари, друг е въпроса каква стойност ще имат, но поне на хартия (буквално) ще е осигурила парите на хората, нищо че после само могат да си избършат някои части с тях. Ако случайно всички хора решат да си изтеглят парите от някоя банка, тя може да ги осигури чрез заем от междубанковия пазар, т. е. от друга банка. Дори в повечето банки да тръгнат да си теглят парите, ЦБ банка ще напечата нови пари, само и само да спаси системата.
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
Коментари |
|
 Вземи последните коментари по RSS |
| |
|
|
| преди: 1 месец, 25 дни hash: 6c66d4a949 |
|
1. Авторе, трябва ти жена... Ще те излекува от маниакалното мислене...
|
| преди: 1 месец, 25 дни hash: bf26797a72 |
|
2. Това го знае всеки, който се е интересувал от темата. Хубаво, че и вие сте го разбрали. Системата разчита на това, че парите са постоянно в движение.
|
| преди: 1 месец, 25 дни hash: d1ca950727 |
|
3. Много правилни са ти разсъжденията. Процесът, който си описал се нарича "депозитен мултипликатор". Създават се пари от въздуха, това с т. нар "фиатни пари", т. е негарантирани от нищо, без никакво покритие, освен доверието на потребителя.
Тоест, ако аз ти платя 1000 лв да ми ремонтираш банята, трябва и двамата да вярваме, че тези пари са реални, иначе няма да ми ремонтираш банята, а аз ще трябва да си паля пурите с тях.
И това не са някакви конспирации, тези неща ги пише в учебниците по икономикс и банково дело. Ето защо хората, които нямат никакво финансово образование, са прецакани по подразбиране.
И програмист с 10 к заплата да си, тези пари пак са имагинерни, но без финансово образование ще го разбереш чак, когато стане късно.
С финансово образование има шанс да ги инвестираш в нещо, което реално ги мултиплицира, също както го правят банките. Физическите лица също могат да правят пари от въздуха, подобно на банките: от лихви, ренти, дивиденти и т. н., това са също пари от въздуха.
Ако искаме да сме адекватни, трябва да действаме като банкерите и сами да си създаваме пари от въздуха, купувайки активи, а не пасиви.
Активите са всичко, което ти носи пари от въздуха в джоба, само защото е минало някакво време, а пасиви е всичко, което ти вади пари от джоба с времето.
По тази логика да си купиш къща или апартамент, в които ще живееш не е никаква инвестиция, а пасив, още повече, ако си го купил с пари назаем.
Както правят повечето хора. Без финансово образование.
За да има бедни и богати е необходимо маса бедняци нон-стоп да замерват шепа богаташи с пачки. Разликата между тях? Богатите си купуват. Активи, а бедните - неща, консумативи или просто пасиви.
Учете финанси, всички зависим от системата и няма нищо по-тъпо от това да не знаеш как работи тя. Ето как авторът е открил топлата вода с помощта на изкуствения интелект. И вече е една крачка пред всички дето дори за депозитния мултипликарор не са чували...
|
| преди: 1 месец, 25 дни hash: 869c96641b |
|
4. Аз затова се чудя на хората, които се дразнят на fintech вълната от онлайн банки и други финансови институции. Защо им се дразнят? Те и в нормалната банка парите са просто "дигитални" и реално не разполагаш с тях. Не можеш да изтеглиш голяма сума пари от банка или трябва да го правиш с почти месечно предизвестие, за да се подготви банковия клон да ти ги предостави, и то при определени условия. Докато в онлайн банката нямаш такса, то в нормалната банка ти искат минимум 5 лева на месец за обикновена сметка с карта, а за бизнесите вече над 100 лева само за откриването. Естествено, че ще ползвам онлайн банки... или буркана у дома. Така стоят нещата.
|
| преди: 1 месец, 24 дни hash: c13d0c2125 |
|
5. Няма как банката да ти даде налични от депозити пари като кредит, чисто счетоводно е невъзможно. Така си мислят всички, но е грешно.
Балансът на една банка в опростен вид е нещо от сорта:
Активи:
- Вземания по кредити (нето след провизии): 700
- Инвестиции в ценни книжа, злато и други активи: 100
- Резерви на депозит в централната банка: 100
- Налични пари в брой: 50 (това са също резерви, тъй като не са в обращение)
- Вземания от други банки: 50
Общо 1000
Пасиви:
- Собствен капитал (вкл. текуща печалба): 100
- Депозити на клиенти: 700
- Задължения към централната банка: 100
- Задължения към други банки: 100
Общо 1000
Когато банката отпуска нов кредит (например 100), това увеличава вземанията от 700 на 800 и Депозитите от 800 на 900 (създава нов депозит и ново вземане). Това увеличава паричната маса в икономиката и е част от паричния агрегат М2. За да не могат да раздадат безкрайно много кредити, централната банка въвежда т. нар. минимален резерв и капиталова адекватност, както и създава чрез основния лихвен процент (който се плаща при депозита на резервите или при временните заеми от ЦБ) конкуренция между отделните банки и регулира лихвите по кредитите и депозитите.
Следователно: Основната част от паричната маса се създава от частните банки чрез кредитирането. Т. нар. монетарна база е малка част от общата парична маса. Напр. в България в борда има около 30 милиарда лева (банкноти и монети), 20 милиарда банкови резерви и над 180 милиарда кредити. Хората си мислят, че БНБ не "печата" пари по време на борда, но фактически тази функция е изцяло поета от частните банки и именно кредитирането е остновният мотор на инфлацията.
|
...
| преди: 1 месец, 24 дни hash: c13d0c2125 |
|
6. До номер 3: Собственото жилище не е 100% пасив като колата, защото:
Първо: - Пестиш плащането на наем
Второ: - Покачва стойноста си номинално с времето (неясно с колко)
Въпросът е по-скоро: Има ли други активи, които ще те направят по-богат с времето. Ако примерно имаш 300. 000 Евро, вариантите са:
- 1) Купуваш апартамент (с включени такси) - 300к
- 2) Пестиш от наем
- 3) Отделяш процент от стойността му за поддръжка
- 4) Покачва стойността си с x% годишно
срещу:
- 1) Инвестираш тези 300к в портфейл с акции, бондове, злато, крипто и пр. с y% ритърн
- 2) Плащаш наем
При сегашните цени на имотите и при сегашния ръст от 15% годишно нещата са доста на кантар, но дългосрочно имотите губят, и все пак много зависи. При всички положения е по-добре да се купи имот, отколкото да се купи G класа или да се държат парите на депозит с 1% лихва.
|
| преди: 1 месец, 24 дни hash: ce09e0f2f6 |
|
7. Доста си наивен като много други вярващи в тия евтини съчинения. Кой ги съчинява и с каква цел не е много ясно, явно е че има глупави хорица, които хем не разбират хем бързо започват да вярват. Обясняват ти 5 неща - 3 от тях ги разбираш, останалите 2 са ти малко мътни ама казваш "аа, ясно" и ги приемаш на доверие, защото първите 3 съвпадат с познанията ти. Ей така ти пробутват леко украсени неща и ти ВЕЧЕ ЗНАЕШ всичко. Ама не ти стига мозъка, така че не се вълнувай толкова.
|
| преди: 1 месец, 24 дни hash: 5b898bf5bf |
|
8. до 7
Благодаря ти, че се включи в разговора. Виждам, че имаш мнение по темата, но за съжаление засега от твоя коментар научавам единствено как звучи човек, който има мнение, но не си е направил труда да го подкрепи. Ще ми е интересно да чуя какво точно смяташ, че не съм разбрал, за да науча и аз нещо ново. Иначе просто изглежда, че се опитваш да компенсираш нещо, което не липсва при мен. Ако искаш да продължим конструктивно, ще се радвам да споделиш повече. Междувременно предпочитам разговор, в който всички си помагаме, вместо да се обиждаме.
|
| преди: 1 месец, 24 дни hash: 5b898bf5bf |
|
9. до 6 от автора
Извинявай, че се намесвам в разговора ви, но съм съгласен. От личния си опит мога да кажа, че собственото жилище е актив, но инвестиционния имот най-често не. Имам ги и двете и мога цяла книга да напиша по темата. Но на кратко - при собствения имот пестиш наеми, кредита ти се изяжда от инфлацията особено при сегашните лихви, имаш много други нефинансови ползи като сигурност (основно след като го изплатиш), свобода да си го ремонтираш и обзавеждаш както искаш, спокойствието да не се занимаваш с хазяи и да не трепериш в кой момент ще решат да те изхвърлят и т. н.
Но говорейки за инвестиоционен имот, сметката не излиза никак и го казвам от личен опит. Огромна инвестиция, на фона на която наема е нищожен, след приспадане на всички разходи. Това са амортизации (никой не ги смята), постоянна поддръжка на общи части и на самия апартамент (повечето наематели не пазят никак и дори след ремонт само след 2-3-4 г. апартамента е в същото състояние, въпреки огромните средства инвестирани в ремонта), неплатени наеми и сметки, данъци и др. За амортизациите само да кажа, че никой не ги брои, но се замислете, ако сега купите панелка на 50 г. колко ще струва тая панелка след още 30 г. Ами може и 0 да струва, защото кой ще иска да купи стар апартамент с изтекъл експлоатационен срок? Кой ще иска да се нагърби с 30 годишен кредит, като след 30 г. блока ще е за събаряне? Ако купиш пък по-ново строителство, след 30 г. няма да е ново и ще е като сегашните панелки, още повече че днешното строителство е некачествено. А и тогава ще има по-нови, по-модерни сгради и твоя апартамент пак няма да е толквоа апетитет както като нов.
Да не говорим за нефинансовите загуби като разправии с наематели през месец, един месец нямал пари, следващия месец нещо се счупило, това оправи, онова оправи, покрива протекъл, входа ще боядисвали, айде давай пари. И на края като теглиш чертата, ако въобще ти остане нещо, то е нищо спрямо огромната инвестиция (я има 1-2% на година, я не, най-вероятно ще е под 1%).
И на края, но не по важност. Всички казват как имотите само поскъпвали. Но никой не го смята inflation adjusted. Защото той и хляба е поскъпнал шесторно за последните 20 г., но това не го прави добра инвестиция поради простата причина, че като цяло животът е поскъпнал, респ. и заплатите. Та хубаво моя апартамент го купих за 19 000 евро 2011 г. и сега струва примерно 60 к евро и то с ремонта, защото го взех тотал щета, ама от тогава живота е поскъпнал също тройно. Отделно дето този апартамент през годините пак е гълтал пари за данъци, поддръжка и т. н. Та кел файда, че поскъпнал тройно, като всичко друго също е поскъпнало тройно. Реално с тези пари можеш да купиш същите количества хлябове, сирена и каквото се сетиш като преди 14 г.
|
| преди: 1 месец, 23 дни hash: 48892d5a88 |
|
10. До 6:
Има разлика между инвестиция и хеджиране.
Собственото жилище и златото, например, хеджират чудесно срещу инфлацията, но не носят дивиденти, а само разходи: за поддръжка, за съхранение и т. н Това, че спестяват някакви разходи, като наем, не значи че печелиш от инвестиция в актив. То е все едно да спестиш два лева от автобуса, като ходиш пеш. Това не са активи и не е инвестиция, а само хедж.
Автомобилът, ако го караш като такси, отдаваш го под наем или разнасяш стоки с него, си е чист актив, ако го държиш пред блока само за уикенд разходки е чист пасив.
Ще ти дам и друг пример за разликата между актив и пасив. Една златна монета след 100 години има вероятност да струва колкото струва днес, въпреки инфлацията.
Същото важи и за една селскостопанска нива.
Но нивата ще ти донесе и сто годишни ренти в допълнение....
|
...
| преди: 1 месец, 23 дни hash: ffd4479b26 |
|
11. А на колко години стана, че сега го разбера? Ти що мислиш са толкова ниски лихвите? Каква е тая магия, а? Че се говореше даже и за негативни лихви по едно време - да плащаш на банката да си депозираш парите... То като сложиш инфлацията, така или иначе си плащаш за "удоволствието".
Пари в истинския смисъл на думата е имало преди 70-те когато валутите са били закачени за долара, а доларът е бил обезпечен със злато. Това което имаш днес са цифри в компютрите на баковата система и ако искаш може да ти ги напечатат на хартийки с изрисувани лица на разни хора... Това са банкови ноти, не са "пари" в историческия смисъл на думата. Хората днес нямат "пари", имат кредит. Затова и през 90-те левът девалвира, та трябваше да махат 3 нули. Как става това? Ами източиха банковата система чрез кредити и хартийките които хората държаха в ръцете си загубиха стойност, защото реално това е кредитен инструмент, НЕ ПАРИ... Но простолюдието още мъдри лев ли да е, евро ли да е. Реалността е, че няма значение, кредит създаден от нищото е... Ако няма икономическа активност да го поркрие (а то няма), резултатът е инфлация.
За съжаление повечето хора ако не им го кажат по телевизора... или да сме модерни - ChatGPT, няма да отделят 5 минути да разберат в какъв свят живеят...
|
| преди: 1 месец, 22 дни hash: 50529d2204 |
|
12. Иронията е, че дори самите банкови служители масово не знаят това. Особено тия по гишетата. Аз веднъж се опитах да го обясня на една, която на времето е работила в банка. Мале, като се наежи, па като се разпени. Как не било така, как не знам си какво. По думите и разбрах, че хал хабер си няма за принципа на частичното резервно банкиране. Те са ги научили само като папагали да чукат на клавиатурата някакви бутони и това е. Ама какво се случва зад това чукане и хабер си нямат. Ама си мислят, че като знаят кое меню на софтуера да чукнат, вече знаят всичко за банките. А те точно защото са работили в банки не знаят, защото са се вкопчили в някакви технически неща и не могат да си извадят главата от задника и да погледнат малко по-мащабно.
|
|
|
|
| Коментари очaкващи одобрение: няма |
| ... |
|
|
|
|
