 |
|
|
| |
|
Полезно |
|
Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена 
Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес. Клиниката работи както с двучастови конвенционални импланти с отложено натоварване така и с едночастови базални импланти. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
Споделена история от Други |
Трябва ли държавата да води социални политики
преди: 1 месец, 3 дни, прочетена 336 пъти
Искам да чуя мнения по въпроса дали държавата трябва да води активни социални политики. Според вас по‑добре ли е държавата да се намесва или трябва да остави всичко на пазара и индивидуалната инициатива? Интересува ме как гледате на социални помощи, програми за уязвими групи, държавно здравеопазване, прогресивно облагане и минимална работна заплата. Трябва ли държавата да поддържа солидарност и равни шансове или това вреди на икономиката и личната отговорност? Какво ви е мнението?
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
Коментари |
|
 Вземи последните коментари по RSS |
| |
|
|
| преди: 1 месец, 2 дни hash: a3ff374a82 |
|
1. Вярвам единствено в прогресивния данък, засиления държавен контрол и подпомагането на уязвимите групи- тежко болни хора, самотни майки с деца. Мисля, че е време да се сложи край на безчинствата на нашите самозабравили се "бизнесмени". В резюме- заклета комунистка съм.
ж35
|
| преди: 1 месец, 2 дни hash: 51bea57565 |
|
2. И да, и не. Какво имам предвид. Държавата трябва да право ГОЛЕМИ данъчни облекчения на родители с деца. На такива които работят съвестно и си плащат данъците, такива хора трябва да се стимулират да имат деца. НЕ ТРЯБВА ДА има социални политики касаещи останалите. Същото важи и за пенсиите, високи осигуровки цял живот---> висока пенсия, няма осигуровки, ами да си плащал, няма пенсия. Трябва да има социални политики, но не за всеки и на на всяка цена!
|
| преди: 1 месец, 2 дни hash: 4e529e1740 |
|
3. Много е общо "социални програми", но трябва да ги има.
Ако социалната помощ остане такава каквато е досега я подкрепям. Все пак някой възрастни имат нужда от дърва, консерви и др такива. Инвалидите като уязвима група също имат нужда от подпомгане, на всеки може да се случи, само трябва да се видят дали телковете им не са фалшиви.
Държавно здравеопазване със сигурност, надали на някой ще му хареса умиращи по улиците хора, независимо дали са маргинали, ще тръгнат зарази. Като не може да си позволи да си лекува жълтеницата, крастата или туберкулозата ще ходи и ще пипа наляво надясно съответно ще зарязява и твоите деца, които ще пипат, било то пейки, огради, седалки по автобусните спирки.
За прогресивно облагане не съм наясно, кое е по добре.
Но минимална заплата трябва да има, защото много от работниците не могат сами да си защитят правата, дори и да са средно квалифицирани, а доста от работодателите са си наели силни адвокати, които да пишат трудовите договори, така че работника нищо не разбира и направо подписва. Ако премахнеш минималната като нищо ще се появят трудови договори за 50-100 евро на месец за осем часов работен ден и няма да са малко. Което ще рефлектира не само върху работника но и върху данъците и осигуровките, с които държавата плаща пенсии.
|
| преди: 1 месец, 2 дни hash: 73af1c645a |
|
4. Май не си чувал изразът - мнението е като зад... , всеки го има... Интелигентни хора не се интересуват от мнения, а точно такива трябва да вземат решенията. Да те попитам, на практика, в България:
- имаш ли качествено и достъпно здравеопазване?
- имаш ли растеж на населението?
- циганите интегрирани ли са като функционални граждани на тая държава?
- инфраструктурата като улици, сгради, паркове, дървета добре поддържани ли са?
- образователната система създава ли интелигентни младежи?
- подпомага ли се някаква култура, спорт в тая държава?
Мисля че отговорът е очевиден колко е свършила държавата... Ако се остави на Ганьо да е самоинициативен, само му погледни блока в който живее и за който е отговорен...
Да си говорим реално, не с "мнения", само прес социализмът имаше реални социални програми. Не че не крадяха, но просто нямаше как уж социализъм да се гради, без някакът план и идея както днес. Днес всичко е проформа, да се усвоят и окрадат едни пари, и е повече от естествено никой здравомислещ да не иска да дава пари само да пълни гушите. Освен някакви пишман комунисти които не схващат, че това време приключи, всеки разумен човек предпочита държавата да се меси колкото може по-малко. Пак казвам, не че Ганьо има гражданско самосъзнание и ще направи нещо. Но поне ще действа пазарната икономика за която толкова ревяха всички и за повечето хора системата ще работи. Безумие е, да казваш на нещо пазарна икономика, а държавата да се меси в най-големите пера на иконимиката. Но за съжалението то така стана навсякъде, защото политиците естествено искат да си увеличат правомощията и го правят чрез социални обещания. Всички виждат че затъваме икономически от година на година (особено в ЕС), но слушат пропаганда за светлото бъдеще. Както беше и в предния режим дето се саморазпадна...
|
| преди: 1 месец, 2 дни hash: 508fb455c5 |
|
5. Краткият отговор е да, разбира се. Ако се абстрахираме от чисто хуманния аспект, социалните разходи са вид инжекция на икономиката, те се вливат обратно в нея и я подпомагат, защото се предполаа, че хората на помощи не ги спестяват, а ги харчат (ако не им трябват в момента, те не биха ги получавали).
Тези помощи обаче трябва да се дават доста избирателно на хора, които не могат да си помогнат сами - инвалиди, възрастни, сираци и т. н. На останалите могат да се дават помощи за определено време, все пак за това се внасят осигуровки и след това всеки да се спасява, не да лежи на гърба на другите.
|
...
| преди: 1 месец, 2 дни hash: c9fdae5312 |
|
6. "засиления държавен контрол " Що за глупост?
|
| преди: 1 месец, 2 дни hash: 718eb64f85 |
|
8. Ами понеже не живеем в джунгла, а в цивилизовано общество, се налага да бъдем солидарни и здравите да помагат на болните, богатите на бедните и т. н.
За равнището на цивилизованост на едно общество най-лесно може да се отсъди по грижата за най-слабите: сираците, болните, възрастните и хората с ограничени права.
Демек, достатъчно е да посетиш едно сиропиталище, една болница, един старчески дом и един затвор, за да ти стане ясно колко въпросното общество се е отдалечило в развитието си от първобитното човешко стадо...
Другата крайност е с парите на данъкоплатците да внесем милиони бедни африканци, защото на богатото и застаряващо население няма кой да му работи, на елита няма кой да му гласува, а на феминистките и на обратните от "първия свят" няма кой да им ражда...
Разбира се, всичко това се случва изцяло за сметка на местното население...
Емигрантите получаат безплатно настаняване, безплатни здравни грижи, безплатно образование, храна и издръжка, докато местните, ако закъсат, получават един среден пръст.
Нормално, колкото и да са високи данъците, парите в хазната никога не стигат за издръжката на половин безраборна Африка, така че някой трябва да направи компромис! И защо този някий да не е този, който плаща цялата сметка?
Тази тенденция се нарича "самоубийствен алтруизъм" и точно тя е причината, която ще превърне Европа от континента, някога завладял и цивилизовал целия свят, в клоака от Третия свят.
Такива "социални политики" не трябва да има. Солидарността е само за тези, които, освен права, имат и задължения.... които допринасят с нещо за общото благо.
Уви, човечеството непрекъснато залита в крайности и никога няма да си научи урока. Прогнозата ми е, че, ако нещата продължават така, след 20 години аамоубийствен алтруизъм шведи, норвежци, германци и французи масово ще емигрират от гетата, в които са се превърнали технте държави, в страни с не много, но поне една капка повече здрав разум, като България, Сърбия, Полша, Унгария и т. н.
|
| преди: 1 месец, 2 дни hash: 1712403bfe |
|
9. Под голямо условие. Някой, който много го е закъсал - да. Да има обучителни програми, специализации, които да се платят от бюджета за някой, който иначе не би имал възможност да учи - да. Но не и всякакви добавки и добавчици, които работещите хора да плащат, или още по-зле, на кредит. Това завършва зле за всички.
|
| преди: 1 месец, 1 ден hash: c9fdae5312 |
|
10. До 5 Офф моля ти се... Вече и най-високите слоеве на средната класа не могат си позволят слуга.
|
| преди: 1 месец, 1 ден hash: 3fa1caaa8b |
|
11. Държавата трябва да се намесва, но внимателно. Ако прекалено се намеси, икономиката става неефективна, защото няма конкуренция, няма иновации, няма стимул за никого да работи, защото работата става фиктивна. Държавата не може да е добър бизнесмен, да търси решения като автоматизация, ефективност и т. н. Комунизма го е доказал, а и днес ясно се вижда какво в държавните институции, училища и др. - общо взето яко връзкарщина, никаква компетентност и никаква свършена работа. Понеже работата ми го изисква и често звъня в държавни иснтитуции, обикновено ми се налага да звъня по 3 дни, докато някой благоволи да ми вдигне телефона и често пак не ми се свършва никаква работа и няма на кого да се оплачеш.
От друга страна - никаква намеса пак не е добре. Защото има ключови сектори като земеделие например, които трябва да се подпомагат. Трябва да се подпомага и стартирането на бизнеси. Също трябва да има и регулации, защото ако не се намесва, бизнеса почва да прави всичко просто за пари и не спазва нищо. Типичния пример е строителството - ако няма регулации, просто ще се строят едни апартаменти, колкото да се продадат и при първото земетресение ще рухнат и клиента няма как да разбере предварително, че е некачествено и с лоши показатели за земетръс. То и сега е некачествено, а представи си, ако държавата въобще не се намесва. Същото става и с частните училища. Уж трябва да се развиват, да има конкуренция, а частните стават просто едни Мики Маус университети като Свободния във Варна и са едни магазини за дипломи, защото много хроа не знаят или просто искат диплома и на края става много висшисти, а няма кадри. Подобни примери има много. Друг е въпроса нашата конкретно държава доколко си е в ролята, но в една уредена държава, такива регулация, стига да не се прекомерни, биха били огроемн плюс за обществото и икономиката.
Колкото до социалната политика, там е същото - трябва да има, но балансирана и работеща. Въобще без такава, всеки от нас лесно може да стане клошар като в САЩ. Достатъчно е няколко месеца да останеш без работа или да се разболееш по-сериозно и си на улицата. Освен това липсата на такава води до сегрегация на бедните. Те нямат възможност да учат, а сред тях има и талантливи и умни. Ако им се даде старт и помощ, те могат да допринасят за икономиката. Ако не - просто ще са поредните престъпници или бачкатори. Отделно че богатите започват да стават несправедливо по-лесно богати. Защото сина на богаташа, може да няма акъла на някой беден, но понеже бедния няма достъп до образование той да заеме важен пост някога. А така има пвоече конкуренция и на теория повече умни и талантливи хора трябва да стигат до ключови постове, а не просто някой, чийто баща е по-богат. Трябва да има и политика за насърчаване на раждаемостта, където е необходимо. Иначе това създава демографски проблем, от страда и икономиката. Естествено трябва да се направи умно, за да не се стимулират маргинали, които да раждат деца с идеята да се издържат от помощи.
Но и другата крайност също не е хубава. Ако социалната политика е прекалено толерантна и безусловна, се насърчава мързела. Защото ако можеш да лежиш по цял ден и да взимаш почти същите пари, без да работиш, то става в като комунизма - на края всеки го мързи, никой не учи, икономиката се влошава. Помощи трябва да се дават само при нужда и да се внимава да не се злоупотребява. Трябва да се дават на истински инвалиди, не на хора с фалшиви телкове, на човек, който е останал без работа и временно трябва да му се помогне, а не на някой, който е решил цял живот по тънката лайсна.
|
...
| преди: 1 месец, 1 ден hash: a62b80f276 |
|
12. Тоя мач с "индивидуалната инициатива и пазара" - вече е игран и всички знаем до къде води.
Въпреки това - все още се харчат милиарди за пропаганда, с надежда ако може да се върне. В страните, в които са успели и държавата не прави нищо - цари тотална мизерия, корупция и престъпност.
Понеже често се взема като даденост - активната социална политика включва 5 дневна работна седмица, 8 часов работен ден, отпуски, болнични, пенсии и т. н. Замисли се какво ще стане ако това се остави на "индивидуалната инициатива".
|
|
|
|
| Коментари очaкващи одобрение: няма |
| ... |
|
|
|
|
