Защо нямаме двигател на вода
преди: 4 часа, прочетена 33 пъти
Представи си подаваш 10 KW мощност на входа и на изхода получаваш 5 KW. И тези загуби са само от електролиза на водата. Да не говорим за загубите във водородната горивна клетка, които са още 50-60% или в двигател с вътрешно горене, където имаме същите загуби.

Трябва да се помисли малко повече за подобряване на процеса електролиза на водата и не намаляване на загубите, а направо печелене на енергия от самия процес. Няма да стане само с намаляване на загубите.

Двигател на вода можем да имаме само, ако имаме система, от която печелим енергия при електролиза, а това става без електролит във водата и често с резонансни вериги. Тук играта е голяма. Имам разни схеми за тестване с резонанс, но той завършва с изправяне и еднополярни импулси.

И тъй като единица са прототипите, които работят като нещо по-различно от стандартното, то трябва да мислим нестандартно, за да направим нещо нестандартно.

Както е и с Бъфет. Всички гледат да го копират в инвестициите му, а никой не го копира как всъщност е завъртял парите в началото, за да започне да инвестира дългосрочно и това да му прави все повече пари от дивиденти, без да е нужно повече да върти парите, а само да реинвестира дивидентите.

И да, видях такъв прототип дето работи като вечен двигател на вода, но доста трябва да си играя докато стане. Не става само с копиране на чуждото. Трябва да имаш интуиция. Видях на живо такава машина, но човекът не смее да го разпространи, за да не го убият. Инсталирал го е на ATV и е жестоко. Направо ме разби. Принципите са ясни. Не разчита на огромна мощност на входа.

Реших и аз да пусна моя версия на вечната машина в дипломната ми работа. На учениците нямаше как да го обясня, защото водих уроци по биология, а и те са икономисти, а не инженери като мен. Просто им казах, че ако изберат да учат за инженери, ще си докарат хубави заплати. Икономика и инженерна специалност е жестоко като за млад човек.