Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

Коментари

Добави Коментар!

159.   ....благодаря за поздравите 158,правилно си ме преценила:нагла,знаеща и неелементарна съм,и естествено харесвана.........а ти мила си същата като въпросите си:елементарна ,ограничена и дребнава..........поздрави от Зара36

160.   Зарче, много ли се засегна? :Д Недей така нали си "знаещ" човек. :Д Ти си над изневерите, само дребните хорица се занимават с тях, а? Сигурно на теб постоянно ти изневеряват, та ти се е наложило да приемеш тази неелементарна, неограничена и недребнава философия. :Д

161.   Дори логика в коментарите ти няма... :)... изневярата е за тези, които умеят, имат на кого и с кого да изневерят.... eстествено, че не е за теб... :)... а иначе определено си и комплексирана и заядлива и причината е само една мила... незадоволена си... та как да се засегна от теб.... несериозно е... :)... поздрави от ЗАРА36

162.   И аз ще се съглася с 126, с риск авторът да ме сметне за дребна душица, защото съм на страната на честното и достойно съществуване.

Към Зара 36: предполагам цифрите в ника ти са броя на годините, които според теб трябва да вдъхват респект и да гарантират мъдрост и зрялост.

Е, аз като жена на 34, която е по-близо до твоета възраст, отколкото до тази на 126, обаче въпреки това не е загърбила ценностите и идеалите "на младостта", неподдавайки се на пътя на най-малкото съпротивление и непредавайки себе си в замяна лични облаги на гърба на щастието на другиго, мога с чиста съвест да ти кажа, че може би е най-лесно да се лицемерничи и постоянно да се играят двойнствени игри в живота, но определено не това е формулата на истинското щастие!

Хората, които поемат по утъпкания път на предателството към себе си и другите, само се залъгват с някаква илюзия за щастие, но дълбоко в себе си цял живот остават неудовлетворени. И ти, и Лем го знаете, там някъде нещо винаги не ви достига, за да се почувствате истински щастливи.

Едни застават зад твърденията, че любовта или по-скоро обичта към съпругата била важна, макар че нямало вече страст там. Други пък, че страстта била най-велика в живота и тя управлявала света. Е, истината поне за мен е някъде по средата - само ако има съчетание на любов и страст, само тогава може да се говори за истинско щастие с този човек.

Има обаче една важна подробност. Страстта не е толкова неподвластна на нищо, колкото се опитват да я изкарат всички. Страстта е преди всичко в главата ни, а нагона в гащите, което значи че нагона не е насочен конкретно към никого и ние сме тези, които го насочваме към даден човек, благодарение на процесите, които се случват в главата ни, т.е. чрез страстта. А тези процеси могат много успешно да бъдат контролирани, така както човек сам създава собствената си реалност.

Аз лично съм го постигала много успешно - страшно сексуална натура съм, но никога не ми се е налагало да криввам в страни, нито дори да се оглеждам в другиго, защото имам пълен контрол над себе си и насочвам страстта си в посоката, в която аз пожелая.

От тук и твърдението ми, че Лем не е имал никакво желание да насочи страстта си съзнателно към законната си съпруга и просто се е понесъл по течението, докато се е стигнало до момента, в който е изгубил влечението си към нея. Нещо, което е допуснал съвсем съзнателно, защото неговото верую му налага именно това - той е твърдо убеден, че всичко рано или късно изчезва.

За хората обаче, които не са съгласни с него има много повече надежда да постигнат истинското щастие, защото ще се борят за него. А няма да предават себе си всеки път като оставят нещата да се изплъзнат от ръцете им.

До тук с философстването, сега малко по-практично: Лем е изгубил истинските си чувства към съпругата си и ако не положи съзнателни усилия да ги възпламени отново (защото и това е постижимо, но трябва целенасочено решение), то е по-добре да я освободи и тя да потърси щастието си с някой, с който поне ще има нещо истинско като чувство, а не сегашните обелки, които остават за нея, макар че тя не го осъзнава на този етап.

От друга страна, това младо момиче също бива ограбено от цялата двойнствена игра на изгората си, защото също е лишена от възможността за истинското пълноценно щастие. Тя също е на позиция, в която не може да се почувства истински щастлива с този човек и рано или късно ще го загърби, защото той не си е направил усилието да бъде пълноценно с нея.

В цялата ситуация дори самия автор не може да се каже, че е щастлив, измъчван от чувството си за вина към тези две жени, защото дълбоко в себе си знае, че използва и двете - едната, за да му създава уютен дом и приятни мигове като семейство, другата като някой боготворен идеал, който обаче умишлено не е допускан по-близо, за да не се разруши този образ в едно евентуално общо ежедневие...

Той краде парченца свят и от двете, но в крайна сметка, както споменах и по-горе, дълбоко в себе си знае, че всичко това са само парченца илюзорно щастие, а не истинското пълноценно споделено щастие, което само единици могат да намерят, защото останалите не знаят как да го търсят и постигат!...

Сигурна съм, че ще получа съответните остри реплики както от Лем, така и от Зара, защото това не съвпада с техния светоглед, но няма да ги взимам присърце, защото не пиша толкова да накарам тях да се замислят (знам, че най-вероятно егоцентричната им натура няма да им позволи да го направят), колкото пиша, за да се обърна към онези млади било на години, било по душа хора, които са запазили идеалите си и не са предали себе си - НЕ ПОЗВОЛЯВАЙТЕ НА ОЧУКАНИТЕ ОТ ЖИВОТА ХОРА, ЗАГУБИЛИ ЧОВЕШКОТО В СЕБЕ СИ, ДА ВИ УБЕЖДАВАТ КОЛКО ВИЕ СТЕ НЕЗРЕЛИ И НЕДОРАСЛИ! НАПРОТИВ, ТОЧНО ТЕЗИ, КОИТО УСПЯВАТ ДА НАДВИЯТ КАПАНИТЕ В ЖИВОТА, ДОКАЗВАТ, ЧЕ СА ИСТИНСКИ СИЛНИТЕ И МЪДРИ ХОРА! А светът има огромна нужда от тях, затова - борете се и не предавайте себе си, само защото Зари и Лемове са ви казали, че нямало друг начин!

ИМА, СТИГА ДА БЪДЕ ПОТЪРСЕН, ЗАЩОТО КОГАТО ИМА ЖЕЛАНИЕ, СЕ НАМИРАТ НАЧИНИ!... Останалата част от поговорката не е за вас, а за Зара и Лем - оправданията, че според техния опит всичко се губело като емоция и нападките, именно за да оправдаят нежеланието си дори да опитат да задържат нещо истинско в ръцете си.

А има толкова по-стойносттни и удовлетворяващи неща в живота, неща които сме постигнали и се чувстваме прекрасно от това! Пожелавам го на всички, имащи желанието да го направят, защото щастието се постига или както казват възрастните хора (малко по-възрастни дори от мен и Зара), щастието се кове!

163.   Думи, думи, думи заболя ме главата... и на края нищо, ама НИЩО! Кажете на човека какво да прави той това пита и според мен иска отговора да е един да запази семейството си и да продължи да ходи с малкото момиче. Да ама не! Това не е отговор няма такъв филм, Пич решавай или едната или другата. Ти си мъж можеш да носиш отговорности и за детето и за жена си и за любовницата си. Реши го сега и действай живота е пред теб. Има една българска поговорка "и вълкът сит и агнето цяло" според теб това възможно лие? НЕ естествено затова си ти.... РЕШАВАЙ САМ!

164.   От 126 : Радвам се, че има толкова много хора, които подкрепят съзидателното и разпознават разрушителното. Жал ми е за съкрушителното състоятние, в което Лем и Зара може би съзнателно, а може би не, са избрали да съществуват.

Според мен човек действително е длъжен на себе си да намери и задържи щастието, но на тази максимизираща функция е редно да бъдат поставени някои ограничения - най-малкото да се съблюдава за спазването на правата върху същото това щастие и на другите. Сиреч не бива градейки нашите мечти, да мачкаме мечтите на другите и да ги въвеждаме в заблуждение, че са постигнали своето стремление - в случая хармоничен брак.

Ето го златното правило : отнасяй се с другите така, както искаш и те да се отнасят с теб. Важи и отрицателната форма. С други думи - прави най-доброто за себе си, но не отнемай възможността на другите да направят същото. Всички имаме право на информиран избор, това е единствената предпоставка, за да поемем отговорността за нашето щастие и нашите действия. Защото единствено по този начин може да бъде достигнато най-доброто за цялото общество.

А иначе, авторе, Зара, разбирам, че това което правите и/или поддържате е най-лесното и е за предпочитане от много хора именно заради това.
Желая на всички мъдрост, за да открият правилния за тях път и сила, за да го следват.

165.   До 162, Хареса ми коментара ти. Подкрепям те с малки изключения. Нагона насочен към нов обект не се канализира по наш избор. Т. е не може да си наложиш да желаеш сексуално човек, които не желаеш.

Пример: хомосексуалистите, от чувство за вина, постоянно опитват да правят секс с жени. Не им се получава. Намирайки момичето и насочвайки нагона към нея (несъзнателно) се отключват физикохимични реакции в мозъка. Процеса е необратим. Той е като хероинозависим без дозата си без нея. Това е за да се увеличи популацията. Природен закон.
Твоето решение на дилемата е добро, но не е приложимо на практика.

Пример ;Пациент на средна възраст, с депресия, идва на лечение. В процеса на работа става ясно, че поради моралноетични причини е избрал да запази брака си (зарязал е любовницата след 1 г. връзка ). Любовницата се жени за друг и забременява. Не можейки да приеме този факт, се откючва шизофрения. Съпругата подава молба за развод. Пациента в момента е на домашно лечение при родителите си.

Моето мнение е следното, по -добре да не се стига до изневяра, допусната вече е твърде късно. Заблуждавайки се, че ще отмине (отшуми), че може да "насочим нагона" само затъваме в собствената си същност. Не се заблуждавайте, че самоконтрола ви ще ви помогне. Не се заблуждавайте, че сте способни да определяте кого ще пожелаете. В структората на личността на всеки от нас има Свръх-аз и ит, Илюзия е, че свръх -аза има надмощие, ит (подсъзнанието ) е доминанта в любовно сексуалните взаимоотношения. Няма да съветвам нищо нито Зара, нито Лем., нито опонентите им. Просто ви пожелавам сила, смелост и решителност.

167.   ... Желязото се кове мила, а не щастието... така казват възрастните хора! Мога да бъда също толкова безмислено поучителна тук, колкото теб, но да пиша дълги и отегчителни коментари за да се представям като жена открила щастието пред анонимната аудитория на сподели нет не е моята представа за реализация в живота.... :)за едно си права обаче никога не се чувствам напълно щастлива, защото винаги смятам, че щастието може да бъде и по-голямо. Не кова щастието си, не контролирам страстта си в определена посока, а живея пълноценен живот на 36г, успяла и реализирала се жена. 3APA36

170.   165, като си толкова убеден, че човек няма как да си изврати сексуалната ориентация, тогава защо не го направиш с мъж, ей така за експеримента? Ама май много ще те страх, а? Да не ти хареса? Тогава гей, би ли ставаш или си бил?

171.   До 170, от 165. Не се страхувам да го направя. Защо прецени, че ме е страх? Това показва практиката ми и го споделям просто. Темата ми е интересна. Аз правя секс с мъже, по -точно с един мъж. Това не ме извратява, не ставам гей, би и т. н. т. Аз съм хетеросексуална жена. Не разбрах само, за какво точно ти е заяждането? Ако не си съгласен(а) с мен, аргументирай се.

172.   До 165, не съм съвсем съгласна с някои от теориите на Фройд, те са дори по-успорими от тези на Дарвин. :) А примерът, който даваш с хомосексуалистите, за мен не е аргумент, защото нагона към същия пол по лично мое мнение, е в резултат на проблем при вътреутробното развитие. Дисбаланс на постъпващи хормони, както сочат редица нови изследвания. Това нарушава нормалното функциониране на нагона, насочен към противоположния пол. Следователно, хомосексуалистите не са показател за обичайното и нормалното състояние на даден средностатистически хомосапиенс.

Да не забравяме, че в природата няма хомосексуализъм. Има прояви на сексуални актове между двама мъжки представители от даден вид, но само когато наоколо няма разгонена женска (в естествени условия, женските са съгласни на полов акт, когато са разгонени, през останалото време на мъжките се налага да търсят алтернативни варианти за облекчение на тестисите си, които могат да пострадат сериозно, ако това не бъде направено, затова тези, които имат надмощие, "налягат" по-слабите представители на своя пол). За еднополови двойки от женски род пък изобщо не съм чувала в природни условия. Затова, да оставим хомосексуалните предпочитания настрана от спора.

Колкото до другия даден пример за развитото болестно състояние, то не е в резултат на друго, а на липсващ елемент при вземането на целенасоченото решение да се запази бракът. Мъжът в случая взима осъзнато решение и остава при съпругата си, но не знам дали се опитва изобщо да пренасочи енергията си отново да възроди любовта си към нея или просто е физически при нея, докато чувствата му все още са насочени към друга.

Обаче от разказа съдя, че със сигурност не е взел много по-важното решение да изключи от съзнанието си другата. Има много лесна методика, състояща се в наблюдение на собствените ни мисли. Когато ги погледнем отстрани, можем да ги коригираме или да ги накараме да изчезнат и така да се освободим от тях. Подсъзнанието постепенно се адаптира към тези команди на съзнанието. Не сме толкова безволеви и подвалстни само на физическото си проявление и подсъзнанието си, колкото се опитва да ни изкара Фройд. По-слабите индивиди може би, но далеч не всички. А апелът ми беше именно към останалите.

Както беше казал някой, не вярвам Господ да ни е дал душа и разум, само за да забравим за тях...

173.   172, до колкото зная бисексуалните боноби, правят секс и с двата пола, независимо дали има представители на същия пол там или не.
171, след като си жена, няма нужда да те питам дали би била с друга, защото, дори отговорът да е да, изобщо няма да се изненадам. По-интересно щеше да ми бъде да видя дали мъж няма да се пази от контакти със същия пол, ако казва, че всичко било на биологична основа.
Много ми е интересно как тогава огромен процент от младите жени решиха, че им харесват жени(но били хетеро, разбира се), след като мъжете решиха да харесват лесбийства. Много ми е интересно също как в Гърция и не само общо взето всички хора са имали отношения и с мъже и с жени. Много ми е интересно и как хомосексуализмът е разпространен в някои църкви главно заради причините, поради които го е имало в миналото.
Не е ли вярно, че има огромна роля отношението ни към нещата? Днес лесбийството се толерира, гейството- не. В резултат на това необходимо ли е изобщо да казвам колко много от жените искат или са принудени да "експериментират"? Но, разбира се, ще се каже, че те били хетеро, но ако мъж хареса да е с мъж, той е гей.
А и като хомосексуализмът е природно извращение, според вас, защо мъжлетата толкова си го обичат, когато е в само единия вариант?
Това, че мъжете, които обичат мъже, задължително не обичат жени не съм убедена до колко е истина. То и мулатите не са негри...

П. П. 171, не съм искала да се заяждам с теб, но не е вярно, че сексуалната орентация се определя само от биологични фактори, ако това изобщо е така. Съжалявам, ако съм остра, но темата ми е доста болна.

176.   Самото отричане на Фройд е несериозно и смятам да го отмина. Той е основоположник на съвременната психоанализа. Мисля, че Фройд е прав. Въпреки, че в конкретният случай с пациента, подходих по скоро с теорията на А. Адлер. Но не даде резултат. Естествено използвах серотонинови препарти в периода преди да се отключи заболяването, пак без резултат. Спорна е хипотезата за "вроден хомосексуализъм ". Съществува в природата. Пример:пингвини 23% от мъжките индивиди. Дори да приема спорната теория обаче, тя потвърждава тезата че не контролираме нагона. Стигам до проблема който ме озадачава :Как според теб се "възражда " любовта? Този момент нещо не ми е ясен, струва ми се ще ми го обясниш по -подробно. Точно това не е възможно да се случи според мен, защото това че е имал любовница е следствие на липсата на любов в брака (имам предвид страстна любов ). Методиката на наблюдение на собствените мисли, т. е чрез пренасочване не влияе на ит. Пациента изпитва липса на вещества (хормони) и определя това като "болка ', "липса', "мъка", . Това не се контролира съзнателно. Игнорирайки нагона, той не изчезва, не се трансформира, а се подтиска и отключва заболяванията. Това че налагаш въпросната теза, ме навежда на мисълта, че имаш позиция в спора. Т. е симпатизираш на страна в триъгълника, което ме притеснява. Защото аз в конкретният случай мисля, че много по безпроблемно би било да се разведе. (Както и стана в последствие). Това не означава, че подкрепям позицията на любовницата. По-скоро ме интересува "Изневеряващият'. Ит не е физическо проявление на характера. Ит е "желанието ", безволеви е пресилено, но нека воля се проявява като превенция на изневярата, а не като лечение. Според мен не трябва да се стига до там, защото връщане назад няма. Истинската изневяра е когато изневериш на себе си. Не съм съгласна с брака на всяка цена и умишленото отрицание на очевидни факти.

177.   172: Да не забравяме, че в природата няма хомосексуализъм.

Има, при делфините и приматите. Т. е. при висшите бозайници. Айде сега пак си построй аргументацията

178.   Tи номер 164 направо ме разби,що за изрази използваш ''съкрушително състояние,съществуване".....слез малко на земята......ама че излишно целомъдрие на твоята възраст......тъкмо реша,че приключвам по темата и ето или някои много елементарни,или някои "много сексуални,но контролиращи се',или някои възвишени и непорочни като теб решават да заклеймат нещо толкова човешко,като желанието човек да се почувства отново на 20 и същевремено съумяващ да съхрани всичко постигнато до момента;наричайте го лицемерие или както щете ....а вместо измислените поговорки на 162 за щастието ,което се кове ,ще кажа Човек съм и нищо човешко не ми е чуждо...бих добавила от себе си.....и слава Богу......ЗАРА36

179.   Зара...само едно огромно благодаря,
за разбирането и единомислието, което
определено ме кара да се чувствам по малко сам :)

До 162...Не, ти не си дребна душица, ти си
уверена , интелигентна жена, силна и мъдра,
олицетворение на достойното и честно съществуване...нали. Смяташ , че светът има крещяща
нужда от хора като теб. А ние, жалките и недостойни егоцентрици нямаме място в него.
Теорията ти за самоконтрола е отчайващо погрешна.
Любовта и страстта не са подвластни на разума. Те се
зараждат някъде много по дълбоко и са състояние на
духа, затова и са толкова необясними. Съзнателно заменяш чувствата си с нещо , което не си струва. Опитваш
се да ги "оковеш" и по твое желание да ги пускаш на свобода и то в определена посока. Е...не става така.
Прекалено високото ниво на самоконтрол, ще ти донесе
единствено малко комфорт и измамна удовлетвореност,но
ще те лиши от емоционалност.
Щастлива ли си 162...задай този въпрос към себе си и се опитай да си отговориш честно, простичко и еднозначно,
без мисъл, анализа и самоконтрол, един спонтанен отговор, нищо повече...можеш ли ?
Аз мога... тези откраднати парченца щастие, за които говориш , не са илюзия за мен, те са в моята реалност,а ти
можеш само да предполагаш кое е истинско и кое измамно, защото това е въпрос на самоопределяне и субективна преценка на собственото състояние.
Не си позволявай да лепиш етикети и да проповядваш
поведение,животът изглежда предстои да ти се случва,
ще се изненадаш от преходността му.
Зара е права...щастието няма как да бъде лимитирано,
винаги можеш да понесеш още и още от него, стига да
не ти липсва смелост да го приемеш и щедрост, да го
раздадеш обратно.

163...Как се решава задача ,която няма отговор.
Всички повтарят , че трябва да взема някакво решение
...ами не мога бе хора, не мога ,казах ли...не мога.
Как да реша , кого да нараня и защо да го правя,
защо трябва да съсипвам живота на някого, не искам ...
Няма как да върна времето, нека самото то да ми бъде съдник.Аз живея в тези два свята, толкова различни и толкова, сами по себе си прекрасни , как да избера унищожението, пред хармонията.
Нека времето ми бъде съдник.

180.   Към 176 (останалите коментари ще ги пропусна в по-долу изложеното мение, защото както казах, не очаквах друго от автора и Зара - ок, това са си техните реалности, защото тях са избрали, кой колко щастлив се чувства, обаче, ще реши сам за себе си, също и дали с дадено решение ще съсипе някого или ще му даде шанс за едно по-добро бъдеще). Не отричам напълно Фройд, просто не съм съгласна с елементи от неговата теория. Също така, не симпатизирам на така създалия се триъгълник и съм напълно съгласна с това, че трябва да има превенция преди да се стигне до изневяра, а не след това човек да се бори да лепи разни счупени парчета.

Много по-лесно е да се полагат усилия любовта да се запази ярка и непогълната от сивото ежедневие, което автоматично ще изключи нуждата от запълване на всякакави емоционални празнини. В това число включвам и физическото проявление на любовта. Истина е, че нагонът не може да бъде насочен, както самата аз бях отбелязала по-горе, но страстта може да бъде канализирана към конкретен човек съвсем съзнателно, щом по принцип я е имало още в самото начало. Всичко, което ни възбужда, е обработено преди всичко на база мозъчни процеси.

Аналният секс например в момента е голям хит не само сред хомосексуалистите, но и сред хетеросексуалните, едва ли не вече се счита за върха на сладоледа и вагиналния оргазъм изобщо не може да се сравнява с него като изживяване... А е така, защото съзнанието го вкарва в подсъзнанието - мода, която съзнанието е обработило и тялото реагира на тези мисловни сигнали. Ето и връзката съзнание-подсъзнаие. Аз виждам или чувам нещо и съзнанието ми обработва тази информция като или решава да се съгласи с нея, или да я отхвърли, от там и подсъзнанието реагира в конкретния пример като изпраща сигнали за възбуда от това, което съзнанието ми е приело за възбуждащо.

Сори за лекото отклонение, просто исках да илюстрирам как съзнанието може да влияе. Също така ще дам за пример тибетските монаси, които се подлагат на операции без никакви обезболяващи, защото са наясно с технологитята съзнателно да предизвикат отделянето на съответните химични субстанции в тялото си като оформят в съзнанието си дадената команда за това. Лично аз съм си правила експеримент с щитовидната жлеза, която преди години не ми произвеждаше нужното количество хормони и бях стигнала до състояние да ми се спи по 12 часа на ден, да нямам сила за нищо и пр. Съответно ми бяха изписани лекарства, които обаче аз отложих да взема с идеята първо да се опитам да дам команда на тялото си само да засили дейността на тази жлеза. Така и не стигнах до прием на лекарства, защото само след седмица успях да постигна резултати и без тях.

От тук и личната ми вяра, че човешкото съзнание може да постигне страшно много неща, но това не се учи в учебниците по психоанализа, защото би било опасно такова знание да попадне в ръцете на обществото. Опасно за кого и как няма да коментирам, защото освен разрушително за обществения ред, такъв какъвто го познаваме, може да бъде и саморазрушително на етапа, на който се намира човечеството в развитието си. Но да се върна на заболелия от шизофрения семеен господин. Напълно подкрепям решението да се разведе. Щом се е стигнало до подобен личностен конфликт, това е най-правилния вариант в неговия случай. Не коментирам превенцията по-горе в мненията си, защото в конкретната история, както на пациента, така и на автора тук, вече е твърде късно за това. Щом се е стигнало до изневярата, трябва да се вземе решение - кое е истинското чувство, това у дома, или това извън него. Според това решение и да се дейсвтва чрез съзнателно поемане на отговорност за действията си и целенасочено решение.

Защото, както казах, и двете жени биват поставени пред свръшен факт да живеят в непълноценни връзки. Никоя от тях не е способна да се радва на истинско щастие, макар че съпругата не знае това. Единствено автора се възползва максимално от двата паралелни свята, които е създал, като не дава никакъв шанс за нещо истинско в живота на тези две жени, защото не иска да вземе решение да освободи която и да е от тях да потърси щастието си другаде. А в крайна сметка, когато нещо се е объркало необратимо по една или друга причина, всеки има право на ново начало в живота.

181.   180, доста налудничева ми се струва идеята за волево контролиране на щитовидната жлеза, но хайде - не това е темата.

Иначе съм съгласна с теб. Аз съм била дълго в ролята на младото момиче, и аз бях на тази възраст и лесна за лъгане, без воля и житейски опит. Ужасна е болката, дори да гледаш да я спестиш на мъжа, когото обичаш и си въобразяваш, че те обича. Накрая ти го обираш, защото се оказваш и лошата, к.. вата в този сапунен сериал.
Как можеш да се оправдаеш пред госпожите моралстки?
Не можеш.
Госпожата съпруга, колкото и да е лоша, пак си остава госпожа, а ти к... вата. Най-невиновен се измъква виновникът в крайна сметка.
Кой печели - най-вече той - секс, приятелство, внимание, любов от теб, дом и деца вкъщи от съпругата.

Мога да кажа на автора, че един ден момичето ще се събуди и ще те зареже, ако не го зарежеш ти, защото е станало на парцал, реве и ти създава проблеми. И в двата случая - погледни я много добре днес в очите - след 5 години ще си човекът, който това момиче, вече жена, ще мрази най-много. Ще си останеш и най-омразният човек в живота ?, ще те мрази далеч след смъртта ти, защото ще те надживее това младо момиче, за да може да те мрази - ще пази дъщеря си като вълчица от мъже като теб.

Погледни я, когато я любиш за пореден път, възползвайки се от любовта, енергията и тялото ? - може да ти е за последно. Не знаеш, кога ще те удари омразата със същата сила. А една жена, която мрази става доста опасна. (и за така ценния брак и дечицата, които ползваш за оправдание)

Жена ти е зависима, няма как - ще си натиска парцалките. После ще си намериш друга 19-годишна, чиито живот да съсипеш и ще си живееш добре. Браво на теб. Евала. Щастие на всяка цена, дори да я плаща друг. (дано имаш дъщеря, за да го преживееш, когато такъв като теб я съсипе, да я гледаш как гасне и се мъчи и да не знаеш защо)

182.   Първо ти благодаря, че съумяваш да приемеш чужда теза и аргумент. Искам да те насоча към един момент в твоята теория. Канализирането на страста към конкретен човек. Автосугестията, която ти защитаваш съществува. По принципа на плацебо ефекта. Но, не е ефективно в страстнолюбовните отношения, защото страста има нужда от дразнител, конкретният обект на чувствата. Това означава, че ти липсва точно конкретният човек, а ти чрез изместване се опитваш да си самовнушиш, че не е така, а че ти липсва съпуга (съпругата).
Обаче той(тя) е с теб. Как да си самовнушиш очевидна неистина? Страстта я е ималп в началото, но в момента я няма там. Това което ти предлагаш, върши работа за кратко, защото осъзнавайки неистината Аза се обърква и намалява силата на полезното действия. ИТ се активизира в този момент. Непрофесионално казано от потърпевшите "той (тя) храни с мойте чуства празният си брак ", любовницата се отдръпва, мъжа е на ход и започва да я иска на всяка цена. Съпругата остава още по сама или по - точно само с физическото присъствие на мъжа? Все пак не търсим подобно развитие в момента. Пак залитаме в едната посока. Ще се спра на содомията, не съвсем точен аргумент, подади факта че в ануса има много нервни окончания, способни да донесат сами по себе си удоволствие, чрез изместване, това също е по Фройд. Ще спестя един малко обеснения за нервни окончания и импулси в мозъка. Когато казваш "мозъчни процеси ', но бих помолила да конкретизираш, за да те разбера ясно. Вторият ти пример направо е абсурден. Аз не съм ти личният лекар, но отиди на изследвания задължително. Подобни екперименти са с крадкотраен резълтат. Мои пациенти, с остри заболявания спират прием на лекарства заради разни врачки, баячки и др щарлатани и после пристигат в кризи след дълга ремисия. Сега да се върна на" истинската "и "фалшивата" любов, по какво се различава коя е истинска и коя не? По какво се раличават двете жени и тяхните сексуални чуства? Не ми се ще да го казвам, но разлика има само във времето, тоест в отрязъка на живота на изневерявашият. Ако развия тезата, ще отида към любовницата, а аз се стремя към неутрална позиция, с цел да разбера изневеряващият (като усещания, интензитет на емоциите)
Съгласна съм за нещастието на двете жени и тнт, но не бих съдила никого. Извинявам се на господата хомосексуалисти, но примера с вас е доказателство, че желанието не се контролира. Вие не се водите вече на учет в психодиспансерите и не представлявате интерес за мен, освен ако нямате някакво психическо разстройство. Пожелавам ви сила и късмет, искрено се надявам да не се срещнем служебно с никого от вас.

183.   Само да добавя, относно щитовидната жлеза. Болни от цироза, със съпътстващ алкохолизъм. Внушават си, че черният им дроб е добре с цел да продължат да пият. Умират. От цироза. Интелигентна жена си, направи се конролни изследвания.

184.   Момичета, писах по-горе, че съм имала този проблем преди години, а не сега, така че и контролни изследвания съм си правила и всичко необходимо, спокойно. :) Нямам възможност да се разпростирам тази вечер, но само ще отбележа, че именно на тази основа е и действието на плацебо хапчето, което се споменава по-горе.

А за него поне има неоспорими доказателства и съвсем не е краткотрайно, хората наистина си оздравяват, само защото са повярвали, че са глътнали панацеята на всички времена. Като акцентът е на "повярвали", т.е. приели със съзнанието си, което вкарва информацията в подсъзнателните процеси на организма.

Колкото до алкохолиците - те не са повярвали, че черният им дроб е здрав, напротив, всеки срещнат им казва как се отразяват подобни действия на този орган и алкохолиците просто го приемат за необходимото зло, за да могат да продължат да си примат дозите...

Спирам до тук, защото и без това малко се отклоняваме от зададената дискусия, но просто исках да илюстрирам, че стига да поиска, човек може да намери сили в себе си да вземе достойни решения, които не са единствено в негов интерес, но и в името на хората, които биват манипулирани по един или друг начин от липсата на такива. Лека вечер от мен.

185.   Не слушай тези съвети от жени "психолози". Истината е много проста. Ние хората сме полигамни, както са почти всички примати. Нормално хормоните отговорни за влюбеността изчезват след 2-3 година от връзката. От там и сексуалното желание спада, както и привързаността в последствие (прочети по темата - допамин, серотонин, окситоцин, вазопресин...).

Както един известен сексолог е дал страхотен пример със стотинките и касичката. Така сме устроени, нещата са преходни. Страстната любов е до време, така сме устроени от еволюцията. И сега един мъжки съвет. Ако всеки мъж се развеждаше когато залитне сексуално по младо и свежо, то институцията "семейство" щеше да е мъртва още преди да се е родила. Ама че глупав съвети ти дават тук.

Няма мъж, който да е само с една жена и само нея да желае до края на дните си. Ама, че глупост. Прави това което мъжките инстинкти ти казват. Прави секс с младото момиче. Това е неизбежно. През цялата човешка история в мъжът е заложено да търси млади жени, с определени визуални пропорции на тялото, които говорят за плодовитост и здрав ген. Не се бори срещу природата, трудно ще я излъжеш.

Но пак казвам не е добре да се разрушава семейство, ако има разбирателсто. Ние сме полигамни и ако слушаш тези "съвети" тук, то при всяка появата на нова жена, която желаеш трябва да се разделяш/развеждаш. Бройката ти на раздели ще е многооо голяма. Горко на света, ако всички хора почнат така да правят. Този проблем си е решен в нашата цивилизация, имай си любовница/ци и съпруга.

Така семействата съществуват като еденица в обществото и следваш полигамната си същност. Така постъпват умните мъже. Иначе неизбежно ще си нещастен и сексуално незадоволен. Следвай инстинктите си. Имаче няма как хем да си полигамен хем да имаш здраво семейство. А ние хората сме полигамни примати.

Природата е направила мъжът ловец, в брака и дългите връзки това липсва на мъжа. Едва когато брака приключи или мъжа си намери любовница, тогава разбира колко е бил сексулано незадоволен. Сексът е основна цел на мъжа и като същностна необходимост и средвство за постигане на личностно щастие, мъжа трябва да настоява и да изисква смислени сексуални контакти, които му носят наслада и щастие.

Мъжът има право, като всяко човешко същество да преследва и изисква това, което го прави наистина щастлив. Пак повтарям, но не е необходимо заради сексуален порив, колкото и да е силен да се разрушава една връзка/брак постигната с време, енергия и труд. Няма начин, един мъж трябва да има "тайни" връзки от време на време.

186.   С две думи, мъжът е подвласен единствено на нагона си, той не е мислещо същество, просто разгонено животно, чиято единствена функция е да следва инстинктите си. Много удобна философия, но докато възпитаваме в такова "мислене" синовете си, така ще е. Всичко е въпрос на възпитание. Добре, че има и мъже, чието възприятие за света не е така изкривено.

И моля да не се генерализира, че всички мъже били устроени така, едва ли не били просто по-обиграни, за да не ги хванат, това много далеч от истината и дори е само една малка част от общата картина. Има и хора с малко по-различна ценностна система, които не допускат любовта им да изчезне с годините, не допускат всичко да е преходно. Просто защото така са решили за себе и активно търсят начини да го постигат.

А дори да се стигне до раздяла по една или друга причина, това става преди каквито и да е изневери. Така всеки е способен да си тръгне със запазено достойнство и да започне на чисто, давайки същият шанс на човека, когото уважава достатъчно, за да направи това за него. Просто се иска малко повече от простото разпръскване на сперма наляво и надясно, но пък е толкова по-удовлетворяващо, когато знаеш, че не си подвел и потъпкал никого по пътя си към лично щастие.

187.   Подкрепям 186 „А дори да се стигне до раздяла по една или друга причина, това става ПРЕДИ каквито и да е изневери. “
Много добре казано, обаче не всеки има ВОЛЯТА, смелостта и характера, за да се раздели със съпругата си и да започне на чисто със запазано достойнство.

188.   Tакива като тия 2ри цигулки и любовници ми е писнало от тях. добре, че моят човек не е такъв селянин, а тия девойки, една моя приятелка имаше проблем с такава, освен да си свалят гащите, друго не могат!
аз не бих разваляла чужда връзка!

189.   Никъде в моите коментари не съм написала, че съм за развод при всяка сексуална връзка. Подкрепям развода в случаи, когато самият брак е разбит в следствие на изневери и други събития. Ако не ти е ясно доверието в такива случаи изчезва. Започват безкрайни подозрения и обвинения. Съпругът(та) се опитва да поеме контрол върху събитията и това доразбива брака. Има разлика. Теорията ти за ловеца не обяснява женската изневяра, която също коментираме. Само да попитам, защо си мислиш, че тя е длъжна да търпи всичко това? Точно мислене като твоето трябва да се коригира. При теб е нужна превенция. В цитираният от мен случай, тя се разведе с него. Представи си, одобрявам това. Надявам се да е намерила вече щастието с друг. Какво означава това " да има извънбрачни връзки за да е щастлив " къде отива щастието в брака? Изолиран секс не съществува, само секс е когато мъж отива на проститутка или има еднократен полов контакт с жена, другото е паралелна връзка. Появяват се чувства, желанието за секс и интимност се засилва. Това не се контролира или ако има вариант, то е непосилна задача за повечето хора. Клишетата, които използваш за да ни убедиш за ползите от изневярата са изтъркани и недоказани, прочетени в някое списание. Ако не са ти ясни методите за самоконтрол прочети ги по горе в коментарите на моят опонент. Ако вече не си започнал да изневеряваш, разбира се. В този случай те съветвам да се стегнеш и да помислиш върху въпросите, които коментираме и какво точно смяташ да ти се случи, докато не е станало прекалено късно за каквото и да е. И не ми обяснявай как всичко само от теб зависи, защото не е така. Съпругата и любовницата ти са също хора, колкото и да не ти се вярва, които имат право на мнение и също могат да взимат решения, които да не ти харесат изобщо.

190.   Нека се върнем към КОНКРЕТНАТА история, тази на автора.
@Истината е, че сега съм безумно влюбен в това момиче. Не само за това, че изглежда перфектно, не съм срещал човек с толкова чиста душа. Би могла
да има всеки мъж, а избра мен.
Нито миг не съм съжалявал за това. Искам да го преживея, искам да се насладя на всеки миг, когато съм с нея. Обичам я и ми се иска да го изкрещя.@

Мисля, че от това всичко става ясно.
1-во, не става дума тук за връзка за една вечер или за изневяра с лека жена, колкото и на някои жени да им се иска любовниците на мъжет им да са по определение такива. И да - за мен, щом мъжът каже „обичам я и ми се иска да го изкрещя“ за ДРУГАТА, значи бракът е приключил по определение. И той е бил приключил и преди това. Само едно свободно сърце може да обича друга.

191.   Аз съм 185. Това не са мои теории. В голяма грешка сте. Личи си, че не сте много наясно, или ако сте то не е достатъчно по тази тема. Няма нужда да чета списания. Всичко това съм го прочел и е написано в една книга за мъжа от всеизвестният Хърб Голдбърг. Д-р Хърб Голдбърг е преподавател по психиатрия в Калифорнийския държавен университет в Лос Анджелис и практикуващ психолог.

Името на книгата няма да кажа, за да не става реклама. Книга която прави световна сензация и бум. Книга която предизвиква ново световно движение. Смешни сте с твърдениета си, че не съм чел и да прочета списания. Аз чета по сериозна литература от глуповатите списанийца за разлика от някои от тук пишещите. Не аз ами май вие не сте наясно. Потърсете книги по въпроса, може и въпросната от този велик човек. Прочетете я и тогава можем да продължим този празен "разговор".

Ето само един отрязък от книгата:
"В нашето общество младият мъж по традиция е учен да завладява на арената на секса. Да сваля повече бройки. от друга страна, повечето жени са приучени да възприемат секса като неделима част от любовната връзка, която води до постоянство и брак. Следователно, сексът в брака влиза в противоречие със силната първична обусловеност на мъжа (както видяхте това не е моя измислена теория, а е реалността).

Или казано другояче, в една постоянна и стабилна интимна връзка, мъжът и жената възприемат по различен начин секса и подхождат към него, водени от различни и в повечето случаи противоречиви мотиви. За него по традиция сексът означава ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВО и ЗАВЛАДЯВАНЕ, при това на ПОВЕЧЕ жени. Нещо което му ЛИПСВА във брака /сериозната връзка.

За нея, пак по традиция, сексът означава взаимна принадлежност, интимна близост и сигурност. Но тъй като мъжете постоянно се опитват да се нагодят към НУЖДИТЕ на жените, отколкото да задоволяват собствените си нужди, те са обречени да живеят един живот на "тихо отчаяние". И едва когато бракът/сериозната връзка приключи, мъжът е способен напълно да почувства, да осъзнае и да признае пред себе си дълбокото и силно сексуално разочарование и сеудовлетвореност, на които е бил ПОДЛОЖЕН през всичките години.

Друг аспект от дълготрайните интимни взаимоотношения, които възпрепятства удовлетворението в една моногамна връзка е скритата и потискана агресивност. Тоест, онази романтична представа за този тип интимни взаимоотношения, налагаща "ОВЛАДЯВАНЕ" на прякото и открито отстояване на собствените нужди, и "ОБУЗДАВАНЕ" на собственото изразяване на вътрешният гняв. Постепенно двамата партньори в интимната връзка, която почива върху потискането на отрицателните емоции, стават все по отчуждени и по хладни един към друг. А "страхотният" любовник е все по малко и по малко страстен, спонтанен и интимно близък със своята съпруга или приятелка."

А сега на всички жени тук, които оспорваха мнението ми, като грешно и необосновано, ще им кажа да ходят да четат повече и тогава да спорят излишно. Защото аз като човек с мнение и отделно от вас виждане за живота имам пълното право да дам своето мнение как е правилно да се постъпи. Ще завърша с една статистика от едно проучване - "На 601 брачни двойки бил зададен въпросът "Обичате ли съпруга/съпругата си?". Само 11 процента отговорили с да."
Правете си изводите.

192.   126,
много хубаво си го написал, браво, теорията ти е перфектна, но си пропуснал една мъничка, но съществена подробност - любовта е ИРАЦИОНАЛНА. Или сляпа, както старите хора са казали. Разумът няма думата там. Може би ще го осъзнаеш някой ден, когато/ако те споходи невъзможна любов.

ЛеМ, не го очаквах от теб - да се хванеш за Зара като удавник за сламка. Слаб си, много слаб... И плодовете, които ще береш от действията си сега, ще са гнили.

194.   Браво 191! Много добре казано. Всичко е истина, което си написал.

195.   191, можеш спкойно да напишеш, коя е книгата - не е реклама, а препоръка и дай Боже повече книги да четем. Когато цитираш, винаги се пише извора долу, дори страницата, иначе става дума за ПЛАГИАТСТВО, но това го знаем само хората с висше образование. Както и да е.

Прочети и други книги, освен тази. По принцип не е грешна цитираната теория, доказано е поведението, което ти описваш, но се обосновава не с културата, а с хормоните, както и с различните физически характеристики, потребности и генетично заложени роли от хилядолетия при мъжете и жените.
Мъжете са подвластни на тестостерона и телата им са направени за ловуване. В миналото мъжете са ставали често жертва на войни и на инциденти и са били просто повече от жените - един мъж може да заплоди много жени, една жена ражда веднъж в годината.
Затова и жената си избира много внимателно партньора. Той трябва да е в състояние да я изхрани и да изхрани децата ?, както и да е здрав и успял индивид, за да е такова и поколението ? (естествен подбор). От тук идва нуждата на жената днес да бъде със заможен партньор, както и да го задържи само за себе си - така нейните именно деца ще оцелеят. Освен това жената е подвластна на женските си хормони, особено естрогенът я прави по-умерена, по-малко агресивна, засилва желанието ? към „гушкане“ и милувки - същност, това е хормонът, който трябва да направи младите жени добри и грижовни майки, защото те са били винаги бременни в естествени условия. Днес не е така, остават обаче хормоните... (виж Why Men Don't Listen and Women Can't Read Maps, ' by Barbara Pease and Allan Pease.
By Paul Chance, 2000)
Бракът е сравнително ново нещо. Измислено е от църквата, за да се гарантира принадлежността на децата към нея по рождение. Още по-нова е идеята за любов в брака - от Романтизма и Рененсанса, но преди това никой не е идвал до идеята, че в брака трябва да има любов.
Днес над 50% от браковете биват разтрогнати. Над 70% от молбите за развод биват поддавани от жените. Тези хора в повечето случаи създават ново семейство. Значи имаме потребността все пак да създаваме семейство, може да я наречем и серийна моногамия. Явно този модел не е толкова грешен, щом в рамките на отрицателно време населението на земята е 7 мил.

Все пак, не можем да обвиним жените, че са налагали някакъв модел на поведение на мъжете. Живеем в мъжки свят, мъжете пишат законите, пишат дебелите книги в църквите и в крайна сметка налагат правилата на поведение, не жените!
В слуая на автора обаче не става дума за обикновено полово влечнение, а за ЛЮБОВ. Тук нито хормоните, нито стремежът на мъжете (според 191 културно наложен) да правят бройки са от значение. Човекът е влюбен и е редно да се разведе и да не мъчи жената, в която е влюбен. Живеем в общество, в което просто да си с женен мъж е осъдително, както и една жена, която е с женен мъж не може да води нормалне начин на живот - бива осъждана, крие тайната си - нито е рак, нито щука - хем е с мъж, хем излиза и предприема всичко сама и е сингъл навън. Това я кара да се изолива от обществото и да линее сама вкъщи, в очакване на обаждане и т. н.
Ако обичаш една жена, не ? причиняваш това и обратното - ако не обичаш една жена, не е редно да оставаш с нея и да я лъжеш. Човек може да бъде баща и да се грижи за децата си и след развод.
И не става дума тук за бройки - сиругна съм в това, както съм и сигурна, че авторът иска да бъде сексуално само с това момиче Става дума тук за любов - нещо привично само на човека, отвъд физиката! Сспоред мен, за да се появи ЛЮБОВ към друга жена, то със съпругата отдавна нещата не вървят. Само един лицемер и егоист би държал и двете жени на куката си, без да прави която и да е от тях щастлива. Не става дума тук само за секс - момичето например знае, че те дели с жена ти, а за нормалните неща от живота - тя не ги получава, а получава само секс, макар че уж авторът я бил обичал. Ами като я обича, нека знае, че тя ходи сама по улиците и е потенциална плячка за всеки мъж, всички я мислят за сама жена. Мнодо подходящ начин да бъдеш с жената, която обичаш - да я оставиш сама в живота, сама у тях и сама изобщо. Няма начин в един момент желанието ? към нормален живот да не надделее и да те зареже. В крайна сметка - няма какво да го мислим - или съпругата, или любовницата. Средно положение няма!

196.   195 "Бракът е сравнително ново нещо"

Кажи го на древните римляни и гърци... или и Цицерон е сравнително нов? " Първото обвързване на обществото е брака" Цицерон

197.   Определено бракът като институция е ново нещо, като се има предвид, че човечеството съществува от около 2 милиона години, а Цицерон е умрял в 43 г. пр. Хр.

Генетично не се различаваме толкова от нашите предци. Едва от 50 г. има храна в изобилие, и то само в развитите и развиващите се страни. И България не прави изключение. Да не забравяме огромните загуби през войните. Как мислите, че населението на Русия, Германия и Западна Европа се е възстановило - ами един мъж е трябвало да „обслужва“ повече от една жена. Появява се институцията „развод“. ....

Определено хората са образували семейства и преди брака. Това са били семейства от един ловец и множество жени, но той е трябвало да бъде в състояние да ги изхрани....но това е било преди...

За брака няма обаче какво да говорим. Не е наложен от жените, напротив - от мъжете. Днес обаче не сме пещерняци и не живеем в Средновековието - имаме правото да се разведем и да живеем с когото и както искаме. Дори хомосексуалисти могат да се омъжват. Хората имат действително проблеми, ние тук спорим за очевадното - когато един мъж е ВЛЮБЕН и желае една жена, както това е при авторът, когато тази жена го прави щастлив, той иска тя да е САМО НЕГОВА и да прекарва времето си (и извън леглото) с нея.

„Искам да го преживея, искам да се насладя на всеки миг, когато съм с нея. Обичам я и ми се иска да го изкрещя. А не мога...трябва да се срещаме тайно, тя знае всичко за мен.“

Мога да кажа на автора, че е напразна надеждата му, че тази любов ще се изхаби и ще изчезне с времето. Наречи го химия, наречи го психология, но си намерил своята половинка.

198.   Аз съм 191. Книгата е "Да си мъж е опасно". :)

К.

199.   Всичко е добре номер 197, но едно не съм съгласен и ако малко се замислиш няма логика. " За брака няма обаче какво да говорим. Не е наложен от жените, напротив - от мъжете. " -
В това твърдение няма логика, защото в миналото ловците са били МЪЖЕТЕ. Те са осигурявали храната в племето. Жените не са ловците и са били зависими от храната, която мъжете носят. От там е и желанието на жената да бъде с най-способният ловец, с най-силният, който ще осигури изхранване на нея и децата и. Нека помислим малко. Всички знаем, че мъжете обичат да сменят жените, да правят секс с повече и младички. Всички ни е ясно как мъжете искат много повече секс и обичат да превземат нови бройки. Сега виждате свалячите, а тогава в миналото не е имало тези норми или правила, каквито ги има в днешното общество. Тоест ако сега мъжете са разгонени свалячи, то тогава са били много повече от сега, защото не са се опитвали да потискат нагона си. Тоест не е бил проблема на мъжа как да задържи жената, защото оцеляването му не е зависело пряко от нея. А на жената, която е със силен ловец, който носи храна е жизнено важно да не го загуби. Живота и зависи от това, както и на децата. А всички знаем сексуалните апетити на мъжете, особено в миналото, когато са били по мъжествени, тоест с повече тестостерон от сега и съответно и с повече сексуално желание. Тоест жената е имала проблем със задържането на мъжа, който се е оглеждал по по-малдите и апетитни жени в племето, а не обратното. От там на някоя умна жена е хрумнало как да задържи мъжа. Като стане "негова" жена. Още от хилядолетия сигурно са думите "Вземи ме, аз съм твоя. ", или "Аз съм само твоя" и подобните. Тези думи са оцеляли от хилядолетия, казани по различен начин. Наблюдавал съм куче което ръмжи и пази дистанционно на телевизор, готово е да отхапе пръстите на всеки, който се доближи. Кучето няма нужда от дистанционното, но го пази защото го смята за свое. Също много хора пазят много свой неща и трупат много непотребни глупости, които никога няма да им трябват, но хората ги пазят и треперят над своите си неща. От там когато един мъж възприеме жената за "моя", "своя", което го правят повечето мъже (още едно доказателство) и до ден днешен, то той държи на нея и много по трудно ще я остави. Всичко е елементарно. Достатъчно е да помислите в миналото кой е имал по голяма нужда от другият, кой е бил в по-голяма зависимост от другия. От там са всички произтичащи последствия.

К.

200.   „От там на някоя умна жена е хрумнало как да задържи мъжа. „
И коя е тази „умна жена“?

И днес, 2000 г. след Христа властта е изцяло в ръцете на мъжете - и президента, и министър председателят, преди това царе, Османско иго (там пък жената е била 0).... освен това, аз не познавам физически по-силна от вас жена, която да ви принуди към каквото и да е било...
И бракът, и целият съвременен ред са плод на „умните“ мъже!!! Това не е само у нас така, а в световен мащаб и дори в Библията сте сложили жените наред с добитака - да не се пожелават чужди такива - и църквата, и държавата, както всички високи постове в световен мащаб са в мъжки ръце...от хилядолетия!

Аз сама за себе си мога да кажа, че не ревнувам мъжа си от възможни забежки, случайни жени за една нощ, или както К. ги наришаш - „бройки“. Действително обаче бих му издрала очите, ако разбера, че си има някъде друга жена, с която да прекарва времето си и да си споделя, да обича и т. н.
Авторът описва тук връзка, която е доста далеч от чистия нагон, не мислиш ли?

Колкото до днешните мъже... според мен те трябва да са повече мъже от тези преди тях, защото все пак са продукт на 2 милиона години селекция. Днес обаче хората имат други потребности и съгласи се - ти само за секса ли си с една жена, заради създаването на деца?
Не считам мъжа си за своя собственост, но съм му създала условия да му е хубаво с мен и САМ да се връща с кеф в дома ни всяка вечер... не е и тайна, че мъжете със сериозна връзка имат по-чест секс, както и живеят по-дълго. Не е трудно да се разбере защо - ами биват хранени здравословно, отучваме ги от разни вредни навици (пушене, пиене), както и се грижим за редовното им сексуално освобождаване (намаляваме риска от рак на простатата). Какво повече от това?
Колкото до случайните бройки - ами, имайте ги, ама гледайте да не разберем! Но пак най-атрактивните мъже ще имат такива преживявания, доста мъже дори една приятелка не могат да си намерят, а за 2020 г. се прогностицират 10% по-малко жени във фертилна възраст у нас, в сравнение с мъжете (главно заради естествения подбор, накарал нашенки да се омъжат за западняци). Да видим тогава, как ще изглеждат картите на всеки от половете, може би ще решат дамите да отидат сами на лов за „бройки“!

201.   K., бракът е създаден, за да може мъжът да е сигурен, че децата са от него. Разбира се, че начинът, по който живеем все още е определен от мъжете.

Изключително модерната стана еволюционната биология, та даже ми писна да повтаряте едно и също като папагали. Бях чела за това, че при някой животни, женското се съвокоплява с няколко мъжки един след друг, за да е по-сигурно забременяването, какво ще кажеш за това?

Също, мъжете би трябвало да са се интересували за децата си, а не да забременяват и да тръгват.
Много ми е интересно и какво ще кажеш за това, че мъжете също омръзват сексуално на жените. :Д

Що се отнася до днешната психология- тя е на нивото на химията от преди векове. Това, че някой решил да напише нещо, имайки наблюдения само върху собствената си среда, за мен не означава нищо. Ако мъжът до мен говореше същото като теб, щях да му кажа да си прави каквото си иска, но същото да важи и за мен. Убедена съм, че ако всички, които толкова драпате за еволюционната биология, бяхте пред мен, бих ви сринала теорииките, дори само с няколко примера, дали от животинския свят, към който постоянно се обръщате или от нашия.
Да не говорим за това колко си умен, след като мислиш, че бракът бил създаден от жените. :Д Кога? През патриархата ли?
Лошото е, че има хора, които ви се хващат, но в крайна сметка това е техен проблем.

202.   Брака е създаден от държавата, за да може да се подели имуществото *примерно при смъртта на мъжа, при разоряването му и т. н. ), към което е спадала и жената. За ваше съжаление мили мъже, брака не е създаден от жената, просто защото жената по него време е била по-малко от нищо.

203.   201, по темата ти мога да добавя, че при генетично изследване в кооперации в САЩ 10% от децата се оказали кукувичи. Смята се в световен мащаб, че това е горе-долу процентът кукувичи деца, които хм.... се гледат в брака, който „гарантира“ биологично децата да са от съпруга... Просто жените.. и мъжете си имат начини все пак да осигурят генетичното разнообразие на Земята, въпреки брака.

202, бракът днес може да е институция на държавата, но е създаден от еврейската църква, за да си осигури тя последователи по рождението. И понеже евреите далеч не са глупави хора, тяхната религия и род се онаследяват по МАЙЧИНА линия. Значи създателите на брачната ИНСТИТУЦИЯ далеч не са ? възлагали някакви гаранционни функции по отношение на бащинството на децата, по-скоро начин да си осигурят членове.

Нека правим разлика между брак и семейство! Точно в нашата страна в годините на комунистическата ДИКТАТУРА младите са били ЗАДЪЛЖАВАНИ да се женят в кметството, кълняйки се пред портрета на Тато във вярност към ПАРТИЯТА. Не е значи нещо изненадващо, че днес младите предпочитат да живеят на семейни начала. 70% от родените в страната ни деца са ИЗВЪНБРАЧНИ, което далеч не значи край на СЕМЕЙСТВОТО, а край на брачната ИНСТИТУЦИЯ. Като прибавим и разводите и другите драми - Амин мога да кажа на брака като институция и здравей на семейството на свободни начала! (в България според НСИ най-вече хората с по-нисък социален статус и образование се бракуват, висшистите и жителите на големите градове живеят на семейни начала)

И днес жените са тези, които желаят брак, но пак те са, който го разтрогват (70% от молбите за развод са по тяхна инициатива). Само 10% от браковете биват разтрогвани заради любовник(ца). (данните са на Космополитън Великобритания за 2008 г. ) Остават 90 % разводи заради самите брачни. И да сме честни - кой щастливо женен човек си търси любовница и любовник? (прочетете изповедта на автора, човекът е влюбен, едва ли е бил влюбен в жена си!!!)

202 правилно погреба брака „по него време жената е била по-малко от нищо“. Днес жените имаме свои доход и можем сами да изгледаме децата си. Мъжът не случайно е в криза и да - трябва да се съобразява с нас. Нищо, пак си ви обичаме, скъпи мъже, не можем явно без вас, защото сме мазохистки.

Но нека се върнем към историята на автора все пак - от личен опит знам, че напразно чака срокът на годност на любовта му към момичето да изтече, както се е случило с брака му. Мили съпруже, не можеш при любовта точно да съдиш от едната за другата. Много елементарно и повърхностно, не мислиш ли? Толкова, колкото момичето е различно от съпругата ти, толкова и любовта ти към него е различна от тази, приживяна на времето с жена ти. Ще минат 2, 3, 5 годинки и ти все още ще си в плена ?, тогава какво правим? Какво правим, когато момичето реши да не свири втора цигулка повече и го видиш един ден в ръцете на друг? Затвори очите си и си представи любимата в ръцете на друг мъж? Боли, нали?
Това е любовта и тя не е съвместима с брака с друга. Избирай! .....о, и не почвай с децата, сякаш се развеждаш с децата си, не с жена си...

204.   203 нали се сещаш че е имало брак още преди да е имало църква? и нали се сещаш, че еврейската религия е възникнала дълго след създаването на държавата като форма на управление? или и браковете по древно римско време също са за последователи на еврейската църква? Брака е просто една уредба и улеснение на държавата при разпределянето на имуществото и определяне на данъците. В Китай дори е бил възможен брак между жива жена и мъртъв мъж, наречен призрачен брак и всичко просто за придобивки, власт и правилно разпределение на данъците... или и в Китай еврейската църква е създала брака?

205.   204, ти ме разби - надявам се тези китайски бракове все пак да не са били с цел създаване на наследници.
Аз говоря за СЪВРЕМЕННАТА БРАЧНА ИНСТИТУЦИЯ, в която имаме ЕДИН жив мъж и ЕДНА жива жена, които се ВРИЧАТ ПРЕД БИБЛИЯТА във вярност, любов и ВЕЧНА ВРЪЗКА пред Бога и обществото.
И египтяните са имали бракове, но едва ли са били в духа на християнското (юдейското) семейство.

Иначе, и при древните подобните на брак съюзи са били по-скоро акт на религията, разбира се със съответните материални придобивки, макар че в Рим жените са нямали право на собственост, както и да наследяват. Но както и да е - може да се спори доста за това, кога точно е възникнал бракът - едно трябва да е ясно, едва ли е измислен и наложен от жените, защото ние сме нямали и все още нямаме власт над световния ред и закони.

Но едва ли генезисът на брачната институция днес е от такава особена важност. Аз намирам въпросът за нейното развитие и бъдеще за по-интересен. Ще се разреши ли и у нас бракът м-у хомосексуалните хора например? Защо младите не искат да сключват брак и защо над 50% от браковете биват разтрогвани. Това са интересни въпроси.
И изобщо - за какво ти е изобщо тази институция, която може да разтрогнеш за 2 седмици, в която мъжът ти може да вкара семейното жилище в ЕООД-то си и да останеш на улицата?
Как да възпитаваме децата си - особено дъщерите. И тях ли да учим, че като се омъжат и спретнат сватба в бяла рокля, проблемите свършват? Идва принцът и ти дава всичко в живота - грижи се за теб и щастието ти?
Едва ли. Реалността е друга.
На мен много ми харесва историята на автора - жениш се с мисълта, че си сключил съюз до живот, че любовта ти няма да има срок на годност, но се случва друго. Ражда се дете, започват проблемите. Младото някога момиче, което те е гледало с влюбен поглед, отдавна не те забелязва. Ти отдавна си „тати“ и толкова, а всяка събота, когато се пробваш да се разпишеш в брачното легло, тя има главоболие....
милиони са тези бракове. Просто изтича срока на годност на любовта, особено срещната на младини - и двамата се променята, озрявате и ставате други хора. Съвсем различни от студентите, които някога са се харесали и спретнали на бързо импровизирано семейно гнездо.
Ето, днес си на 35, срещаш друга любов. Какво правиш? Няма универсално решение, но това изобщо не значи, че и тази любов ще е със срок на годност. Ами ако това е голямата ти любов - тази, до живот? Какво правиш? Какво правиш, когато не ти минава? Когато минават 6 месеца, 12 месеца, години в лъгане на всички, но си все така влюбен във вече порастналото найвно 19-годишно момиче. Нека хора като авторът решават. Стара като брака дилема.

Някъде бях чела, че изневярата и любовницата са точно толкова старо явление, колкото е стара и брачната институция. Надявам се поне в това да сме на едно мнение.

206.   Виж 205, не можеш да ограничиш брака само до християнското, религиозното и юдейското му значение, просто защото така няма да си обективен(а). Създаването на всяко нещо си има история и цялата картина се променя ако отрежеш половината. Брака е институция, създадена е много преди религиозното си значение и е имала определена цел, останалите доукрасяващи моменти са възникнали след грубата основа на създаването на брака. Дали заради възможността да се поддържа морала като втора функция или поради други причини, примерната функция на брака си остава улесняване на разпределението на имуществото и определяне на данъците, както за незнам кой път отбелязвам Дори в днешно време не е задължително да сключиш църковен брак, но си задължен да имаш граждански, защото църковния не се признава юридически от държавата. Съгласна съм с последното ти изречение.
Далеч съм от мисълта за принцове, коне и каквото и да е било друго от подобно естество.
Едно време е било възможно да се обвържеш за цял живот, защото жената е нямала възможностите, които има днес и просто е търпяла и мълчала, плюс много по-голямо значение се е влагало в общественото мнение. Днес сме свободни да сме независими или зависими, но това зависи само и единствено от нас. Колкото до любовите на 35, аз съм на мнение, че човек може да контролира чувствата си, аз успявам да контролирам моите и да действа рационално и разумно. Щом си решил, че ще се обвързваш сериозно, дръж на думата си, ако се появи някое и друго чувство към друг обект, винаги имаш възможността да се разведеш. Вземаш си шапката и през вратата, никой не те е вързал да седиш където и да е. Да лъжеш така обаче някой е непристойно, глупаво и нерационално. Няма нищо сигурно на тоя свят, освен смъртта и ако си мислиш, че може и да се появи с течение на времето чувство към някой друг, то просто не се обвързвай сериозно...
П. П. Аз обаичам да казвам, че има твърде много хубави мъже на тоя свят и е срамота да се обвързвам с някого, преди да съм видяла всичките си опции.

207.   „Дори в днешно време не е задължително да сключиш църковен брак, но си задължен да имаш граждански, защото църковния не се признава юридически от държавата“

О, това далеч не е така в цяла Европа - отиди в Англия например, там можеш да сключиш съвсем валиден юридически брак във всяка църквица.

Но както и да е.

Аз изхождам от историята на брака все пак в рамките на нашата си цивилизация, може би и пещерняците са се бракували и са си разпределяли нещата, знам ли - нямали са писменост хората.

Най-интересното е, че жената и в Рим, и в Древна Гърция, после и при юдейте и християните, днес още при мюсюлманите е била по определение едно безмозъчно същество, имащо нужда от мъжка опека - първо от бащата, после от мъжа си.

Абсурдна е идеята, че жените са били наложили тази институция, може би е дошла на някой съвременен мъж, впримчен в оковите на брака от някоя бременна приятелка, но бракът си е чисто мъжко изобретение, за да може да си разпределят не толкова имуществото - то жените такова са нямали - колкото самите жени, както и да ги поставят под опеката си. Нямало е как да подписваш като жена договори да кажем - била си нещо като днес децата под 14 г. Дори правото да гласуваме е сравнително ново - в доста държави дори още не могат да гласуват жените. Ако е имало разпределяне на имуществото, то е било от бащата на булката към мъжа ?, тя самата е била по-скоро част от него.
Имало е в Ренесанса голяма дискусия, дали жените изобщо са имали мозък. За съжаление на някои мъже се е доказало, че имат, но пък за тяхна радост - по-малък. И днес - пак за съжаление - се взима и отношението му към телесната маса и излизаме по-мозъчни от мъжете (хе хе).

Аз също съм моногамна жена, контролирам чувствата си като 206, въпреки че съм заобиколена от симпатични мъже, стремящи се към моето внимание. Но на мен ми е лесно - моето сърце се разтуптява, когато видя мъжа си, когато ме целуне. Чувствам се щастлива с него, чувствам се добре.

Какво прави човек, който не е щастлив и не е добре в брака си? Какво прави човек, заобиколен от чудесни жени, когато сърцето му е свободно, когато отдавна бракът му е станал едно студено съжителство, когато у дома има само караници, брачното легло е студено от години, а след работа го чака притоплен полуфабрикат, който да си яде сам?
Едва ли иска да си контролира чувствата такъв човек.
Е, друг е въпросът, че просто може да запази достойнството си и да спести на много хора страданията, ако вземе решение и се раздели с жена си в добро, продължавайки да се грижи за децата си. Но не знам - мъжете, уж много мозъчни и рационални, никога не се решават да се разведат. Иначе нямаше 70% от молбите за развод да са от съпругите! Господа, излагате се!

208.   до 192... нито лем е удавник, нито зара е сламка.... неуместно сравнение или виртуална ревност. И от къде това черногледство и фалшиво благоприличие''гнили плодове"... стига де... Лем е достатъчно голям за да знае какво прави и какво иска:а то е да бъде щастлив мъж и доб ър съпруг и баща... и стига със съветите да избере една от двете:той е направил избора си да бъде и с двете.... а и никой не може да ме убеди, че страстта в семейството след 15 г брак е толковасилна, колкото и в началото, което не означава, че няма редовен секс, обич, разбиране.... и желание за някой, който да те кара да си пак на 20.... Лем убедена съм, че си сериозен, отговорен и успял мъж знаещ, какно иска от живота.... и как да го постигне... поздрави ЗАРА 36

209.   Избор да е с двете не съществува. Рано или късно ще избира едната от двете. Това ти обясняват хората, но ти не разбираш. Мислиш, че това е възможно да продължи така? Ами не, не е възможно. Съпругата му рано или късно ще разбере, на момичето рано или късно ще му омръзне да е само. Тогава ще се принуди да решава. До тогава ще е така, но момента наближава с всеки изминал ден. Каквото и да направи, ще му е нужна смелост, сила и решителност. И аз искам световен мир, ама няма. И той иска и двете, ама няма как да стане.