Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

Коментари

Добави Коментар!

7.   Преди философите да ти кажат какви ли не небивалици ще ти кажа как и защо се печатат парите. Те са разменно средство в икономиката. Печатят се на базата на това, което си произвел. Ако си произвел стоки и услуги за 50 милиарда и напечаташ 100 милиарда, ще имат стойност само 50 милиарда. Сами по себе си парите не са ценни. Ценни са благата, които стоят зад тях - било то ценни метали (злато, платина, сребро), нефт, недвижима собственост.

Та,парите са разменно средство. Бачкаш за пари, с които да си купиш домати и крастваици, човека който ти ги продава ще си купи други неща, от които има нужда, другия от койти ще ги купуи тия други неща, ще си купи други неща и така се осъществява размяната не само на стоки, а и на услуги. Примерно идва твоя комшия/или фирма и ти оправя бойлера, за тази услуга ти даваш 50лв, с които той може да си плати нета и кабелната (друг вид услуга и така).

А иначе в зависимост от това колко голяма е една икономика от това зависи колко пари ще има.

Правилния подход е произвеждам - продавам - печеля (докарвам кинтите да се харчат в България). Ние просто нямаме производство. Беше съсипано след 1989г.

8.   Виденовата зима се случи, точно защото се печатах пари безразборно. И точно тогава ни наложиха валутния борд, за да не можем да печатаме необезпечени пари.

9.   Парите са просто символ на благата в една икономика. Например ако в икономиката са произведени 100 единици блага, трябва да има и 100 единиц пари. Така тези 100 единици пари, ще са обезпечени със 100 единици блага и всяка единици ще има стойността на 1 единица блага.

Ако изкуствено напечатаме още 100 единици пари, без да произведени 100 единици блага, то просто тези 200 единици пари общо ше имат стойността на пак 100 ед. блага и вместо 1 паричка да има стойност 1 ед. блага, ще има 0,5 ед. блага и всичко ще се балансира. Няма как от нищото, без да имаш производсто да създадеш продукт. За да напечаташ допълнителни пари, трябва или да имаш производсто, или да имаш ускорение на обръщението. Т.е. тези блага да се разменят по-бързо и икономиката да е по-оборотна.

Иначе няма смисъл от печатане, защото това нищо няма промени, а само ще създаде нестабилност в стойността на парите. Което не само няма да има положителен ефект, а ще откаже много инвеститори да инвестират в икономиката и реално ефекта ще е отрицателен.

Например ти си инвеститор и си купил материали за 100 лв, от тях произвеждаш продукция за 120 лв, но през това време вече тези 120 лв ще са са обезценили и ще са станали като 80 лв. И ти за д аимаш реална печалба трябва да ги продаваш не по 120, а по 180. Да, ама хората, които работят на заплата и трябва да купуват, заплатите, които са ги получили преди месец вече са се обезценили и покупателната им способност е паднала драстично. Така оборотът ти пада. Ще инвестираш ли в тази държава? Не. А когато се откажат инвеститорите, ще падне и производството и така парите ще са още по-малко обезпечени и ще настъпи още по-голяма инфлация. Което би отказало допълнително инвеститорите и така се влиза в един омагьосан кръг, от който трудно се излиза. Т.е. излиза се, но населението минава през деветте кръга на ада години наред. Който помни виденовата зима, знае колко време ни отне и колко гладувахме.

За да го разбереш по-лесно, представи си, че сте затворем кръг 3-ма приятели и всеки произвежда по 1 стока. Един дрехи, другия хляб, третия добива вода. И понеже всеки има нужда и от трите, всеки започва да купува от другия каквото не може да си произведе. Примерно ако имаш нужда от хляб, а добиваш вода, плащаш на хлебаря с вода и получаваш хляб.

Обаче ако за момента хлебаря има вода и не му трябва, а му трябват дрехи, тогава се принуждаваш да дадеш на шивача вода (ако има нужда), да получиш дрехи от него, които да ги дадеш на хлебаря срещу хляб.

И за да се избегне цялото това нещо, са измислени парите. Те са универсално средство, което можеш да разменяш за всичко, макар че нямат вътрешна стойнсот, а са просто средство за улесняване на размяната. Решавате примерно че един килограм домати ще струва 1 лв, 1 кубик вода 2 лв, а една дреха 5 лв, пропорциите са естествено според това кое колко по-ценно е спрямо другите и колко се търси и предлага. И така печатате си някакви пари, които започват да циркулират между вас, без да се губят и без да се появяват нови и всичко е ОК.

Ако обаче решите да си напечатате още, тогава хлебаря ще усети, че разполагате с повече пари и ще реши да вдигне цената на хляба, защото знае, че и при по-високи цени, това няма да се отрази на бройката продадени хлябове. На свой ред живота за шивача ще е поскъпнал и ще иска повече за дрехите, а и ще знае, че щом разполагате с повече, ще можете да си позволите. И така става верижна реакция и като цяло всичко поскъпва. Но хлебаря реално купува ли повече вода или повече дрехи? Не. Дава повече пари за тях, но купува пак същите количества. И така допълните пари, които е получил от напечатването са отишли пак за същите количества стоки, които купува и реално стандарта му си остава същия.

Дали ще има 100 лв и с тях ще си купи 100 кила домати, или ще има 200 лв, но доматите ще струват двойно повече за него разлика в стандарта няма да има.

Допълнителните пари сами по себе си не носят стойност и стандарт. Стандарта идва от потреблението, производството и от скоростта на обръщение.

Ако например хлебаря до вчера е продавал по 5 хляба на ден, но от днес потреблението се е увеличило на 8 хляба на ден, така той ще може да произвежда и реализира 3 допълнителни хляба. Това означава повече печалба за хлебаря, така той ще може да си позволява по-хубави и повече дрехи от шивача, а той на свой ред ще купува по-големи количества вода. И така всички ще живеят по-добре, защото ще носят по-качествени дрехи, ще ядат по-добра храна и ще се къпят по-често. И реално качеството им на живот ще се е подобрило.

По-нагледно от това не мога да го обясня, дано си го разбрал.

10.   Отговорът се съдържа във въпроса ти "парите са просто хартийка". Богатството на една държава се състои в нейните ресурси - природни и човешки. България хич не е бедна, няма единствено петрол, но има всякакви други ресурси, и то възобновяеми - достатъчно вода, плодородни почви, абе няма смисъл да изброявам всички, че ще стане супер дълго, мисълта ми е, че откъм ресурси не се различаваме от останалите "богати" европейски държави, дори от някои от тях имаме повече ресурси. Не сме пренаселена държава, даже напротив, абе нищо не ни пречи да сме "богата" държава и да живеем добре. Яко ни куца обаче разпределението на тези ресурси. Първо те са крайно неравномерно разпределени. Демек определена прослойка от обществото "ограбва" останалите. Също позволяваме и да ни ограбват и други народи. И да напечатаме повече пари - няма да можем да си "купим" повече неща, просто никой няма да ни остави да го направим, както са написали по-горе - трябва да има "обезпечаване". Парите са еквивалент на икономиката, а икономиката са ресурсите - природни и човешки. Надявам се да ми разбереш мисълта, че ако напиша и допълнителни разяснения, трябва да напиша цял ферман.

11.   Нещата така са направени, че да прецакат този който "не наглася колодата и не раздава картите". Хората сами са станали роби на себе си, което се случва в последствие разбира се, с помощта на вече измислените "инфлации, икономика, производство, пари, продажба", с една дума потреблението. Вече се усеща или поне аз го усещам, че някои неща, създадени в ползва на човечеството, но в противоречие с естественото природно съществуване и копнеж за тишина и спокойствие /който както иска да си разбира думите/ пречат на самото съществуване, "разболяват" и дестабилизират и "най-важното" - отклоняват човеците от истинската цел за съществуване, каквато и да е тя /всеки с интересите си/.
Относно парите - един своеобразен синджир на свободата и една примка около врата ни, която се опитваме да разплетем малко по малко, но все не ни достига времето за да го направим, а пък "благата" които получаваме в замяна, едни тежки тежки обеци и бижута провиснали на тоя синджир, та даже и на Земята са и в тежест.

14.   Много е глупав даже. Прочети някъде как работи икономиката. Тези "хартийки" не могат да се печатат просто така, трябва да имат покритие (най-просто казано, себестойността на една банкнота от 20 лв на практика е някакви стотинки и тя трябва да бъде обезпечена, на всяка хартийка с цифрата "20" трябва да отговаря ресурс с тази стойнист). Преди време, когато са се секли златни монети, не е имало такъв проблем - стойността на златото, от което е направена монетата е била самата стойност на мометата. Така че, ако още беше така, въпросът ти щеше да е "защо не сечем повече златни монети" - ми щото нямаме злато, нямаме ресурсът да го направим.

15.   И аз се чудя същото. Поне да не се плащат данъци, а да се печатат пари. Хората пак ще си ходят на работа, но няма да трябва да се плащат данъци, а ще се използват напечатани. Ама политиците никога няма да разрешат това, защото нямат полза. Аз се чудя, защо когато някоя държава е зле, не си печата пари, а търси заеми от други държави. А един приятел ми обяснява, че това няма как да стане, защото парите ще се изхарчат и няма да има никаква печалба от това.

16.   Парите са "просто хартийки", но в световен мащаб се печатат повече пари от ресурсите и богатствата на държавите. Правят го дори и силни икономики като тази на САЩ.
В България също се печатат повече пари отколкото трябва. Доказателство за това е, че на нашите пари не пише че са обезпечени, но идеята, че те ще бъдат раздадени на обикновените бедни хора е просто наивна.

17.   Авторът на въпроса/темата, колко си годишен/годишна? Само ако си под 13 бих оправдала наивното ти мислене. Въпросът ти е от рода "не може ли от контакта да тече вода и електричество едновременно" :-)

18.   Ако ставаше само с печатане, света щеше да бъде рай. Никой нямаше да има нужда да работи и всички щяхме да бъдем богати, без да се налага да работим. Просто щяхме да си печатаме пари и да си купонясваме по цял ден.

Само че ако никой не работи, от къде ще се вземат всичките стоки, от които имаме нужда? Нали за да я има дадена стока в магазина, някой преди това трябва да се е сгърчил от работа, за да я произведе, за което трябва да му се плати. И този някой защо да се гърчи от работа, ако другите просто си печатат пари, без да работят? Той да не е балама да работи, вместо и той да си печата?

Стопляш ли колко парадоксално звучи?

19.   А защо не си късаме листенца вместо банкноти и не си пишем произволна цифра отгоре за номинал. Парите имат обезпечение и зависят от различни фактори в икономиката.

20.   Нека направим въображаемо това което предлагаш, да речем аз произвеждам хляб, ставам рано сутрин, меся, пека подреждам на витрината. В същото време напечатват едни пари и ги дават на теб и на твоите приятели, идвате гладни пред пекарната давате ми паричките и аз ви давам хляба, въпроса тука е какво сте създали вие, и какъв е смисъла аз да произвеждам хляб, да ставам рано и да си скъсвам задника от работа, след като ще получа пари както вие получавате от напечатаните ? Хората са бедни защото не произвеждат нищо важно за останалите хора. Преди да съществуват парите хората са си разменяли нещата, ако се върнем при примера с хлебарницата, той ще изглежда така ако нямаше пари - аз произвеждам хляб ти и твоите приятели произвеждате други неща, например ти отглеждаш домати, друг краставици, трети е месар, в крайна сметка аз ще дам на всеки от вас по един хляб а вие ще ми дадете от това което произвеждате. И така аз имам разнообразна храна и вие имате разнообразна храна, обаче в цялата тая работа има един недостатък, и това е че продуктите не могат да се пазят дълго, също така ако ти произвеждаш домати пък аз не обичам да ям домати , това значи че ти никога няма да можеш да си купиш хляб от мен. От тук идва нуждата да се появи нещо което да описва стойността на нещата, това са парите , ако ти нямаш неща ти нямаш и пари. Ако ние печатаме пари това е все едно да раздаваме неща безплатно, но никой от нас не раздава неща безплатно, тогава от къде ще се вземат тези неща които раздаваме под формата на пари? Надявам се схващаш на къде бия

21.   Ще го обясня като за аутист. България печата повече пари, всички имат повече пари. Всички изкарват няколко трилиона за един месец. Всички вече имат достатъчно пари, за да не работят и ден повече в живота си. Никой не работи вече. Икономиката изчезва, държавата рухва, парите нямат вече стойност - никой няма да даде услуга или стока за тях, всички вече не работят.

Дано схвана, аутизмо.

22.   Предлагам автора да бъде номиниран за финансов или поне социален министър,та да може поне за миг и ние да виидм хаир.Пък после....я камилата,я камиларя.

23.   Еми те се печатат бе, за това има инфлация и кризи. Надявам се този въпрос да е шега или да си на макс 10-12 години, че иначе работата е сериозна.

24.   Не мислиш, че ако ставаше така, отдавна някой да се е сетил и да го е приложил? Нямаше да има престъпност, нямаше да има войни и нужда да се работи.

25.   Автора или някой като него напляка на всички ни по една звездичка, звездичките нямат значение. Но искам да ви кажа че има много такива хора в България, които си мислят че парите и нещата по магазините идват някъде отгоре даром, че нещата зависят само от политиците които ако са на кеф ще дадат ако не няма. Представят си че ние хората сме като домашни любимци или роби и от стопаните ни зависи дали ще ядем днес или не, че пари има много в изобилие само че ги крият и не ни ги дават. Не си правят сметка че за да получиш трябва да дадеш, и то да дадеш нещо което е нужно на останалите. Хора които мислят така ги има в изобилие, те нямат реален поглед върху системата в която живеят. Това е все едно да играеш игра и да не знаеш правилата на играта, тези хора имат право да гласуват което е още по потресаващо, тоест със своето невежество и глупост влияят чрез своя глас и на живота на останалите хора. Въпреки това съм против въвеждането на образователен ценз, все пак всеки човек си е личност и има правото да изрази мнението си чрез гласа си. Просто ако можеше да са малко по умни хората, да отделят малко време и да научат правилата на играта живот щяхме да се развиваме много по добре.

27.   Като цяло най-смисления коментар е на номер 20!Като малка и аз се питах този въпрос но за съжаление е невъзможноо иначе звучи добре хаха!

28.   25, ти с твоя си коментар ми навя спомени. Сега се сещам едно време баба ми като беше жива и се чудеше за кого да гласува. Кой щял да даде повече пари за пенсии и кой не. Ако някой не даваше, го плюеше как можело да не дава.

Но говореше наистина така, сякаш парите не идват от всички нас, а просто са си някъде там в парламента примерно и то в изобилие и депутатите могат да дадат на който колко иска, обаче понеже са гадни и решават ей така на пук да не дават. Иначе парите са си там, разбираш ли, готови са, чакат нас, трябва само депутатите да са добри и да дадат на всички ни 1000 лв пенсии и 5000 лв заплати. Но те не само не дават, ами дори и цените вдигат.

Лошото наистина е, че това е масово схвашане и няма мислене като общество.

Ето например в Швейцария имаше референдум за безусловен доход. Т.е. всеки да има 2500 франка на месец доход от държавата, без значение дали работи, без да е необходимо да е инвалид, социално слаб, самотен родител и т.н. Просто всеки навършил 18 получава 2500 франка на месец без каквито и да е условия.

Е, самите швейцарци не го искаха това и гласуваха 78% ПРОТИВ. Повтарям 78%. Защо? Да не са по-балами от нас? Просто хората имат мислене като общество и са запознати с това как работи икономиката, държавата, обществото. На тях им е ясно, че тези пари трябва да дойдат от някъде и няма да паднат ей така от въздуха. На тях им е ясно, че така мързеливите ще станат още по-мързеливи, а работещите ще се демотивират да издържат мързеливите. На тях им е ясно, че всеки втори прошляк от Източна Европа, Азия и Африка ще дойде да се облажи ей така, без да работи. И за всичко това ще плашат те - честните трудоюбиви хора.


Ако тук се направи такъв референдум, съм убеден, че 90% ще са ЗА и дори ще плюят тези, които са ПРОТИВ, че са тъпи, продажни, че искат да крадат от тези пари, че не разбират, че философстват и какво ли не.

Едно време Волен Сидеров беше се изказал, че може просто ей така да вдигнем от утре пенсиите на 1000 лв, минималната заплата на 1500 лв и всичко ще е цветя и рози и ще живеем като в Америка.

Айде той си е хахо и популист, на него му е простено, ама имаше страшно много хора, които наистина го вярваха това нещо. Понякога направо съм се потресавал от масовостта на простотията в България. ТОлкова невежи хора има, че не е истина.

29.   25, аз Ви се чудя, защо Вие и останалите коментиращи си правите труда, да давате пространни обяснения?! Ако някой е в състояние да схване това, което разяснявате, то той не би задавал подобни въпроси. Какво очаквате от "косъми", "впредвид", "щуротий", "всякаш", "някой които", "наще", "препуциом", "боядиша" и прочие, не се хабете, моля, няма смисъл!
Пише Ви една ужасена жена, силно се надявам, коментарът ми да бъде публикуван, благодаря.

30.   25, най - страшното е, че такива хора имат свободното право да се размножават.

31.   Номер 28, пишеш, че има много невежи хора, ама явно и ти си от тях. Даваш пример с Швейцария, а защо не кажеш за Финландия? Там от една година тече експеримент с безусловен базов доход от 560 евро за безработни. Според тебе финландците са балами ли? Тези 560 евро ти гарантират ЕКЗИСТЕНЦ МИНИМУМА, а който иска повече да си търси работа. Само не ми говорете за цени и наеми. Цените са напълно поносими, а бездомни напрактика няма, общините подсигуряват жилища. Питате от къде ще вземат парите. Ами от намален до минимум брой на социални работници, на трудови борси, спиране на всички социални плащания, на отоплителни помощи, на пакети с храна и т. н. А най-вече с разумна данъчна политика- в скандинавските страни не се страхуват от прогресивното данъчно облагане, за разлика от нашите новобогаташи. ББД се обсъжда и в Исландия, Шотландия и др. Колкото до печатането на пари, темата си е чиста провокация.

32.   31, побърза и мен да ме обвиниш в невежество, но аз знам за Финладия. Умишлено не я споменах, точно защото това е експеримент в някакво село. За разлика от теб правя разлика между експеримент и прилагане.

И целта на експеримента е точно да се види дали въпросните хора ще продължат да работят или ще се омързелят. Но финландското общество е много по-различно от нашето. Там може и да не се омързелят.

Но тук определено ще се случи точно това. Тук всеки втори ще спре да работи, а ромите съвсем не можеш да ги спреш да раждат тогава.

А колкото до Испания там напрактика има такъв ББД, защото в момента буквално повечето хора получават помощи, а работят на черно. И точно затова икономиката им последните години забуксува яко и тепърва ще се влошава още.

Имам доста приятели там и положението в това отношение е страшно.

33.   6 и каква е логиката не мога да разбера? Ти сексистка ли си сега или какво?

34.   32, наистина не познаваш материала. Експериментът се провежда не в някакво село, а върху 2000 произволно избрани безработни. Ами ако се окаже успешен? Нали всяко нововъведение започва с експеримент. В края на краищата всичко се свежда до баланс на интереси. А Испания не съм я споменавал, и те са мързеливи като нас.

35.   34, не е важно дали ще се окаже успешен. Важното е, че не може да се окаже успешен, без да се работи. АКо хората не престанат да работят, ще е успешен, ако престанат - безуспешен.

Но което и да се случи, факта, че без производство, респ. работа няма как да има подобрение на стандарта, си остава валиден. Т.е. не става само НА ти едни пари тука или напечатай си ги, пък недей да бачкаш и всичко ще е цветя и рози.

Де да ставаше така.

36.   Мен друго ме подразни в коментара на 28. Да, парите не са в парламента, но от решенията в парламента зависи тяхното разпределение. Че се краде по всички етажи на властта и държавни звена от данъците, дори това не е най-големият проблем. Защо зависи от депутатите ли? Ами защото те могат да гласуват висока минимална заплата. Който иска да "фалира" - да затваря, друг ще дойде на негово място. Че щяло да има съкращения - ами то и сега е свит на максимум персонала, повече няма на къде, така че... Ще има някаква кратковременна криза, докато хората разберат, че покупателната им способност се е увеличила, а след това ще има бурен икономически растеж. Но ще оцелеят само тези производители, които произвеждат качествени стоки.
Не всеки има интерес от справедлива социална политика обаче. Защото колкото по-бедна става една част от обществото, толкова по-богата става другата. Е, тази втората няма интерес, затова и положението е такова.

37.   36, щом си се издразнил, явно си се припознал в коментара ми. Да, депутатите крадат, но това не означава, че можем изкуствено да вдигаме минималната заплата. Смисълът на минималната заплата не е да се вдига стандарта, защото това е невъзможно да се направи изкуствено без производство. Смисълът е да се плащат повече данъци и осигуровки и да се затрудни укриването на доходи.

Познанията ти в тази област са доста слаби. Няма да ти обяснявам защо, понеже трябва да изпиша 3 фермана и пак няма да ме разбереш, защото разсъждаваш твърде наивно и си личи, че не си вещ в областта.

По твоята логика дай от утре да направим минималната заплата 10 000 лв и станем от раз Швейцария на Балканите. Така де за какво са ни работодатели, които не могат да плащат поне 10 бона заплати. Да фалират и толкова и ще останат само платежоспособни работодатели и ще ни дават парите, без да ги броят. А това, че 90% от работните места ще се съкратят и потреблението ще отиде на майната си, голяма работа. Притрябвало ни е потребление и бизнес.

Бизнеса се стимулира с липса на корупция, наличие на закони, които се спазват, с наличие на качествени кадри, качествена инфраструктура, както и със субсидии, а не с изкуствено вдигане на заплатата. То е горе-долу същото като с печатането на парите. От утре казваме НА ви пари на всички, ама от къде ще дойдат парите не е важно.

Значи ти хем искаш да фалират работодатели, хем твърдиш, че така ще има пвоече пари. Ами като няма кой да внася данъци, да плаща заплати и да произвежда, успех с намирането на парите за увеличение.

Явно и ти си фен на Волен Сидеров или поне с такъв капацитет.

Да фалирали работодателите, че да сме имали повече пари... Боже, опази. Логика.

39.   Смисълът на минималната работна заплата бил в това, да се събират повече данъци и осигуровки, и да се затрудни укриването на доходи. Ето това е икономическа логика. Вдигаш минималната заплата, растът постъпленията в хазната, благоденства държавата... Логика на блондинка, не, че имам нещо против блондинките.

40.   39, логиката си я има, това, че ти не можеш да я схванеш, си е твой проблем. Но как човек, който си мисли, че с печатане на пари и изкуствено вдигане на МРЗ се вдига стандарта да го схване това нещо?

41.   37 е абсолютно прав. 39 май ти си блондинка.

42.   "Осъзнавам, че ако започне да се прави това, парите ще изгубят своята стойност"

Сам си отговаряш на въпроса, това се нарича инфлация.
Пример: Виденовата зима.

Ще зададеш обратния въпрос:
Защо не се печатат по-малко пари ?

Нарича се дефлация.
Пример: Голямата депресия в САЩ

Нещата са по-сложни от колкото мислиш.

43.   41, изглежда наистина съм блондинка, след като досега съм мислил, че синдикатите борейки се за нарастване на мин. раб. заплата, са защитавали моя интерес, а пък то било заради държавата. Благодаря, че ме "светнахте".

44.   От 36 до 37:
Ти не си разбрал коментарът ми. 1-во не съм написала, че кражбите от събраните данъци са основната причина за ниските доходи. 2-ро, не, не съм се припознала в коментара ти, защото никъде не съм писала, че съм "за" гарантиран доход без работа, или "за" печатане на пари, или "за" произволно вдигане на мин. заплата. Коментар н. 10 също е мой м/у другото, там съм писала, защо не мисля, че има основание България да е с много по-ниски заплати от останалите държави от ЕС. 3-то: Не казвам, че ще има повече пари, ако фалират работодатели, казах просто, че който предпочита да "затвори" вместо да заплаща труда както трябва - прав му път. А който реално фалира, за това ще си е виновен сам, защото явно не е конкурентноспособен - стоката не се купува - ами много наши производители от твърде много икономии с цел уж по-голяма (по-бърза по-точно) печалба произвеждат некачествени стоки и съответно губят пазари.