До колко капитализмът се определя от избирателната система?
преди: 10 години, 27 дни, прочетена 1499 пъти
Здравейте. Темата не искам по никакъв начин да се свързва с политически реклами и прочие неща. Дискустията по-скоро ще е философски насочена, ще се отнася за цялата система като цяло.
Всички знаем, че демокрация, както и много други идеологии в реалността не се случват в пълните им форми. И така, в България и много други държави изборите трябвало да определят политическото управление. То на терория дори и в Русия са демокрация и властта има опозиция, но са едни и същи хора от много години насам, нали? Същото е и в много други държави. Има няколко формировации, които просто се се въртят. Но нека да уточним как демокрацията трябва да бъде на теория. Нека погледнем България. Ние избираме политици, партии. Хората. Е, да де, ама как. Със сигурност повечето от нас се досещат, че нямаме нормална избирателна система. Например като в Германия. Но аз питам, дори да имахме мажуритарна или каквато и да е тя демократична система, ще избираме ли правилните хора? Ще разберем ли кой какво лъже? Аз мисля, че отново огромна част от хората ще си гласуват така.. по традиция. Друг е въпроса, че за да се наложи тази ''демократична'' нова избирателна система, то някои хора ще трябва да си дадът властта. Някои трябва да я наложи с контрол. Кой той? Вие познавате ли такива хубавци от всички политически кръгове? Не ми отговаряйте с да, защото такива няма. Няма и много желаещи да се занимават с тази мръсна работа. Няма и никога е нямало.

Та, как мислите вие? Когато има 12 човека. Двама от тях на сцената. 6 от тях с психични отклонения. Останалите 4 човека с умствен потенциал ще имат ли мерак да гласуват за единия от двамата на сцената? При положение, че 6 вече са гласували за първия, а ако случайно другия спечели, то или ще излезе предател, или останалите ще го оплюят и заличат, чрез медии и други схватки? Ако въобще се е изкачил по стълбичките, преди още на първото стъпало да са го бутнали...

Коментари	Добави Коментар!
Вземи последните коментари по RSS
Изпрати ми имейл, ако някой добави коментар към тази история (какво е това?)   Email:

преди: 10 години, 27 дни hash: 8f7d49347b

гласове: 1 2 3 4 5   (313149 гласа)

1.   "Та, как мислите вие? Когато има 12 човека. Двама от тях на сцената. 6 от тях с психични отклонения. Останалите 4 човека с умствен потенциал ще имат ли мерак да гласуват за единия от двамата на сцената? При положение, че 6 вече са гласували за първия, а ако случайно другия спечели, то или ще излезе предател, или останалите ще го оплюят и заличат, чрез медии и други схватки? Ако въобще се е изкачил по стълбичките, преди още на първото стъпало да са го бутнали... " - точно в това състояние е в момента Б-я. 40% неграмотни избраха днешните управляващи, а останалите 60% умуват и мърморят защо Б-я не се оправя. Докато ролите не се разменят, никога нама да се оправим.

 

...

преди: 10 години, 27 дни hash: f985e9e7fc

гласове: 1 2 3 4 5   (258716 гласа)

2.   МажОритарна! Пиши грамотно, ако искаш да те вземат на сериозно.

 

...

преди: 10 години, 27 дни hash: e2a4211d20

гласове: 1 2 3 4 5   (229372 гласа)

3.   Какво общо има капитализмът с демокрацията? Капитализмът или както е модерно да го наричаме - свободната пазарна икономика - е начин да се управлява икономиката, но капитализмът не предполага демокрация - напротив - той се е родил във феотдалната система някога и хич не му дреме на него за демокрацията. Големите корпорации дори при всяка възможност биха убили демокрацията. Най-големият капитализъм в момента се вихри в Китай - страна с тоталитарна форма на управление! Капитализъм можеш да имаш и при най-големият диктатор - Кадафи да кажем, капитализъм имаш и в Сирия при ИС, защото те не са национализирали частната собственост като изключим няколко важни находища на нефт. Демокрацията има нужда от капитализъм - не обратното. Не можеш да имаш демократична форма на управление, ако държавата национализира имуществото на хората (планово стопанство) по простата причина, че за да държиш хората мирни, ти трябва да ги подтискаш и да въведеш някаква форма на недемокрация. Само когато хората са свободни, включително в тяхното имущество, в тяхната предприемаческа дейност, само тогава ще можеш да имаш демокрация. Затова и в Русия, а и в повечето тоталитарни държави често с демокрацията си отива и капитализмът поне в чистата му форма и въвеждат някакъв микс. В Русия шайка олигарси да кажем управляват всичко. У нас обаче и дума не може да става за ограничаване на демокрацията от капитала в огромна степен. Над 80% от имуществото е все още в ръцете на обикновените хора, 97% от българите имат някакво недвижимо имущество. Малка държава сме и дори Пеевски да купи всички вестници - всичко се знае и излиза на яве - не само по интернет, а и чрез устната пропаганда. Не ни е проблем избирателната система. Дори у нас е по-проста и справедлива от в много други държави, включително в Германия. Проблемът ни е в ниската избирателна активност и в това, че не ходим да гласуваме. Каквато и система да въведеш, ако хората не ходят да гласуват МАСОВО, тя лесно се манипулира, защото останалите гласове тежат двойно и тройно, а малко на брой гласове можеш дори да купиш. Да, можеш да заблудиш хората в хода на предизборна кампания, която да платиш чрез дарения да кажем от тъмни субекти, но това ще е временно. Ако разочароваш своите избиратели, те ще те свалят, но как да свалиш някого, когато дори не си си направил труда да гласуваш? Просто у нас нямаме политическа култура и не осъзнаваме колко важно е да гласуваме Отново търсим външни виновни, но виновен е чисто и просто мързелът на българина да гласува. 90% от негласувалите не гласуват от МЪРЗЕЛ според мен и от неграмотност - не знаел къде да ходи, не бил регистриран на истинския си адрес, времето било хубаво... В Германия и другите държави поне има шанс да се гласува чрез писмо, но у нас е ясно, че така ще се купят и манипулират още по-добре изборите. Ако не бяхме такива шилета и гласувахме редовно над 80%, просто такива минипулации щяха да са невъзможни. Моето мнение е - ЗАДЪЛЖИЕЛНО ГЛАСУВАНЕ. Като в Гърция да гласуваме задължително. Ако ще избираме някой луд популист, поне да го изберем всички и да си сърбаме дружно попарата - ДЕМОКРАЦИЯТА не гарантира, че ще избереш добър човек..., но по-добра система в момента не е измислена.

 

...

горе^

преди: 10 години, 27 дни hash: ec12f97a26

гласове: 1 2 3 4 5   (205505 гласа)

4.   Коментар номер 2. Знаех си, че ще има някой хейтър, който да се захване точно за тази думичка. Автора.

 

...

преди: 10 години, 27 дни hash: ec12f97a26

гласове: 1 2 3 4 5   (0 гласа)

5.   Номер 1. Нима твърдите, че по-голяма част от населението има висок интелект? Тогава нямаше да има думичката '' ако''. Освен това малките партии са много и най-различни, така че отново прекалено се разединяват глсовете ни. Автора.

 

...