Просто доказателство как Гугъл ви манипулира
преди: 3 години, 3 месеца, прочетена 1481 пъти
Всеки който е търсил с Гугъл е забелязал, че резултатите които получава последните години са все по-неточни и даже безумни. Защо е така... Това не е тайна - използват "AI" (те така го наричат) което дава различни тежести на резултатите на търсене според това какво Гугъл смята за правилно да мислите и кое не. Ето един интересен пример. Потърсете следното име

Dr Stefan Lanka

Първият резултат който излиза е:

"Vaccine Skeptic Forced to Pay Up"

Това е интересен клип. Има 20 пъти повече палци надолу отколкото нагоре... Защо тогава Гугъл ни го препоръчва и то като първи?

Защото твърди нещо което Гугъл иска да проокара. Но в случая, то е обективно грешно. Да биолог/вирусолог на на име Стефан Ланка наистина произвежда дело в Германия на стойност 100 000 евро за този който докаже съществуването на вируса на дребната шарка чрез научнен документ. И наистина по време на целият процес определен съдия отсъжда в негов ущърб. Но цялото нещо стига до върховен съд и делото бива спечелено от Ланка. Т.е. той показва, че никое от представените "начуни доказателства" не издържа в съда. И то по-елементарен начин - липсва контролен експеримент. И не, не плаща на никой наградата. Подобен клип в най-добрият случай е стара информация, и не отразява крайният резултат от делото. Защо тогава е първи?

Какво един нормален човек би очаквал на първо място? Как така уж "научни документи", които всички приемат за даденост, поставени пред съда се оказва, че издъхват. И не спазват елементарни правила на научният метод. Това е магията на "peer-review" системата която не се базира на обектвно научно разследване, а субективно съглашение. Ланка показва нещо много опасно - че т.н. "наука" трябва да е също равна пред закона. Каквото и да си подмятат един между други като "научна истина", съдът е крайната институция пред която всички сме равни, дори и т.н. "учени". И това Гугъл не иска да го знаете. Така че няма да ви изкара клипът където той печели делото...

Коментари	Добави Коментар!
Вземи последните коментари по RSS
Изпрати ми имейл, ако някой добави коментар към тази история (какво е това?)   Email:

преди: 3 години, 3 месеца hash: a904dff1f6

гласове: 1 2 3 4 5   (180436 гласа)

2.   На мене първият резултат, който mi излиза след написване na "Dr Stefan Lanka" в търсачката на Google, не е клип в YouTube, а статия в Уикипедия за Давид Барденс (https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bardens), a в дясно на резултатите има снимка и малко инфо за Щефан Ланка. Чак шестият резултат е някакъв клип в YouTube. Като предходните резултати са препратки към някакви новинарски сайтове, които имат статии за делото. Не мога да разбера какъв е проблемът тук. Сега за другите неща. Аз лично съм учен и честно казано не ми харесва peer-review-то, защото ми е неприятно някой да ме критикува и да ми казва какво е добре и какво не в публикациите ми. В крайна сметка само аз се занимавам с това, с което се занимавам и само аз го разбирам в голяма дълбочина. Но, тук идва неизбежното но, идеята е някой който е експерт в областта, но малко по-отдалечен и малко по-обективен да си каже мнението, защото аз както в историята за гарванчето си мисля, че моето е най-най-хубавото. Т.е. не ми харесва, но разбирам защо го има това нещо и го приемам (не че имам някакъв избор). Освен това, peer-review-то е и нещо, като контрол по качеството. Съдът е некомпетентен по научни въпроси, заради това се привличат, като вещи лица експерти, които са.... учени по такива дела. Така, че по дела касаещи науката, в крайна сметка решенията се вземат от учени. И още нещо, природните закони не търпят тълкуване от този или онзи, те са си факт и са над всички писани или неписани закони и правила създадени от хората. П.П. AI-то на Google, се нарича така, защото си е точно такова - machine и deep learning, което си е част от учебникарската дефиниция на AI.

 

...

преди: 3 години, 3 месеца hash: 6978501101

гласове: 1 2 3 4 5   (142012 гласа)

4.   На мен в Гугъл ми излизата съвсем други работи. Това, което говориш, ми излиза в тубата, не в Гугъл. Просто уточнение, не че има голямо значение.

 

...

преди: 3 години, 3 месеца hash: 39fbdd6791

гласове: 1 2 3 4 5   (0 гласа)

5.   Е вие не четете ли условията за ползване.

 

...

горе^