Пакет за пълно възстановяване със зъбни импланти в рамките 5 работни дни. Опитен екип и зъботехници, венозна седация от анестезиолог, временни и постоянни мостове - фиксирана цена

Запознай се с актуалните цени на зъбни импланти в дентална клиника Смайл Дентал Сървисес

Коментари

Добави Коментар!

8.   Потърси Господ и ще го намериш.

9.   Хайде окултисти, езотерици, философи и адепти да заповядат. Отностно твоят проблем- страхът, даже няма да разбереш кога ще се случи. Него мисли толкова...

10.   Още си млад, за да мислиш за тези неща, но все пак. Аз си мисля, че има живот. Мъчила съм се да си представя как човек живее, умира и после че има едва ли не, едно нищо. Да, но нещо не ми се връзва на мен. Ако няма нищо, тогава за какво живеем, съществуваме? Та затова си мисля, че живот има. Физическото тяло умира, но душата, съзнанието продължава да съществува. Така че мисля, че няма за какво да се притесняваш : )

11.   Хаха, аз пък имам обратният проблем, изобщо не ме е страх от смъртта, но да от живота като виждам накъде върви планетата като цяло...
Ще ми се да умра преди да се случи най-логичното което предстои. Егоистично ми се ще да съм умряла преди това.

12.   Аз пък се надявам след смъртта да няма живот. Да е като един вечен и дълбок сън. Животът е изпълнен с твърде много гадости. Всеки има и хубави и лоши моменти, но лошите се забравят и изживяват доста по-трудно. Има хора, които се справят. Намират щастието колкото и неприятни неща да им е поднесъл животът. Но... Аз не съм такъв човек. Мисълта ми е, че животът е достатъчно дълъг и изпълнен с много емоции, за да се тревожиш, че някой ден ще изчезнеш и всичко ще свърши. Радвай се, че се страхуваш да умреш, защото това означава, че има за какво да живееш.

13.   Чуй, няма нищо след смъртта, затова просто се радвай на живота! Това е всичко, не си губи времето с такива въпроси, защото ще си пропилееш цялото време, което имаш!

15.   Отиди при психиатър, тук не може да ти се помогне! Погледни философски на нещата, всяко нещо има начало и край, даже звезди изчезват. На 15 години да мислиш за това, само психиатър ще ти помогне!

16.   Виж книгите на д-р Майкъл Нютон!

17.   Ти вероятно ще умреш след поне 50-60 г., може и повече. Какъв е смисълът да прекараш 60 г. в притеснения за смъртта? Като станеш на 70-80, тогава се притеснявай.

А и то на другия свят очевидно е по-хубаво. Щом никой не се е върнал :) Ако беше лошо да се бяха върнали.

Майтапа на страна, но няма да си нито първия, нито последния. Всяка секунда умират по трима и какво от това? А и ти самия си умирал доста пъти, така че няма да ти е за първи път. Хора преживели опитности близки до смъртта в повечето случаи казват, че е било адски облекчаващо и красиво, като умреш. И имай предвид, че не малка част от хората умират в безсъзнание. Ако например те наръгат, катастрогираш или паднеш от високо, при много силна внезапна болка мозъка буквално спира да отделя веществото, което се предава по невроните и така изобщо не усещаш никаква болка, скоро след това изпадаш в безсъзнание, един вид заспиваш и така общо взето не разбираш особено как си умрял. И да има мъчение е кратко. Виж ако е примерно с рак, е кофти ттръпка.

18.   Човек се ражда и след това умира. Това е кръговратът на живота. Никой не може да докаже задгробния живот, но няма как да не останем в спомените и сърцата на близките ни. Живей живота си, докато си здрава. Наслади му се и не мисли за края му. Това е все едно да отидеш на кино и през цялото време да си мислиш за края на филма. Запомни едно: Животът е шоу, а шоуто винаги трябва да продължи! :)

19.   Всеки минава през тези страхове. Повярвай в нещо. Когато аз се страхувах, започнах да вярвам, че душата ми някак си ще оцелее, че дори няма да разбера какво се е случило и усетих мир. Можеш да посетиш психолог или да поговориш с възрастен, ако мислиш, че ще ти е по-лесно да го преодолееш с чужда помощ. Също така, ако имаш желание, има доста книги, които биха ти били от полза, за да спреш да мислиш за смъртта и да го превъзмогнеш. Много си млад да се страхуваш толкова силно. Никой не може да знае кога ще си отиде от този свят, никой не може да е сигурен какво ще се случи след това, затова хората трябва да вярват в някоя от всички теории и да се научат да живеят спокойно с това.

20.   Аз подкрепям номер 16. Книгата Пътят на душите на др Майкъл Нютон ми даде яснотата, от която имах нужда. Няма нищо окултно, магично или религиозно в книгата. Чиста медицина, физика и психология, доказващи, че душата не умира с изследвания проведени в болници и университети.

21.   Прочети и проучи за "триумфа на Христос над греха, дявола и смъртта" чрез възкресението от мъртвите.

22.   Чети Новия Завет в Библията.

21глава. И видях ново небе и нова земя; защото първото небе и първата земя преминаха; и море нямаше вече.

2 Видях и светия град, новия Ерусалим, да слиза из небето от Бога, приготвен като невеста украсена за мъжа си.

3 И чух силен глас от престола, който казваше: Ето, скинията на Бога е с човеците; Той ще обитава с тях; те ще бъдат Негови люде; и сам Бог, техен Бог, ще бъде с тях.

23.   От живота трябва да се страхуваш момче, не от смъртта.

24.   От автора: Просто, когато се замисля за това (дори и напълно случайно) се изпотявам и започвам да търся в интернет дали има живот след смъртта. Страх ме е, че няма, защото си мисля, че ние сме просто едни същества, както всички останали на планетата и като тях някога изчезваме. Надявам се, че докато остарея науката ще напредне и ще даде отговор на въпроса за живота след смъртта или пък дори ще я предотврати. Искам да науча какво мислите за науката и всяко мнение ще ми е полезно.
П.С. Преди 2 години също изпаднах в такава депресия и ми беше още по-тежко и по някакъв начин тъжно.

25.   Никой не се е върнал, за да каже. :)
Шегата настрана, аз също съм изживявала такъв ужас. Даже ми изникваха доста страшни и реалистични картини в главата.
Разбери, че ти си повече от тяло и плът. Потърси статии от психолози, духовна литература - търси и ще намериш.
Не е ненормално това да ти се случва на тази възраст. Напротив - ти сега опознаваш света и си задаваш въпроси. И един от най-естествените въпроси е този дали има "живот" след смъртта. Обаче никой няма доказателства за това. Обхваща те съвсем естествен страх и чувство за самосъхранение.
Един съвет от мен: никой няма да ти даде доказателства. И в страх трудно се живее. Чети, търси информация, но си изгради собствено мнение, базирано на това, което ти чувстваш за правилно (не мислиш, а именно чувстваш). Само така може да намериш мир със себе си. И не позволявай на никого да налага мнението си върху теб.

26.   Към 9, окултиците и езотериците са едно :) Езотериката е част от окулта.

Към автора- смъртта не е страшна, ако нямаш чувство на вина.
Това е тук идваме да живеем, а смъртта е част от живота. Живей с обич към близките, научи се да им казваш, че ги обичаш.. защото понякога те си тръгват преди теб.

27.   Здравей. Няма нито Бог, нито живот след смъртта. Не си и помисляй да вярваш в такива глупости. Те само ще те тормозят допълнително с въпроси като "Дали няма да отида в ада и да се пържа цяла вечност". Освен това вярата е обрстнопропорционална на интелигентността. Да вярваш, че всичко е сътворено от някакво същество би било причината да не се интересуваш от физика, биология, география и т.н. и т.н и следователно да си останеш прост. Именно това, че животът е един и кратък, го прави толкова сладък. Някакъв учен беше казал "Щом съм можел да не съществувам 13.6 милиарда години от създаването на Вселената, ще мога и още много повече". И в това няма нищо страшно. Като умреш, ще бъдеш това, каквото си бил по време на Големия взрив, по време на кръстоносните походи, по време на строенето на египетските пирамиди. Именно тази мисъл ме успокоява и живея много по-пълноценно с нея отколкото другите с някакви измислици, които са в разрез със здравия разум.

28.   27, вярата в Бог не е причина да не се интересуваш от физика, биология, география и други неща. Едното няма нищо общо с другото.


Black Sabbath

29.   Номер 27 - Има Бог Който е сътворил всичко което е сътворено и да, има и живот след смъртта. Големия взрив е една от най-тъпите теории измисляни някога в опит да се отрече разумното начало на творението и присъствието на Твореца. Когато човек започне да проучва творението и създанията без съмнение стига до очевидния извод за интелигентен дизайн, сложно и комплексно устройство, баланс и взаимно допълване които които сочат към един Творец от който всичко идва. И това е дори и без да са проучвано Словото Божие.

30.   27, a биологията и физиката от къде идват според теб? Ей така от нищото, без да има материя, без нищо и хоп става незнайно как някакъв взрив? Как точно се е взривилo това нищо? Взрива предполага наличие на енергия, материя за гориво и т.н. А нали преди взрива е нямало нищо.

Имам един въпрос към теб - ако видиш картина, според теб има ли и художник? Или картината просто се е пръкнала с някаква физика, биология и голям взрив от нищото? А ако видиш автомобил? Те частите случайно са се наредили в идеална система нали? Не че е имало инженери, които са го създали? Ей така - бум и всички части се наместват по местата си случайно и чудодейно заработват като обща система?

31.   Изпадал съм няколко пъти в подобен страх. Установил съм, че той най-силно се проявява, когато чувствам, че не действам според "програмата" си. Т.е. искам да направя някакви неща в живота си, но не ги правя поради някакви (най-често неоснователни) причини или просто от мързел. Тогава започват такива обсесивни мисли как времето ми изтича, страхове свързани със смъртта и тн. Затова според мен виж какво искаш да правиш и виж как да започнеш да действаш в тази посока.

32.   Н. 27 сигурен ли си, че няма нито Бог, нито живот след смъртта. И с каква арогантност казваш, че това са глупости. И какъв бисер си изрекал само, че: "вярата е обратно пропорционална на интелигентността". Ти сам си противоречиш драги защото ти абсолютно вярваш в теорията за големия взрив. Уж си много образован т. е. не си прост, а вярваш в големия взрив. Аз лично не вярвам в тази глупава теория за големия взрив и бих могъл да ти обясня, но ти едва ли ще разбереш. И кой ти каза, че всичко е сътворено от някакво същество. БОГ, твореца на вселената не е същество, а вечен ДУХ. Същество е нещо материално, но БОГ не е материален, а е вечен ДУХ невидим. И кой ти каза, че ако вярваш в БОГ не трябва да се интересуваш от физика и биология! Напротив, дори Нютон е вярвал в БОГ. А ти ако си изучавал биология би трябвало сам да си зададеш въпроса как е възможно човешкото тяло със всичките му сложни органи (очи, сърце, мозък и т. н. т. ), които функционират в унисон с целия организъм да бъде създадено от само себе си. Ти знаеш ли кое кара сърцето да пулсира? Как окото е създадено, как е създаден черния дроб, белите дробове, жлъчката и въобще цекия човешки и животински организъм. Задай си много такива въпроси и мисли и пак мисли как всичко това функционира. Ти вярваш на всичко написано от учените, а пък аз ти казвам, че почти няма учен, който разбира от духовна наука. Какво значи здрав разум, твоя такъв ли е? А имаш ли отворено съзнание, изпитваш ли болезнена любознателност???

33.   Това е нормално всъщност и за твоята възраст. При повечето хора се появява в пубертета. Като деца не вярваме истински, че ще умрем. Другите - да, но точно ние - не. И после - и това е процес на съзряване - бам! и сме разбити от неизбежното. Ставаме нощем с разхлопано от страх сърце и се борим с това, което не можем да преборим. След години изчезва, с приемането на смъртта. Със смъртта на близките ни.

Използвай този страх като двигател да изживееш дните си по най-добрия начин. Друго няма какво.

34.   Седят си две близначета в корема на майка си и едното казва:
- Абе, ти мислиш ли, че има живот след раждането?
– Не знам, никой не се е върнал да каже.

35.   От номер 27. Така. Вярвам в теорията на Големия взрив, защото: Преди около век, човек, на име Едуин Хъбъл прави нещо удивително. Той открива, че пространството, тоест Вселената се разширява със скорост правопропорционална на отдалечеността на два обекта в пространството. Тоест: Колкото по-далеч едно от друго са две тела в космоса, независимо дали планети, звезди, галактики и т. н., толкова по-бързо се отдалечават. Фактът, че Вселената се разширява, говори, първо, че Вселената не е безкрайна, и второ, че далеч в миналото размерът ѝ става все по-малък и по-малък, докато не се стигне до една безкрайно малка, безкрайно гореща, плътна и безкрайно пространствено изкривена "точица", наречена сингулярност. Сингулярността се предсказва чрез уравнения и от общата теория на относителността на Айнщайн. И внезапно всичко се разширява. Но за да е имало такова разширяване, трябва да е останал някакъв фрагмент, нали? Трябва да има някакво доказателство. Някакво физически присъстващо нещо и в днешно време. И това нещо е така нареченото микровълново фоново лъчение- остатък от една много гореща и малка вселена в миналото, който се намира навсякъде в пространството. Ще ме питате "Е какво е имало преди това? Как се е зародила от нищото". Истината е, че няма смисъл да се опитваме да разберем, защото тогава, както пространство, така и време не е съществувало, а хората са способни да отчитат дейност само във времето и пространството. Стивън Хокинг се изразява така "Да се питаш какво е било преди Големия взрив е като да се питаш къде на Земята е по-наюг от Южния полюс". Но факт е, че някак се е случило и е факт, че е възможно без намесата на някакво съществуво. Няма да се впускам в подробности, защото има твърде много книги, които го обясняват, а аз не се наемам да пиша нова, камо ли под формата на коментар. Четете: Великият дизайн, Кратка история на почти всичко, Кратка история на времето. Само ще кажа, че едно същество, способно да сътвори цяла вселена, трябва да е изключително сложнен продукт на ЕВОЛЮЦИЯ, каквато е нямало къде са се състои. А еволюцията е факт. Както Слънцето е звезда, така еволюцията е факт. Пред 1859 година Чарлз Дарвин внася яснота за всичко живо на земята. Той пише "Ако се намери само едно доказателство против моята теория, тя би рухнала на пух и прах". Уви, такова още не е открито.
Някой възрази с така популярния и банален аргумент за окото, органите и хармонията. Как се е появило окото ли? Както всеки друг орган. Лека полека. В най-старите земни пластове фосилите нямат очи. В по-новите те имат фоточувствителни клетки, тоест различават светло и тъмно. След това, индивидите са можели вече да различават сенки. Чрез естествения отбор, който е "запазвал" всяко полезно изменение, след 3 милиарда години вече има очи като това на орела, котката и човека. Еволюцията специално на окото е изучена по изключително подробен нач, до всяка частица чрез старанието на палеонтолози, биолози и т. н. Както и на всеки друг орган. Както и на голяма част от видовете, включително и на човека.
Всичко може да бъде обяснено по логичен път на езика на науката без да има каквато и да е било нужда от някакъв творец. Хармонията в животинския свят също е ясно изяснена чрез дарвинизма. Най просто едно животно яде друго като така контролира популацията му. Ако яде твърде много, плячката му ще започне да изчезва, а като няма храна и хищникът ще започне да изчезва Тогава плячката ще започне да увеличава популацията, докато не се върне балансът. Това Дарвин нарича борба за съществуване. Тя бива пряка и косвена. Тя бива вътревидова, междувидова и конституционна.
Нютон е бил религиозен по простата причина, че се е родил в такова време, по каквото е властвала църквата. Такива са и Джордано Бруно, и Коперник, и Галилей. В по-ново време учените като Дарвин, Айнщайн и Хокинг не са "длъжни" да вярват в Бог, защото църквата лека полека губи авторитета си. Затова и са атеисти.
Питам аз къде се е състояла еволюцията на Бога, способен да сътвори вселена? Независимо дали е дух, материален, нематериален и т. н. Езикът на науката не го позволява. Еволюцията, ядрената физика, квантовата механика, историята, биологията не го позволяват. Защото колкото повече напредва човечеството, толкова повече осъзнава, че всичко може да се обясни без намесата на творец.
Животът (дума, която много обърква хората, които не осъзнават, че езикът е продукт на човека и има много недостатъци) е възникнал също без намесата на творец. Единственото, което е трябвало да стане, е било атомите да се свържат така, че да образуват молекула, която да има свойството репликация. Звучи налудничаво, нали? Възможността е все едно в пералня да сложиш части от пъзел и той да излезе подреден. Да, но ако разполагате с 2-3 милиарда години (3 000 000 000), е статистически възможно дори да успеете няколко пъти. Щом веднъж има такава репликираща се молекула, има и естествен отбор. За да се защитава от околната среда и от други опасности, е трябвало да изгради предпазна машина за оцеляване- някакво тяло. Започнало се е от нещо просто, продължило е с клетка, в която е била защитена тази молекула (днес позната като дезоксирибонуклеинова киселина), в процеса на еволюцията тази машина за оцеляване се е изменяла, подобрявала, създавала свои неточни копия с грешки, полезните от които са се натрупвали чрез естествен отбор, получавали са серазновидностите, а в последствие и цялото това разнообразие от видове на земята. Всичко "живо" е просто машина за оцеляване на единицата за еволюция- генът. Ричърд Докинс в революционната си книга "Себичният ген" от 1976 година просто ще ви изкара глупостите от главите. Както книгата "Делюзията Бог" от 2006г. на същия автор. Както и книгата "Най-великото шоу на земята".
Да кажете, че нещо е сътворено от Бог е неправилно, просто защото няма никакви доказателства за това, освен вярата, която също е страничен ефект на еволюцията, както мухите се блъскат в лампите. Дори и да няма доказателства за нещо, това не значи, че Бог го е сътворил.
Номер 32. Перфектно знам това, което ти не знаеш. Вярата ти е породена именно от незнанието. Аз знам защо всичко органи работят в унисон, защо сърцето бие и как го прави, защото окото вижда и как се е появило, защо Нютон е вяряал, и т. н.
Номер 30. Ти си доказателство за страничният ефект от еволюцията, какъвто при хората е вярата. Хората творят и затова си мислят, че и те самите трябва да са сътворени. Уви, много грешите.
Номер 28. Коментиралите след теб говорят именно обратното. Те не знаят и не знаят не защото за изостанали умствено, а защото са вярващи.

36.   В много интересна тема се трансформира темата на автора. И аз не вярвам в Бог(според някои подобие на човек), но вярвам в някаква природна, по скоро вселенска сила, която е сътворила всичко налично. Много пъти съм си мислил, от къде е дошла материята във вселената, за да се сътворят толкова звезди. Нашата земя е само прашинка и едва ли ако има Бог, ще се занимава с планетата ни Земя, а някои се молят дори за помощ!? Тук и сега е идеалното място, знаещите(които са чели повече) да споделят. Към автора, по нищо не се различаваме от мъничките мравки, всички сме твари на майката земя, появяваме се и изчезваме безследно, животът ти сега започва, глупаво е да мислиш за краят! И без това, той ще дойде!

37.   '' И създаде бог човека по свой образ и подобие... '' Номер 32, какъв дух, каква невидимост, какви 5 лева???

38.   35, "Хората творят и затова си мислят, че и те самите трябва да са сътворени."

А как според теб са се появили първите клетки, които впоследствие са еволюирали до хора? И как си представяш еволюцията без някакъв висш интелект? Или направо са се пръкнали маймуните от нищото? Просто две клетки в еднакви условия - едната решила да еволюира до човек, другата пък и скимнало да стане коза ей така случайно без някаква направляваща интелигентна сила. Много плитко и твърде материалистично разсъждаваш. Ако си мислиш, че цялото разнообразие от живот и цялата неорганична материя е просто следствие от някакви взривове, химични реакции, еволюции, генни мутации и физични закони без всякакъв интелект, значи си много ограничен. Освен това самите физични, химични и всякакви закони дори да не са създадени също по някакъв начин са свързани с интелект, защото не може това съвършенство на законите да е случайно. Трябва да си много заблуден, за да не можеш да видиш интелекта зад цялата схема.

Не съм религиозен, но ако малко от малко се замислиш над нещата, ще разбереш, че има интелект, дори и да не е точно създател в истинския смисъл на думата, но някаква движеща сила с дълбок замисъл. Ако искаш я наречи не Бог, а вселена, природа и не знам си какво, но при всички положения я има и това е очевидно.

А щом я има и щом го има този толкова дълбок замисъл, едва ли нашето съществуване се изчерпва само с физическото ни съществуване. Почти сигурно има някаква приемственост на съзнанието между отделните форми на материята, за да можем да трупаме опит и знания неограничено. Да, тук сме и за да предаваме гени, участваме в хранителни вериги и всякакви чисто земни неща, но това е само част от нещата, а зад тези повърхностни неща със сигурност има по-дълбок замисъл. И трябва да си или много материалистично настроен, или много наивен, за да не го забелязваш.

39.   от 27, 38, ще си позволя да цитирам Ричард Докинс от 1976г. Не, защото неговата теория най-ми допада, а защото той обяснява най-добре възникването на живота, актуална и днес.
"Понякога, когато атомите се срещнат, те се свързват чрез химична реакция, за да образуват молекули, които са повече или по-малко стабилни. Такива молекули мога да бъдат много големи.
Не знаем кои химични материали са били в изобилие на Земята преди възникването на живота, но най-вероятните са водата, въглеродният двуокис, метанът и амонякът- всички те са просто съединения, които присъстват в на повечето планети в Слънчевата система. Химиците са поставяли тези просто вещества в колба, осигурявайки светлина или електричество (мълния). След няколко седмици в колбата се наблюдава нещо странно- кафява "супа" от много по-сложни молекули от поставените преди това вътре.
Процеси, аналогични на тези, е най-логично да са дали названието "първичен бульон", какъвто според химиците е била повърхността на Земята преди около 3-4 хил. млн. години. Органичните субстанции са се концентрирали на дадени места, навярно в изсъхващата утайка или малки капчици, където под действието на светлината от Слънцето, те са се комбинирали в по-големи молекули. В даден момент по случайност се е образувала една забележителна молекула. Тя е можела да прави копия на себе си- да се репликира, Изглежда невероятно, но е факт. Статистически е възможно да се случи дори няколко пъти за времето, с което е разполагала Земята, но нужно е било да се случи само веднъж. "
Край на цитата.
Досещаш се, че процесът на копиране не е съвършен. Стават грешки. Те най-често са незначителни. Но копията правят свои копия с грешки, те от своя страна-свои копия с грешки, те от своя страна- свои копия с грешки и т. н. Разбираш, че ако молекулата А е първата репликираща се молекула, а молекулата Б е копие на А, но с малко грешка, а молекулата В е копие на Б, но с малка грешка, и така като да стигнем до Ю, нейното грешно копие- Я, ще е с около 30 белега по-различно от А. Разбира се не е било така просто. Нито толкова бързо. Сред грешките е имало и лоши такива, които са "умирали". Това е естественият отбор. В него няма никаква промисъл. Дефиницията на Дарвин за естествен отбор е "Приспособяване на най-приспособените", а според съвременната теория за еволюцията- "Оцеляване на най-успешно размножаващите се организми". С други думи индивидите с лоши белези умират, а тези с добри- оцеляват и се размножават. Докато неточните презаписи са били правени и разпространявани, първичният бульон се изпълвал с все повече различни рапликиращи се молекули. Но когато станали твърде много, се появила и дарвиновата борба за съществуване. Нямало достатъчно място. Нямало достатъчно вода, ресурси за "оцеляване". Затова отново чрез неточни копия, тоест мутации, някои молекули са се приспособили да извличат хранителни вещества от слънчевата светлина, а други- да използват готови хранителни вещества чрез изяждането на други молекули. Тогава молекулите вече не можело да бъдат "голи". Трябвала им е някаква защита от опасната околна среда или от това да бъдат "изядени". Това означава тяло. Тялото е буквално машина за оцеляване на репликаторите. Сувременните репликатори са гените. Молекулите, които са имали предпазна обвивка, са оцелявали-другите не са оцелявали. Така тази обвивка е еволюирала, за милиони се е превърнала в клетка. Появили са се първите едноклетъчни организми. След тях и многоклетъчните, по простата причина, че са били по-приспособени от едноклетъчните. Водела се е, води се и 4 милиарда години по-късно, непрекъсна несъзнателна борба за съществуване и стремеж към усъвършенстване- това е еволюцията. Надявам се осъзнаваш, че за 4 000 000 000 години чрез този процес е съвсем логично и дори наложително да се образува цялото това разнообразие от машини за оцеляване, познато ни през 21 век. ТИ си този, който не мисли. ТИ си този, който е необразован и незнаещ. ТИ си заразен с болестта-наречена религия! Болест, караща хората да се убиват в името на нещо несъществуващо, болест, която дава "отговор" за всичко и откъсва хората от знанието и любопитството, и четенето, и образованието!

40.   До човека с дарвиновата теория, ричард докинс и големия взрив. Не знам нас ли опитваш да убедиш или себе си? Щети кажа аз какво съм проучил детайлно и в какво вярвам и което противоречи на твоите модерни теории. Първо и най-важно - "Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо
и в един Господ Иисус Христос, Сина Божий". По-натам - еволюция не съществува, но има адаптации към околната среда, които не са еволюция, един вид не се превръща в друг само се адаптира към определени условия. Например - кучешките и котешки породи или когато човек тренира с тежести и развива мускулите си или се излага на слънце и хваща тен. Големия взрив - абсолютно идиотска теория. Имало една точка която се взривила и пуф появила се вселената с цялото и несравнимо разнообразие и сложно устройство и взаимни баланси? Пълна нелепица. Когато нещо се взривява - то се разрушава а не става по-организирано и по-живо. Друго - големите "милиарди" и "милиони" години "еволюция". Всичките открити данни за човешка цивилизация са до около 10 000 години назад, по-натам няма нищо. Друго, самата теория на еволюцията е толкова тъпа, че нямам думи. Живота според еволюцията се развивал като правел опити и грешки?!? От такива опити и грешки които се отклоняват от нормалното организмите не "еволюират" - те умират!!! Идеята за еволюция е абсурдна. Както и да е, цялата тази схема с атеизма е просто поредната измама да се отклонят хората от спасителната вяра в Бога и в Христос.
И едно интересно видео по-темата за финал: https://www.youtube.com/watch?v=ogSttUF9mbo

41.   "По-добре да живееш 1 ден като тигър, от колкото 1000 години като овца."
тибетска поговорка

Ако ми кажат, че ще живея 500 години, но да трябва да избягвам опасностите и да живея затворен вкъщи, треперейки- ще откажа.
30 години да живея свободен, без страх ми стигат.. от там нататък всичко е бонус.

42.   39, брат, успокой се малко. НЕ съм религиозен. Просто ти не отговаряш на въпроса ми. Говориш за някакви атоми, молекули, не знам си какво. Но не отговряш от къде ПЪРВОНАЧАЛНО се е взело всичко. После е ясно как регират помежду си, как се променят и т.н. Но преди да са почнали да правят всичките тези неща, от къде и как са се взели от нищото, ако нещо не ги е създало? Не знам как може нещо да се появи, без по някакъв начин да бъде създадено. Самосъздаването е присъщо само на създателя.

И между другото теорията на големия взрив освен че е глупава не може да обясни какво се е случило в първата частица от секундата. Някаква малка концентрирана материя се била взрвила и воала - появила се вселената. Ами от къде се е първата материя, която се е взривила?

Нима не виждаш интелекта зад всичко? Толкова ли си сляп? Остави Бог, остави религията, остави дори и създателя, ами си отвори клепачите и виж, че зад всичко има интелект. Но явно си малоумен. Не казвам Бог, а интелект. Наречи го както искаш, щом не ти допада Бог, но има интелект.

Айнщайн и Нютон също говорят за такъв интелект, а ти едва ли си по-умен от тях. Те били живели в друго време. Може да са живели, но са били достатъчно умни и са навлезли достатъчно надълбоко в материята, за да видят замисъла и интелекта за разлика от теб. Физичните закони са си физични закони, никой не го отрича, но това не изклюва интелекта, който стои зад тях. Напротив - само го потвърждава. ТИ си по-зле от религиозен фанатик, само че ти си материалистичен фанатик. Пак повтарям - не съм религиозен, това няма нищо общо. Просто не съм малоумен и тесногръд.

43.   На никоя възраст не е нормално да имаш депресия и страх от каквото и да било. Явно средата вкъщи, в която все още си принуден да живееш, е негативна.
Опитай се да се абстрахираш от всички негативни хора в живота ти и се занимавай само с позитивни неща!

44.   40, няма да те коментирам
42, Стивън Хокинг в "Великият дизайн" и "Кратка история на времето" обяснява прекалено ясно как се е зародила частицата материя "от нищото" или по скоро показва, че е напълно възможно. И познай какво. Няма никакъв замисъл. Това, че ти не си се интересувал по въпроса, не значи, че друг не е. Второ, да, Нютон, както всички по неговото време са били религиозни. Помисли си сам защо. Но Айнщайн. Айнщайн е АТЕИСТ. 100% атеист. И нищо повече. Абсолютен атеист. Нека ти цитирам по спомен "Не признавам съществуването на какъвто и да е личен бог. Това е идея, струваща ми се дори глупава"."Вярвам в Бога на Спиноза, който се разкрива в хармонията на това, което съществува, а не в Бог, който се отнася до съдбите и действията на човешките същества". Останалите 300 подобни не мога да си ги спомня, но при първа възможност ще ти ги споделя. Има още куп цитати, говорещи нееднозначно. Нападан е с писма от сорта на "Взимай си еволюцията, теорията на относителността и невярата в нашия Бог Отец и отивай при Хитлер, евреин...!". Зад цитата "Бог не играе на зарове" и другите подобни се крие много, много по-голяма философия, отколкото си мислите.

45.   За Айнщайн говориш пълни глупости. За разлика от теб аз няма да цитирам "по памет", а дословно.

"Квантовата теория дава много, но това едва ли ни доближава до старите тайни. Аз, във всеки случай, съм убеден, че Той не играе на зарове с Вселената".

Цитатът е част от писмо на Айнщайн, адресирано до Макс Борн.

"С оглед на тази хармония в космоса, която аз, с моя ограничен човешки ум, мога да призная, има все още хора, които казват, че няма Бог. Но това, което наистина ме ядосва е, че те ме цитират в подкрепата на тези възгледи".

Айнщайн не е вярвал в личностен Бог в религиозния смисъл (това е друго), но е вярвал във висш разум. Ти сам си го написал и сам си противоречиш.

Колкото до Стивън Хокинг той реално няма никакво откритие, а само е философствал. Като чуеш Айнщайн и Нютон, се сещаш за Теория на относителността (която вече е експериментално доказана), гравитация, Трите закона на Нютон, математическия анализ, а за Хокинг нищо не се сещам. ДОри сега влязох в Уикипедията. Там пише само за негови предположения и някакви математически изчисления, но не и за реални доказани открития. НЕ ми го хвали тоя.

Междувпрочем в Корана има научни открития, някои от които сега тепърва се откриват. А там са описани преди 1400 г. Писано е за 7-те слоя на атмосферата, за орбитите на небесните тела, за формирането на валежите (там се споменава, че ветровете участват в това, а до преди няколо години учените не го знаеха), за зачеването, структурата на мозъка, изчеслена е скоростта на светлината с точност до 1/2 м/с.

46.   Понеже едва ли ще се захванеш да прочетеш "Великият дизайн", ще си позволя да цитирам. Съмнявам се дали ще разбереш какво пише по долу:

Всеки набор от закони, който описва продължителен свят като нашия, ще има концепция за енергия, която е постоянно количество и не се променя с времето. Енергията на празното пространство ще бъде константа, независимо от времето и позицията. Можем да извадим тази константна вакуумна енергия, като измерим енергията на всеки обем пространство спрямо енергията на същия обем празно пространство, така че можем да наречем константата нула. Едно от изискванията, на което трябва да отговаря всеки природен закон, е да налага енергията на изолирано тяло, заобиколено от празно пространство, да е с положителна стойност, което означава, че трябва да се приложи работа за образуването на тялото. Ако стойността на енергията на изолираното тяло беше отрицателна, то би могло да бъде създавано в състояние на движение, така че отрицателната му енергия да бъде точно балансирана от положителната, дължаща се на движението. Ако беше така, щяха да се появяват всякакви неща откъдето и да е. Така празното пространство би било нестабилно. Но ако за създаването на изолирано тяло е нужна енергия, подобна нестабилност не може да се получи. Именно това е нужно, за да бъде Вселената локално стабилна.
Щом общата енергия на Вселената трябва винаги да бъде нула и за създаването на материя е нужна енергия, как е възможно цяла вселена да бъде създадена от нищо? Именно затова ни е нужен закон като този за гравитацията. Тъй като гравитацията е е привличане, гравитационната енергия е отрицателна- трябва да се извърши работа, за да се раздели гравитационно свързана система, каквато например е системата Земя - Луна. Тази отрицателна енергия балансира положителната енергия, необходима за създаването на материя, но нещата не са чак толкова прости. Отрицателната гравитационна енергия на Земята например е по-малко от една милиардна част от положителната енергия на материалните частици, от които е съставена планетата. Една звезда ще има по-гойляма отрицателна гравитационна енергия и колкото по-малка е звездата, толкова по-голяма ще бъде тази отрицателна гравитационна енергия. Но преди тя да стане по-голяма от положителната енергия на материята, звездата ще колапсира в черна дупка, а черните дупки имат положителна енергия. Именно затова празното пространство е стабилно. Тела като звезди и черни дупки не могат да се появят просто от нищото. Цяла Вселена обаче може.
В мащаба на цялата Вселена положителната енергия на материята може да бъде балансирана от отрицателната гравитацитационан енергия, затова няма ограничение за създаването на цели вселени по начина, описан в шеста глава. Спонтанното създаване е причината да има нещо вместо нищо и отговаря на въпроса защо съществува Вселената и самите ние. Не е необходимо да прибягваме към услугите на някакъв Бог {в смисъл на замисъл}, който да извади плановете и да задвижи Вселената.
Край на цитата.
Ако след като прочетеш това по-горе, продължиш с глупости като "как е дошла от нищото, без да бъде създадена", значи не си разбрал значението на думите.

47.   Демек пак от някаква енергия се взима тази материя. А въпросната енергия от къде се взима? Нека позная - пак от нищото.

Аз пък със същия успех мога да ти цитирам Нютон - кой е по-прав? Нютон или Хокинг? А де.

48.   С две думи се опитваш да ми кажеш, че първо е имало някакво нищо (никаква материя, нито енергия, нито физични закони), после това нищо взело, че се взривило или там някаква енергия незнайно от къде се появила и се получила материя, която в същото време е съвършено подредена. И всичо това по силата на някакви закони, които пак незнайно от къде са се появили. И всичко това е станало просто ей така случайно - без разум, без първоначална интелигентна сила, която да задейства всичко.

Да бе, да. Ела на себе си брат

49.   Ясно. Нищо не си разбрал от написаното. Много жалко.
Хокинг е по-прав, разбира се. Закон е в науката да има градация. Както Аристотел е казвал, че Слънцето е голямо колкото Земята и тя е център на Вселената, но Бруно е показал, че не е, но е твърдял, че Вселената е безкрайна, така Нютон е показал, че вселената не е безкрайна, но е твърдял, че времето е абсолютно, а "Бог някак си подрежда планетите в Слънчевата система, за да не се сблъскат", а Айнщайн показва, че Нютон е грешал в с тези твърдения чрез общата теория на относителността, а Хокинг до смъртта си извличаше следствия от тази теория и я доосъвършенстваше. Така е било, е и ще бъде.

51.   Вселената е своят собствен създател

Едно от най-обсъжданите твърдения, изказани в книгата ("Великият дизайн"), е, че ние не се нуждаем от идеята за Бог, за да обясним какво е предизвикало създаването на Вселената.

„За съжаление, законите на науката не могат самостоятелно да обяснят защо Вселената е възникнала. Нашите концепции за времето, предполагат, че това е просто друго измерение, като пространството. В този смисъл, тя няма начало.

Защото има закон, като този за гравитационната сила, според който Вселената може и ще се създаде от нищото. Спонтанно създаване е причината да има нещо, а не – нищо, защо вселената съществува, защото ние съществуваме.”, казват учените.

52.   А нали се сещате, подкрепящи интелигентия дезайн, че и на вас може да ви се зададе СЪЩИЯТ въпрос: от КЪДЕ се е ПОЯВИЛ създателя? От нищото!?? Хм, а защо тогава да не може една (или повече) Вселена да се създаде от нищото!??
Защо да не провъзгласим Вселената за всепроникваща, всемогъща и присъстваща навсякъде- ами нали това и означава думата Вселена?
Защо изобщо трява да се задава въпроса за СЪЗДАВАНЕ на Вселената, ако Бог се е самосъздал? Значи можем да наречем и Вселената - Бог! Защо трябва да се е самосъздало ПЪРВО разумно същество, което да създава всичко останало, а не може началната точка на Големият взрив да не се е самосъздала!???

53.   49, ти нищо не си разбрал. Хокинг е само един учен и не знам какво толкова се осланяш на него. Учените постоянно си мислят, че са открили нещо, след няколко години някой ги опровергава, после и това се опровергава и т.н. Още по-малко пък Хокинг, който нищо не е доказал в живота си, а само е предполагал.

Но е едно е сигурно - има нещо, което предшества Вселената, т.е. преди нея е нямало нищо. Щом нещо го е нямало, а после се е появило, значи има нещо, по силата на което то се е появило. Това нещо някои го наричат Бог, аз го наричам висш разум, понеже не съм религиозен. Ако приемем, че времето не съществува, тогава можем да приемем, че Вселената никога не е била създавана, а просто си съществува в един-единствен миг, а времето е просто илюзия. Но и така да е, пак има някой, който го е измислил (мисли го в момента, в единствения момент) това. Нищо подредено и взаимодействащо не се появява без интелект. Случайността не предполага подреденост.

Взриви си колата и чакай да се подреди. Цитираш само учените, които ти оттърват, ама не знаеш или не искаш да знаеш, че тези теории нито са доказани, нито пък всички учени са съгласни с тях. Особено теорията за големия взрив има все по-малко почитатели в научните среди. НЕ че те са някакъв критерий, но е факт, че това е само теория и нищо не е доказано.

И ти колкото и да си говориш нищо не можеш да докажеш, това са само твои разсъждения. Моите поне имат някаква логика. Ако има време - значи Вселената има начало, а щом е подредена, значи е създадена от разум. Ако няма време - значи няма начало и край, а само замисъл, защото пак е подредена, пак се подчинява на някакви закони, които няма как да са случайни, след като имат последователност.

ПС: като цъкаш единички, а на себе си петички, няма да станеш по-убедителен.

54.   53, Хокинг е предрекъл "реликтовото лъчение" и то е ДОКАЗАНО и ИЗМЕРЕНО! Така, че по-полека с плюенето на автора на такова значимо научно откритие!